ZENODotus

Voor mij is het niet meteen bevredigend om hier dan maar meteen te denken dat hij ergens op een plaats was met zijn voorouders. Ik zie het meer als een spreuk, die trouwens niet alleen in gen voorkomt. Trouwens in feite was het "verenigd worden met je voorouders" wat het graf betrof, een heel proces... Zo werd je als jood voor een tijd begraven, na die tijd werden je botten opgegraven en naar een knekelhuis gebracht, waar je in feite voor het eerst in je dood met je "voorouders" verenigd was.

Helaas voor jou maakt Sjako helemaal niet duidelijk wat de Schrift te zeggen heeft... Wat Sjako doet van dit onderwerp (en wat JG in het algemeen doen met betrekking tot dit onderwerp) is teksten uit de context sleuren om te zeggen wat ze willen dat ze zeggen. Het probleem is namelijk een stuk complexer... Eerst en vooral is er een onderscheid tussen het Oude en het Nieuwe Testament... Het Oude Testament is heel vaag over onsterfelijkheid, de eeuwigheid wordt pas concreet gemaakt in het Nieuwe Testament... Maar hier moet duidelijk gesteld worden dat nefesj niet hetzelfde is als haja en ps

Een alpha cursus is natuurlijk geen studie theologie hé... Zoals Lobke al aangaf gaat een alpha in op bepaalde behoeften, iets meer te weten komen over het christelijk geloof is daar één van. Uiteraard is het vrij basaal en zal je niet opeens een volleerde theoloog zijn (is voor de meeste mensen ook niet nodig, en wat inhoud betreft zouden bepaalde theologen ook wel een cursusje kunnen gebruiken ;))... Als je meer verdieping zoekt kun je wel eens kijken bij ETS, maar dat is wel meteen een stuk minder vrijblijvend, en in plaats van da ge eten krijgt, moogt ervoor betalen ook ;)... Maar volgens

dag Tinka, welkom op het forum... Ik weet van waar je komt... Ik ben pas me echt met het christendom gaan bezighouden in mijn twintigerjaren, dus ook ik ben niet van huis uit gelovig opgevoed... Ik heb dan ook heel veel kerken bezocht voordat ik gestrand ben waar ik nu ben... Maar ik was dan al bijna veertig en geen jongere meer... Voor jongeren wordt er net iets meer gedaan in de kerk meestal dan voor oudere mensen... Ook omdat er wel geacht wordt dat je op die leeftijd een gezin hebt en zo en dus niet zoveel tijd meer hebt om nieuwe vrienden te maken, maar ik ervaar het wel als een gemi

Ik denk dat je in het verkeerde topic bent.

Ik weet niet waarover je het hebt. Je wilt mij wijzen op hoe je naar verzen in de bijbel dient te verwijzen, maar blijkt niet te weten dat ik de algemeen wetenschappelijk aanvaarde notatie gebruik.

Ik gebruik de algemeen wetenschappelijk aanvaarde notatie in Vlaanderen en Nederland... Een beetje minder hoog van de toren blazen dus.

Zo eenvoudig is het natuurlijk niet... Zwart-wit denken helpt niet in de taalkunde, zeker niet in complexe talen als Hebreeuws of Grieks... Voor een duidelijk begrip van Nefesj zul je dus in de joodse mystiek moeten gaan duiken, voornamelijk via de kabala krijg je een vrij goed beeld van hoe nefesj begrepen wordt. Wat de bijbel betreft (die geen taalkundig lexicon is, dus de laatste zin van je posting is vrij triviaal), zie de halot waar de teksten worden genoemd van de verschillende betekenissen van nefesj. Wat ziel betreft zijn de interessantste verzen gen 35,15 en 1 Kon 17,21. Andere v

Op canvas is de serie net begonnen, vanavond is de herhaling van het eerste deel... Heb het opgepakt, al heb ik wel al eens een deel gezien op NPO, ik mis persoonlijk wel een kritische noot.

Als je over een woord wilt vallen, zul je inderdaad de basis van de taal waarin het voorkomt moeten kennen... Halot is dan ook één van de belangrijkste lexicons op het gebied van de bijbel... Je zal merken dat er ook Engelse woorden tussen staan? Wel het eerste woord na het cijfer is over het algemeen gewoon hoe het kan vertaald worden... De rest van de regels zijn veel van hetzelfde: verwijzingen naar andere geleerden en verwijzingen naar verwante woorden, maar in deze zijn ze niet echt belangrijk, tenzij je een nauwkeurig onderzoek wilt doen naar het woord (in deze naar nefesj)...

Het was in het jodendom niet uitzonderlijk om een priester of een koning messias (wat gewoon gezalfde betekende) te noemen. In lev 4,3 b.v. staat er: Wanneer de gezalfde priester... (ik gebruik hier de Petrus Canisius omdat hij het dichtst bij me ligt...) In het Hebreeuws luidt dit echter: אִם הַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ (Letterlijk staat er dus "als de priester de messias...") (im ha kohen ha mashiach) door het te zien als een attributief kan men dat dus vertalen met: de gezalfde priester.

Ga jij nu maar eerst eens de betekenis van nefesj gaan leren in plaats van als kind met je voeten op de grond te stappen. Hier de entry van halot 6282 נפשׁ נפשׁ: to inhale, breathe: SamP. Ex 3117 pi. II wyeÒnaâfÝsë; MHeb. נָפֵשׁ, var. נפוש breathing freely, Sam. נפוש sensible )Ben-H. 2:528a(, Syr. etpe. to breathe; OSArb. to relieve (ZAW 75 (1963):312), Arb. nafasa V to breathe, I to harm someone, prejudice (someone practising divination through breathing; Wundt Völkerpsychologie IV2 (1910):138ff), nafusa to be precious; Eth. Tigr. (Littmann-H. Wb. 346b) nafsa to breathe, blow;

Alle gekheid op een stokje, is het nogal moeilijk om een discussie te voeren met iemand die niet begrijpt dat een woord meerdere betekenissen kan hebben. Ik volsta dan ook met de entry van Holladay: ) נֶפֶשׁca. 750 ×(: נָֽפֶשׁ, sf. נַפְשִׁי, נַפְשֶֽׁךָ, נַפְשֵׁינוּ) נַפְשֵׁנוּ La 59(; pl. נְפָשֹׁ(וֹ)ת, cs. נַפְשׁוֹת, sf. נַפְשֹׁתָם, נַפְשֹׁתֵינוּ: — 1. throat Is 514; — 2. neck Ps 10518; 3. breath Jb 4113, what makes man & animals living beings Gn 120, ‘soul’ (to be sharply distinguished fm. Greek idea of soul) whose seat is the blood Gn 94f; — 4. nefeš µayyâ living beign Gn 120

Ik snap je punt juist wel, maar blijkbaar heb je geen idee wat een homoniem is, waardoor je redenatie niet klopt. Als ik zeg "Ik ben arm" en ik zeg "Ik heb een arm" zijn dat twee heel correcte zinnen maar met allebei een verschillende betekenis van het woord arm

1. Zoals ik dus schrijf: nefesj betekent zowel leven als ziel... Het kan dus in verschillende contexten worden gebruikt. Ook in onze taal komen woorden voor met verschillende betekenissen (homoniemen). 2. Zoals ik dus schrijf en hier uitbreid bij je verdere invulling: invulling, eisegese, dat staat niet in de tekst, dat is jouw interpretatie ervan. Het enige wat er in de tekst staat is dat waarzeggerij en het raadplegen van mediums strafbaar was (waarzeggerij werd trouwens geacht echt te bestaan als je het NT leest) 3. Ik hoef dat onderzoek niet te lezen, want alvast wat je hier vert

Ik kom constant met argumenten waar je geen weerwoord op geeft, voortdurend doe je aan eisegese en verwacht je dat anderen meegaan in je invullingen omdat je ze als feiten wilt presenteren... En neen, ik ben niet degene die hier roept: boehoe, zielige ik, ze geven weer af op de WTG...

ja de zo beroemde verwijzing naar "de slaafklasse", het probleem is natuurlijk dat hier niet gesproken wordt over een slaafklasse, maar over een slaaf (enkelvoud: doulos), voor hetzelfde geldt wordt in jouw interpretatie hier dus de paus mee bedoeld. Ironie wil natuurlijk dat ook bij de JG hier voor 2014 (of was het 2015) helemaal niet het besturend lichaam mee bedoeld werd, maar de gehele klasse van de 144 000.

Mijn post gaat eigenlijk over wat op TV was... In één of ander Nederlands programma Sonja ofzo... Kwam Karen Armstrong spreken die een eredoctoraat kreeg van de Universiteit van Amsterdam. Ik dacht me te herinneren dat ze religiewetenschappen had gestudeerd (aan een vrij prestigieuze universiteit trouwens), maar in het programma kwam enkel haar studie in de letterkunde en mislukte doctoraat hierin naar voren. Ik probeerde een CV van haar te vinden, maar ik vond eigenlijk niet veel nuttigs. Wat mij opviel in haar interview (en haar pro-islamisme zal haar wel haar ere-doctoraat opgeleverd t

Om eerlijk te zijn moet ik hier een beetje denken aan het idee van de Joden, maar ook van de Islam. In het Jodendom is er een tijd geweest dat er zelfs geen afbeeldingen (tout court) mochten worden gemaakt, zo werd het beeldenverbod uit de tien woorden opgevat... Ook in de Islam wordt constant gediscuteerd over de attributen van God, door een grote groep Moslims trouwens vlakaf genegeerd (want ook horen en zien worden aan Allah toegeschreven). Om eerlijk te zijn, tot zo'n vijf jaar geleden dacht ik ook dat er in de Katholieke Kerk b.v. aanbidding van Maria plaats vond, maar door mijn stud

Niet alleen een misinterpretatie ook een anachronisme... Nog veel meer zelfs als je bedenkt dat het uit de mond van een JG komt. Zij geloven namelijk dat 2 Ti rond 65 AD geschreven is... Zelfs de Tenach (de joodse naam voor het OT (andere volgorde weliswaar en protestantse versie)) is pas samengesteld rond 100 AD...

En daar wordt weer de slachtofferkaart getrokken, het heeft nog lang geduurd... Al heel deze draad gaat men constant in op wat jij gelooft, en wordt juist weerlegd wat jij bijbels niet te weerleggen noemt... Of ik het nu met die andere meningen eens ben doet er niet toe, het is interpretatie, geen vaststaande feiten. Je bent hier zelf constant mensen aan het schofferen en hoog van de toren aan het blazen alsof je de enige bent met de waarheid in pacht en bent dan verwonderd als mensen daarop reageren :s. Het is een interessante vraag die je stelt, dus ga ik er wel op antwoo

Zucht, dat de drie-eenheid niet in de bijbel voorkomt, is jouw mening, een andere is van mening dat het er wel in voorkomt... Verder komt besturend lichaam ook niet voor in de schrift (en dat is dan weer mijn mening)... Maar je kent blijkbaar je eigen geloof niet zo goed... Het middelaarschap van Christus en het nieuwe verbond (daarom eten de 144 000 van de symbolen) zijn in feite volgens JG zaken voor de 144 000 waarvan de grote schare mag profiteren door hun hulp aan deze kleine kudde. Daarom ook de reden dat in bepaalde commité's en in het besturend lichaam geen personen van de grote s

Wat je natuurlijk bedoelt is: Zet de bril van het WTG op, luister naar onze leiders en je weet wat de WTG echt bedoeld wanneer het de bijbel uitlegt.

Niet zo verwonderlijk dat jij en bernard veel punten van gelijkenis hebben als je bedenkt waar de oorsprong van de JG ligt. HG haalt het trouwens heel mooi aan, de vernietiging die JG prediken is net zo weinig goed nieuws als de hel van verschillende andere religies, eigenlijk wordt het zelfs erger als je bedenkt hoeveel er vernietigd zullen worden volgens JG inclusief kleine kinderen. Verder is over onsterfelijkheid 1 Kor 15 heel duidelijk. Als je handelingen leest dan merk je dat er constant evolutie was in de kerk, die was niet ten einde met het evangelie. Verder is het

En zo eenvoudig is de Griekse filosofie helemaal niet... Plato leerde dat, maar zijn leerling Aristoteles bekritiseerde dat.