student

Houd je aan de afspraak.

Volgens mijn dominee heeft het vertaalcomité van de Statenvertaling er ook aan gedacht om overal Jehovah neer te zetten, maar heeft uiteindelijk gekozen voor HEERE.

De Filistijnen maakten onderdeel uit van de Zeevolken. Deze site zegt bijv.:

Nu nog hun argumenten cq bewijzen. Op de Universiteiten van Israël zijn ze schijnbaar niet overtuigt. Niets van vernomen tenminste. Een zoektocht op Wikipedia levert alleen christelijke sites op. https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... m&start=30 Dan moet je Abraham uit de zoekterm halen. Ik zal ook eens zoeken met bijv. 'Philistines before 1200 BC'.

Ik vroeg om betere bronnen. Twee geleerden niet beter dan Wiki? "As an American Schools of Oriental Research (ASOR) fellow, Gordon spent the first half of the 1930s in the Near East working out of both the Baghdad and Jerusalem centers. Gordon dug with Leonard Woolley at Ur, and worked with Flinders Petrie at Tell el-'Ajjul. He worked with W. F. Albright at Tell Beit Mirsim, and accompanied Nelson Glueck on his explorations in Transjordan." Van Wiki. Verder was hij professor in een overlappend vakgebied. En gewoon een archeoloog.

Maak dit dan maar eens kloppend? http://nl.wikipedia.org/wiki/Abraham#Tijdlijn Ik kan je nog 10 andere 'Bijbelse tijdlijnen' geven als je wilt. Die lopen uiteen van 2100 tot 1650 v. Chr. http://nl.wikipedia.org/wiki/Filistijne ... _v.Chr..29 Als jij betere bronnen hebt dan Wikipedia hoor ik dat natuurlijk graag van je. Uiteraard. Cyrus Gordon, professor in Near Eastern Studies: "In werkelijkheid was deze 'trek'slechts de laatste van een hele reeks volksverhuizingen welke de Filistijnen al voor 1500 v. Chr. vaste voet hadden doen krijgen in Kanaän." Gordon, Het Oude Testament in

Dat is het probleem nu net, het moet altijd kloppend gemaakt worden. Minoïsche voorwerpen worden ook niet altijd en overal gevonden. Volgens mij is het bij jou precies hetzelfde: het moet altijd niet-kloppend gemaakt worden.

Zie: viewtopic.php?f=13&t=29525 en: viewtopic.php?f=13&t=29525. Doe er 300 jaar af (1700 v. Chr.). Lees Gen. 14:1 eens. En onthoud dan dat er rond 1700 v. Chr. een koning Ammurapi, Kadar-Lughamar, Tudhaliya en Eriaku leefden. In de eerste helft van het tweede millenium v. Chr. begonnen veel namen met een yod (yitsjak, yoseef, yakob), daarna werd dat veel minder. En ik kan je er nog wel een paar geven. Onzin. Dat is het verhaal dat je in veel populaire boeken tegenkomt, maar de Filistijnen waren al eerder in Palestina. Pas in 1200 v. Chr. was er een definitieve vestiging. I.

Ik zie niet in waarom het off topic is en laat die Israëlische wetenschappers dat lekker denken. Het lijkt alsof jij beter weet. Verlicht ons. Ik weet het niet beter. Wat ik wel weet is dat wetenschappers nooit iets kunnen zeggen over een nomade die Abraham heette, omdat nomaden te weinig materiaal achterlaten.

Ver Of Topic, en of Abraham echt bestaan heeft is op zijn minst twijfelachtig volgens Israëlische wetenschappers. Ik zie niet in waarom het off topic is en laat die Israëlische wetenschappers dat lekker denken.

Ja, want jij zei: Omdat ze gelovig zijn, ze nemen niet hun vroegere atheïsme als basis toch? Overigens heb ik nog niet gelezen dat ze eerst ongelovig waren, maar, ik moet zeggen, ik heb niet alle creationistische sites gelezen die over hen verhalen. Naar hun eigen zeggen zijn ze tot geloof gekomen door zondvloedargumenten. Hm. viewtopic.php?f=12&t=30377&p=1153948&hilit=ager#p1153948 viewtopic.php?f=12&t=30384&p=1154145&hilit=ager#p1154145 viewtopic.php?f=12&t=30397&p=1154430&hilit=kometen#p1154430

Je stelling was dat de twee van atheïst naar creationist gingen? Maakt dat iets uit dan? Ja, want jij zei:

Zou kunnen, maar niet belangrijk denk ik. Er blijken ook twee uitvoeringen te zijn van Snelling. http://www.noanswersingenesis.org.au/realsnelling.htm Dat is heel apart. Klopt, Burdick was geen goede creationist. Neemt mijn stelling niet weg.

Hoe bedoel je die laatste vraag? Waar haal jij de vertaling van de letterlijke tekst vandaan? Mijn Hebreeuwskennis.

Leuk hè, die smileys!

Oja, een aantal geologen die hun geloof als basis van hun wetenschap nemen. Ik meen van de dr. Snelling en de inmiddels overleden dr. Burdick te weten dat ze eerst evolutionist waren.

Ik baseer mijn mening maar op een paar verzen, dus ik kan het fout hebben, maar ik geloof niet dat 'Bij begin is God gaan scheppen,- de hemelen en het aardland' de beste vertaling van Genesis 1:1 is, als er letterlijk staat: 'in begin schiep God de hemelen en de aarde'. Het is geen woord voor woord vertaling natuurlijk. Maar waar haal jij de letterlijke tekst vandaan? Hoe bedoel je die laatste vraag?

Ik ken de Naardens Bijbel niet goed, maar wat ik er van gezien heb, vond ik niet echt dicht bij de grondtekst staan. Waar leidt je dat uit af? Ik baseer mijn mening maar op een paar verzen, dus ik kan het fout hebben, maar ik geloof niet dat 'Bij begin is God gaan scheppen,- de hemelen en het aardland' de beste vertaling van Genesis 1:1 is, als er letterlijk staat: 'in begin schiep God de hemelen en de aarde'.

En je onderbouwd dat met? D.w.z.: dat is het creationistische model van de zondvloed. Ik weet niet precies welke argumenten ze daar voor hebben. Jawel hoor, creationistische geologen: Andrew Snelling, Steven Austin, John Baumgardner, John Morris, enz. Overigens weet je best dat creationisten niet dezelfde geologische tijdschaal hebben waarbij de zondvloed 10.000 jaar geleden was, maar dat ze geloven dat de dateringstijden niet kloppen en dat de zondvloed een groot deel van de aardlagen van het Fanerozoïcum heeft afgezet. Hierbij is het Himalayagebergte dus aan het eind van de zondvloed

Ik ken de Naardens Bijbel niet goed, maar wat ik er van gezien heb, vond ik niet echt dicht bij de grondtekst staan. Ik denk dat de HSV en de NBG het dichtst bij de grondtekst staan, hoewel ook niet altijd. De NBV staat er juist verder vanaf, omdat van de tekst meer literatuur is gemaakt. Voo de Bijbel in Gewone Taal juist minder.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aarde_(planeet)#Water Astu. Maar de aarde had, en heeft, bergen (Arrarat). De Ararat bestond pas toen het water begon te zakken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aarde_(planeet)#Water Astu.

Mooi. De chronologie die ik hanteer is gestaafd op de gangbare chronologie. De Egyptische, Babylonische en Hethitische chronologie zijn dus gelijk aan die je op bijv. Wikipedia vindt. Hier volgen een paar belangrijke jaartallen: - Verwoesting Jeruzalem: 586 v. Chr. - Scheuring Israël: 931 v. Chr. - Begin Salomo: 970 v. Chr. - Intocht Jozua: 1360 v. Chr. - Uittocht onder Amenhotep II: 1400 v. Chr. Daarvoor zijn de jaartallen erg onzeker.

Ik heb inmiddels gereageerd in 'Bijbel en Egyptische chronologie'.

Antoon en ik hanteren allebei een verschillende chronologie. Nu vinden we allebei het onderwerp 'chronologie' heel interessant, dus houden we daar graag discussie over. Maar omdat we beide chronologieën in minstens 3 topics met verschillende argumenten hebben verdedigd, is het nogal onoverzichtelijk geworden. Daarom stel ik voor om de discussie centraal te houden en hier alle agrumenten kort te geven. Als Antoon het goed vindt, zou ik zo graag de discussie willen voeren: 1. Ik leg mijn chronologie uit, met wat belangrijke jaartallen (geen argumenten). 2. Antoon legt zijn chronologie uit, m