Hitchens

Er zijn ook duizenden christenen die moslim of atheïst worden. Mogelijkheden genoeg. Beetje eenzijdige berichtgeving dit. Jij wil ook dat ieder nieuwsartikel dat kopt "2 mensen omgekomen bij verkeersongeval" sub-kopt "maar 18349 andere mensen ook" en zelfs "en 71264903867 niet omgekomen bij een verkeersongeval"?Komaan, even tussen de regels doorlezen Mn. Het gaat mij niet om het nieuwsartikel, maar om de manier waarop het ingezet wordt. Als ik een artikel plaats over hoeveel christenen elke dag atheïst worden dan zit daar natuurlijk een gedachte achter, dat weet je zelf ook wel. Daarom plaa

Wow! Ben je daar geweest? ja ik ging zelfs naar de spaanstalige samenkomsten terwijl ik geen woord spaans kan. ging jij zondag nog naar amsterdam? Zeg kunnen jullie elkaar even pm'en zodat het topic niet wordt vervuild met spam over oplichtersbijeenkomsten? Ik bedoel leuke grappen zijn nog tot daaraantoe. Aardig modus weer aan nu..

Religie is een serieuze zaak MN. Wel jammer dat mijn laatste topgrap ook verwijderd is..Ontopic.: evolutie = feit, ergo jonge creatie = ...

Sinds die gebedsgenezingen is Ronald geen platzak meer (leuk, leuk?)

Met rotte eieren in de aanslag?

Ze lijkt te weten dat God vingers laat aangroeien, dan weet ze misschien ook wel waarom hij het niet doet in alle andere gevallen. En zo niet dan is het minstens iets om over na te denken, meer dan: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

Ik ben weg hier Jammer dat je niet gewoon de discussie aangaat Wietse. Wat je doet is andere reacties simpel wegzetten zonder dat je met een tegenargument komt. En dan noem je het vervolgens dwaalleer. Het is een levensbeschouwelijk onderwerp dan kun je afwijkende visies verwachten..

Dus zijn vingers kwamen terug voor een ogenblik en waren toen weer weg, en dat is een wonder? Lijkt me eerder een flauwe grap van God. En die Guillermo doet gebedsgenezingen voor arme mensen en woont zelf in een huis van 2 miljoen dollar. Nuff said.. nee, die vingers bleven. al zou hij in een huis van tien miljoen wonen, ik heb gezien wat ik heb gezien. En was jij de enige die de vingers heeft zien aangroeien? Kun je mij een bron hiervan geven il kan me voorstellen dat zoiets in de media is gebracht. Verder, waarom laat God alleen vingers aangroeien van deze man? Andere mensen zonder vi

ik was een week lang in samenkomsten van Guillermo Maldonado in Florida. een man waar ik in de bus naast heb gezeten miste twee vingers door een ongeluk. die vingers kwamen in een ondeelbaar ogenblik terug (met eigen ogen gezien). me nooit afgevraagd of dat nou evolutie was Dus zijn vingers kwamen terug voor een ogenblik en waren toen weer weg, en dat is een wonder? Lijkt me eerder een flauwe grap van God. En die Guillermo doet gebedsgenezingen voor arme mensen en woont zelf in een huis van 2 miljoen dollar. Nuff said..

Charlotte ik denk dat je je beter even kunt verdiepen in wat evolutie en de big bang nou eigenlijk betekenen. Ook voor jezelf is het misschien goed, zodat je het niet op basis van misvattingen zomaar opzij schuift. Een wetenschappelijke theorie is niet hetzelfde als een theorie.

Er zijn ook duizenden christenen die moslim of atheïst worden. Mogelijkheden genoeg. Beetje eenzijdige berichtgeving dit.

Ja het opengaan van graven en doden die tot leven komen gebeurde in die tijd op grote schaal. Heropstandingen waren heel banaal. De ideale setting voor een nieuwe zombiefilm.

Wetenschappelijke theorie. Nee, alles wijst erop dat het een begin had. Echter vind ik het vreemd dat je dit begin niet kunt accepteren zonder de mogelijkheid dat het gecreëerd is, terwijl je je wel kunt voorstellen dat een entiteit altijd al bestaan heeft. Ook richting bed hier

Ieder mens wil antwoord op die vraag. (Zelfs m'n nichtje van 7.) Die vraag open laten staan is je kop in het zand steken. Nee, dat is niet je kop in het zand steken, dat is gewoon toegeven dat je het antwoord nog niet weet, terwijl je op zoek bent. Met het onzichtbare bedoel je vast niet virtuele deeltjes of iets dergelijks. Eerder het spirituele? En 'bedacht' klinkt een beetje alsof het verzonnen is. Als je kunt geloven dat God eeuwig is, waarom kun je dat dan niet met het universum?

Even los van het feit dat evolutie niks met de big bang te maken heeft. Waarom is de enige oplossing volgens jou: het zichtbare is ontstaan uit het onzichtbare? Er kan toch niet in alle eeuwigheid een heelal zijn geweest. Er moet een begin zijn geweest. Als er uit het niets iets oneindigs is ontstaan, dan kan dat alleen als het geschapen is. Als je zegt: nee, dat kwam door een oerknal, dan moet je nog verder terug en je afvragen waar de energie voor die giga explosie dan vandaan kwam. Waarom wil je het antwoord invullen op een vraag waarop niemand het antwoord weet? Waarom laat je het niet

Ik vond je stukje + persoonlijke bijdrage wel mooi en ben het ook grotendeels met je eens. Echter bovenstaande is volgens mij een misvatting en hangt van een aantal uitspraken samen die niet kloppen. Je denkt dat de reden dat apen nog in de bomen hangen is omdat ze zich blijkbaar de waaromvraag nog niet hebben gesteld. Nu ben ik geen bioloog, maar ik heb deze verklaring nog nooit in een wetenschappelijke context gehoord. Ik zou de oplossing toch echt eerder zoeken in de natuurlijke selectie, zonder filosofische toevoeging. Anders heb je hét antwoord gegeven op waarom wij en de apen zich hebbe

Even los van het feit dat evolutie niks met de big bang te maken heeft. Waarom is de enige oplossing volgens jou: het zichtbare is ontstaan uit het onzichtbare?

Als iemand zijn eigen waarheid over het ontstaan van het universum presenteert als algemeen geldend dan wekt dat irritaties. Zeker omdat er niemand is die het antwoord weet. Dan mag deze persoon best wel wat tegengas krijgen. Ik zie het als belediging voor mensen die toegewijd zoeken naar een echt antwoord door te zeggen ach, het is te complex, hou maar op met zoeken want God heeft het toch wel gedaan. Daar spreekt nu juist een bepaalde arrogantie uit. Het is kortzichtig. Maar als ik erop reageer dan ben ik blijkbaar zelf arrogant en met een kruistocht tegen de domheid bezig. Ik claim niet de

Het heelal gaat mij ook boven de pet. Maar ik ben niet degene die pretendeert een antwoord te hebben, dus wie is er nou eigenlijk arrogant in deze? Volgens mij lees jij mijn bericht verkeerd. Dus iets meer respect van jouw kant mag ook wel voordat je anderen als 'arrogant mannetje' neerzet. Lekker makkelijk. Nee dat is niet de drijfveer. Je leest dingen op een manier om een makkelijke conclusie te maken over een persoon. De drijfveer is om te onderzoeken hoe het heelal is ontstaan. En sommige mensen denken het antwoord al weten zonder open blik en zonder te kijken naar andere mogelijkheden.

Ik snap het niet en misschien zal ik het wel nooit snappen. Als het gaat om het zoeken naar antwoorden op de grote vragen, waarom je dan beperken tot één informatiebron op grond van autoriteit. Mensen, er kunnen fouten staan in een 2000 jaar oud boek! Ik heb een sterk vermoeden dat angst de reden is dat enkelen hier zich afsluiten voor bepaalde wetenschappelijke informatie. Immers, je zou zomaar iets kunnen ontdekken waardoor je je eigen beeld van God een tikkeltje moet bijstellen. Erg hè.

Te complex voor jou misschien, vandaar dat je ook God nodig hebt om het te verklaren. The easy way. Laten we nou eerst maar eens afwachten of het ook zonder God allemaal kan. Wie weet komen we het nog te weten in dit leven.

Een creationistische bioloog? Klinkt zoiets als een atheïstische paus.

Hele dorpen en streken uit de ouderlijke macht ontzetten lijkt me lastig. Lang leve de anarchie

Of gewoon sancties instellen op het niet inenten van kinderen. Dan leren ze het ook snel genoeg af.

Ft als God wil dat je tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komt, waarom gehoorzaam je God dan niet in dit geval? Je lijkt zelfs God te negeren om maar bij je letterlijke interpretatie te kunnen blijven. En mbt evolutie, natuurlijk is dat in ontwikkeling anders zou het nooit de onhoudbare theorie zijn die het nu is. Meningen verschillen over details maar de kern blijft gewoon staan. Is de bijbel een vliegende olifant als de meningen erover verschillen? Nee het blijft een boek.