Hitchens

Wat is er er precies geprofeteerd mbt Parijs en waar kan ik die profetie nalezen? Die informatie kun jij navragen bij het Vaticaan. Alle informatie is beschikbaar voor onderzoekers. Wij hebben die profetieën uit de privé nalatenschap van een monnik. Dat maakt je voorgaande opmerking nogal overbodig. Je beweert dat profetieën mbt Parijs letterlijk uit zijn gekomen. Ik vraag of je man en paard wilt noemen en jij stuurt me met een kluitje in het riet naar Rome.

Wat is er er precies geprofeteerd mbt Parijs en waar kan ik die profetie nalezen?

internetkatholieken Prachtig woord.

Oké. Inhoudelijk stelde mijn post niet zo veel voor inderdaad, ben ik dan wel weer met je eens.

Ah. Je bent er eentje die gelooft dat in 2000 jaar geschiedenis de eindtijd zal vallen in de periode dat jij toevallig leeft en daar allerlei tekenen bij gaat zoeken. Altijd wel een interessant psychologisch verschijnsel gevonden: dat zoeken naar tekenen voor het einde der tijden, die eigenlijk wijzen op een ietwat bijzondere persoonlijke wens.

Oké, je ziet ontwikkelingen in de wereld, plakt er een psalm op en zegt: met heel veel fantasie: tadaa! Zoals men in situaties als deze zo mooi kan formuleren: 'zo ken ik er ook nog wel een paar'.

Waaruit geconcludeerd kan worden dat:1. het woordje 'nabij' in Bijbelse tijden een ietwat andere betekenis had dan hede ten dage. Namelijk 'meer dan tweeduizend jaar' versus 'nu zo ongeveer'. 2. Het woordje nabij dezelfde betekenis had als nu, en dat de voorspelling dat de dag des Heren in nabijheid zou komen, onzin is gebleken. He is dit niet dat ene zinnetje waar Jehovah's getuigen het woordje 'heden' hebben verplaatst?

Het leuke van dorpsgemeenschappen is dat ze onder sociale druk soms heel vreemd gaan redeneren. Dus tja. Maar goed, zet het in een wetenschappelijke omgeving en het probleem is opgelost.Nogal optimistische inschatting... Je hoort ook regelmatig over wetenschappers die zich onder sociale druk heel vreemd gaan gedragen...Dat klopt, maar altijd nog wetenschappelijker dan verhalen van dorpsgemeenschappen over wonderen. Ik denk je dorpsbewoners niet zo moet generaliseren. Alsof ze allemaal hetzelfde denken. Ik voeg tenminste nog het genuanceerde 'soms' toe aan mijn generalisering. Maar ja, als ik

Al zouden je buren ook meekijken, dan nog. Er zijn ook verhalen van hele dorpsgemeenschappen over wonderen, je wil me niet vertellen dat je die gelooft. Het leuke van dorpsgemeenschappen is dat ze onder sociale druk soms heel vreemd gaan redeneren. Dus tja. Maar goed, zet het in een wetenschappelijke omgeving en het probleem is opgelost.

Het probleem is een beetje dat ZDA inderdaad fel anti RKK is maar de onderbouwing waarom dat zo is, blijft grotendeels buiten beeld. Daardoor kon je erop wachten dat hier langs elkaar heen gepraat ging worden en dat gebeurt dus ook. Overigens zoals de meeste geloofsgemeenschappen met sectarische trekjes zal het ZDA beweren dat wat zij leren gebaseerd is op de bijbel (alleen) maar dat is niet het antwoord op de vraag die door de katholieke deelnemers hier gesteld is. Voor de duidelijkheid: ik ben geen katholiek. Klopt allemaal wel. Vind het ook wel vermakelijk verder, maar dit topic gaat nat

Het lijkt mij dat vooral aan de katholieke deelnemers van dit gesprek er slechts een schijnbehoefte is aan een gesprek met het ZDA. Het ligt er zo dik bovenop: het is wachten op een reactie om daar vervolgens keihard op te schieten.

Op verschillende nieuwssites lees ik dit bericht. http://www.rkk.nl/nieuws/religieus_opgevoede_kinderen_zijn_egoistischer Aangezien een christen het (altruïstische) leven van christus nastreeft lijkt hier juist het tegenovergestelde bereikt te worden. Conclusies uit het onderzoek: - religieuze kinderen oordelen harder over anderen - religieuze kinderen straffen zwaarder - religieuze kinderen zijn minder bereid hun bezittingen te delen. Wat is jullie mening? Weer een van de zovele onderzoekjes of gaat er toch iets niet goed in het overbrengen van Jezus' gedachtegoed?

Dus persoon A gelooft X. Persoon B gelooft Y. Persoon A zegt tegen persoon B: ik wil graag dat je lid wordt van mijn geloof. Persoon B: gezellig. A: maar dan moet je wel geloven in X. B: wat is X? A: geen idee B: oké, ik word lid Zoiets?

Terwijl de transsubstantiatie niet eens een dogma is, maar een middeleeuwse filosofische poging om iets uit te leggen. Als ik het goed begrijp is de uitleg ook al weer achterhaald. Het gaat niet om de fysieke substantie, maar de filosofische betekenis van substantie. Wanneer de katholiek iemand uitsluit van zijn geloof dan gaat het dus eigenlijk om iets wat 90% van die katholieken waarschijnlijk zelf niet eens snapt tenzij ze 6 jaar filosofie hebben gestudeerd.

Ok. Ik vroeg het me gewoon af... ---> ben weg

Of het in de OP gaat om een placebo of niet laat ik maar even in het midden. Wat ik wel bijzonder vind is dat er een probleem wordt opgelost door een ogenschijnlijk willekeurige oplossing. Iemand wordt getriggerd door een tijdschrift, heeft daar een goed gevoel bij, maakt stappen in zijn leven richting geloof en dat is dan de oplossing voor het probleem. Lijkt me wat kort door de bocht. Want welk probleem wordt hier nu feitelijk opgelost?

-

Ik moet zeggen dat ik katholieke kerken inderdaad vrij mooi vind.

Wellicht ook niet.

Als ik dit topic zo lees dan dient het vooral het doel om groepen andersdenkenden af te kraken en zoveel mogelijk in een hoekje te drukken. Dat zegt ook wel weer genoeg natuurlijk.

Nu gaat het vooral over het behouden van het kathlolieke geloof binnen het christendom. Aangezien de OP zich ook richt op buitenstaanders: wat is het plan om mij als buitenstaander te bekeren naar het katholieke geloof?

Zou een christen eigenlijk niet per definitie vegetariër moeten zijn in deze tijd gezien het in bruikleen hebben van deze planeet?

Hoewel hier misschien niet helemaal on-topic, wil ik best proberen iets uit te leggen over wat de eucharistie nu eigenlijk is en waarom het voor de katholiek zo'n essentiele, belangrijke liturgie is. Tijdens de mis wordt het brood inderdaad het Lichaam van Christus en de wijn het Bloed van Christus. De gedaanten van brood en wijn blijven echter behouden. Nu zijn er verschillende theorieën over hoe dat nu precies zit, maar de populairste is de transsubstantiatie: brood en wijn worden geheel Lichaam en Bloed en houden dus geheel op brood en wijn te zijn, maar ze behouden wel de smaak, geur, i

Christenen zijn soms net mensen. Mensen zijn soms net christenen.