Hitchens

En ik heb gister een stukje van een film gezien op TV en oude afleveringen van friends. Ook daarin liet men elkaar nauwelijks uitspreken, maar wat hebben we gelachen. Toen kregen we koek en was het nog heel gezellig.

En bedankt voor deze schitterende bijdrage. Het heeft mij diepgaande inzichten verschaft.

Nee, waarom je zo onfatsoenlijk bent om normale vragen te misbruiken voor je persoonlijke prediking. Dus, waarom? Je hebt niks aangetoond. Je staat op de zeepkist ongenuanceerde verhalen te schreeuwen. That's it.

Ja. Maar dat vroeg hij niet. Je geeft dus antwoorden op niet bestaande vragen. Vraag is: waarom?

Men wil best iets weten van wat de wereld te wachten staat. Echter niet op het niveau van tarotkaarten, horoscopen en een nogal vrije interpretatie van psalmen.

Ik vind het nogal arrogant om onder het "mom van offtopic gaan" allerlei zijsporen af willen kappen, terwijl je zelf onder het mom van "bijbelstudie" allerlei onderbuikgevoelens over "de Islam" aan het spuien bent... Ook dergelijke Islambashing is volledig offtopic - want in de verste verte geen bijbelstudie - en waard om te melden bij de crew...Klopt. Ik zat een beetje hetzelfde te denken. Ik hoor vooral veel ongenuanceerd gejammer richting grote bevolkingsgroepen, zonder enige constructieve bijdrage.

Hoe christelijk van je

Eh, nee.

-

Terwijl je eerder heel specifiek zei: "De profetieën van de Heiligen van de Moederkerk die door de Rota Romana zijn getoetst, zijn uitgekomen en komen ook nu nog uit waar we bij staan. De gebeurtenissen in Parijs zijn daar een voorbeeld van. Letterlijk voorzegd. Letterlijker kan niet." Dus wat is het nou?

En het maakt je blijkbaar ook niks uit dat je je eigen stellingen niet kunt onderbouwen richting medegelovigen. Als om een onderbouwing gevraagd wordt dan geef je niet thuis. Blijft over dat je hier hooguit persoonlijke hersenspinsels wilt rondstrooien.

Die kan ik je dus niet geven, want het gaat niet om boeken en hoofdstukken, maar om een privé verzameling van een Duitse pater, van door de Kerk getoetste privé-openbaringen. Die ik dus aanhaalde om daarmee aan te geven dat de Moederkerk op zeer verstandige wijze is omgegaan met profetieën en ook met genezingen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de JG en sommige evangelische kerken. Je zou misschien, zoals met iedere zoekopdracht bij bijvoorbeeld universiteitsbilbiotheken ook zo werkt, kunnen gaan navragen welke door de Heilige Kerk getoetste profetieen over Europa bekend zijn. Terwijl

Wat is er er precies geprofeteerd mbt Parijs en waar kan ik die profetie nalezen? Die informatie kun jij navragen bij het Vaticaan. Alle informatie is beschikbaar voor onderzoekers. Wij hebben die profetieën uit de privé nalatenschap van een monnik. Dat maakt je voorgaande opmerking nogal overbodig. Je beweert dat profetieën mbt Parijs letterlijk uit zijn gekomen. Ik vraag of je man en paard wilt noemen en jij stuurt me met een kluitje in het riet naar Rome.

Wat is er er precies geprofeteerd mbt Parijs en waar kan ik die profetie nalezen?

internetkatholieken Prachtig woord.

Oké. Inhoudelijk stelde mijn post niet zo veel voor inderdaad, ben ik dan wel weer met je eens.

Ah. Je bent er eentje die gelooft dat in 2000 jaar geschiedenis de eindtijd zal vallen in de periode dat jij toevallig leeft en daar allerlei tekenen bij gaat zoeken. Altijd wel een interessant psychologisch verschijnsel gevonden: dat zoeken naar tekenen voor het einde der tijden, die eigenlijk wijzen op een ietwat bijzondere persoonlijke wens.

Oké, je ziet ontwikkelingen in de wereld, plakt er een psalm op en zegt: met heel veel fantasie: tadaa! Zoals men in situaties als deze zo mooi kan formuleren: 'zo ken ik er ook nog wel een paar'.

Waaruit geconcludeerd kan worden dat:1. het woordje 'nabij' in Bijbelse tijden een ietwat andere betekenis had dan hede ten dage. Namelijk 'meer dan tweeduizend jaar' versus 'nu zo ongeveer'. 2. Het woordje nabij dezelfde betekenis had als nu, en dat de voorspelling dat de dag des Heren in nabijheid zou komen, onzin is gebleken. He is dit niet dat ene zinnetje waar Jehovah's getuigen het woordje 'heden' hebben verplaatst?

Het leuke van dorpsgemeenschappen is dat ze onder sociale druk soms heel vreemd gaan redeneren. Dus tja. Maar goed, zet het in een wetenschappelijke omgeving en het probleem is opgelost.Nogal optimistische inschatting... Je hoort ook regelmatig over wetenschappers die zich onder sociale druk heel vreemd gaan gedragen...Dat klopt, maar altijd nog wetenschappelijker dan verhalen van dorpsgemeenschappen over wonderen. Ik denk je dorpsbewoners niet zo moet generaliseren. Alsof ze allemaal hetzelfde denken. Ik voeg tenminste nog het genuanceerde 'soms' toe aan mijn generalisering. Maar ja, als ik

Al zouden je buren ook meekijken, dan nog. Er zijn ook verhalen van hele dorpsgemeenschappen over wonderen, je wil me niet vertellen dat je die gelooft. Het leuke van dorpsgemeenschappen is dat ze onder sociale druk soms heel vreemd gaan redeneren. Dus tja. Maar goed, zet het in een wetenschappelijke omgeving en het probleem is opgelost.

Het probleem is een beetje dat ZDA inderdaad fel anti RKK is maar de onderbouwing waarom dat zo is, blijft grotendeels buiten beeld. Daardoor kon je erop wachten dat hier langs elkaar heen gepraat ging worden en dat gebeurt dus ook. Overigens zoals de meeste geloofsgemeenschappen met sectarische trekjes zal het ZDA beweren dat wat zij leren gebaseerd is op de bijbel (alleen) maar dat is niet het antwoord op de vraag die door de katholieke deelnemers hier gesteld is. Voor de duidelijkheid: ik ben geen katholiek. Klopt allemaal wel. Vind het ook wel vermakelijk verder, maar dit topic gaat nat

Het lijkt mij dat vooral aan de katholieke deelnemers van dit gesprek er slechts een schijnbehoefte is aan een gesprek met het ZDA. Het ligt er zo dik bovenop: het is wachten op een reactie om daar vervolgens keihard op te schieten.

Op verschillende nieuwssites lees ik dit bericht. http://www.rkk.nl/nieuws/religieus_opgevoede_kinderen_zijn_egoistischer Aangezien een christen het (altruïstische) leven van christus nastreeft lijkt hier juist het tegenovergestelde bereikt te worden. Conclusies uit het onderzoek: - religieuze kinderen oordelen harder over anderen - religieuze kinderen straffen zwaarder - religieuze kinderen zijn minder bereid hun bezittingen te delen. Wat is jullie mening? Weer een van de zovele onderzoekjes of gaat er toch iets niet goed in het overbrengen van Jezus' gedachtegoed?

Dus persoon A gelooft X. Persoon B gelooft Y. Persoon A zegt tegen persoon B: ik wil graag dat je lid wordt van mijn geloof. Persoon B: gezellig. A: maar dan moet je wel geloven in X. B: wat is X? A: geen idee B: oké, ik word lid Zoiets?