Hitchens

Dit topic gaat wel over emotie, maar daar kom je misschien later nog wel achter. Mbt het bestaan van een creator: dat zou ik op zich niet vervelend vinden, maar ik zou ook niet staan juichen. Ik zou eerst de kat uit de boom kijken. Nu ik de vraag heb beantwoord stel ik de vraag nogmaals aan jou: zou jij het moeilijk vinden om te accepteren dat je een mensaap bent?

Ik ga niet in op al je foutieve weergaves van de evolutietheorie (je trapt in de standaard valkuilen), dat kunnen anderen beter. Maar laat ik je deze vraag stellen. Zou je het moeilijk vinden om te accepteren dat je een mensaap bent?

Wat een zinloze herhaling van zetten dit topic. Al zo vaak geprobeerd op dit forum door mensen met veel betere onderbouwing. Uiteindelijk (het kost je wat tijd en moeite maar dan heb je ook wat) kom je tot de conclusie: de wetenschap kan God niet bewijzen noch ontkrachten. Voor sommigen blijft het nu eenmaal emotioneel gezien onaanvaarbaar dat we mensapen zijn. Het is geen wetenschappelijke kwestie, maar een psychologische.

Net als het Oude Testament. De meeste christenen doen daar echter niet aan, het zijn net mensen wat dat betreft. Dat geldt hetzelfde voor de meeste moslims. Alleen heb je dat nog niet helemaal begrepen. Dus wat zou er aan de hand zijn denk je?

Gelukkig biedt Credible een podium voor mensen van allerlei pluimage en kunnen we met de 'gekkies' ook gewoon meelezen.

Nee, evolutie. Geen toeval.

Alles wat je tot nu toe hebt geschreven zijn persoonlijke anekdotes, appelleren aan gevoel (hij kent je zo goed, jouw pijn...) en de constatering dat de andere geloven nep zijn. Waarom kun je geen antwoord geven op de simpele vragen van Appie?

? De meerderheid van de christenen juist wel. En ook meer dan voorgaande verkiezingen.

Ik vond Flash Gordon altijd wel interessant om te lezen.

Ok, het is al weer een tijdje geleden dat Trump de verkiezingen won. Ik realiseerde me echter niet dat zijn aanhang onder conservatieve christenen in de VS zo groot was. Meer dan 80% van de 'white evangelicals' heeft destijds op hem gestemd. Zelfs een kleine meerderheid van katholieken stemde pro-Trump. Waarom is Trump zo populair onder deze Amerikaanse christenen? Is het verschil zo groot met Europa? Ook onder hen zal een van de belangrijkste redenen zijn geweest dat een stem op Trump geen stem op Hilary betekent. Maar met de christelijke normen en waarden, moet men niet in gewetens

Dit laatste is een misverstand. Ik heb nooit moeite gehad met de doelstelling van dit forum an sich. Behalve dan dat deze onrealistisch is. Er zijn hier mensen die terug willen naar 'hoe het vroeger was': een christelijk jongerenforum. Dat is het sinds ik hier ben nog nooit geweest overigens. Dat mag de pret niet drukken. En anno 2017 ook niet bepaald haalbaar. Dit forum is al sinds jaar en dag een mengelmoes van atheïsten en gelovigen die met elkaar discussiëren en dat zijn zeker geen jongeren. Maar ok, prima als men dat doel wil nastreven. Wil je een jongeren forum dan denk ik dat

Nee, ik bedoel wat ik zeg. Mensen die mij van repliek dienen zijn hier genoeg. Dat is zelfs de voornaamste reden dat ik hier ben. Ik heb het over laffe en hypocriete mensen, zoals jij. Die onder het mom van 'christen zijn' spelletjes zitten te spelen.

Hendrik, ik had misschien een iets meer diepgaande reactie van je verwacht. Het is niet alleen maar forumdoelstellingen wat hier de klok slaat. Die plaat kennen we onderhand wel. Ik zou zeggen lees aub ook een beetje tussen de regels door. Er wordt hier veel gedaan op basis van persoonlijk frustratie en officiële redenen voor modereren hebben vaker dan je zou denken geen enkele basis in de FAQ. Bovendien wordt eea aan de kaak gesteld in het feedback topic, juist de plek waarvoor het bedoeld is.

Zelden zo'n hypocriet persoon als jou meegemaakt op dit forum. Treiteren, naschoppen, beledigen, en vervolgens weer schaamteloos evangeliseren.

Elk zichzelf respecterend forum, christelijk of niet christelijk, zou jou alleen voor bovenstaande misselijke opmerkelijk over verziekte geesten moeten verwijderen. Ik ga afwachten wat er gebeurt. Je hebt inmiddels een historie als een wolf in schaapskleren met groffe beledigingen die je hier vrij kunt spuien onder mom 'ik ben christen'.

Jammer dat je gaat Violist. Ik ben het volledig met je eens dat hier een dubbele standaard wordt gehanteerd. Er wordt bij tijd en wijle inderdaad misbruik gemaakt van moderatierechten (die conclusie had ik ook al getrokken) en zodra je zegt dat je christen bent mag je blijkbaar de meest laffe verwijten maken op dit forum. Jammer, maar helaas. Wat een vreselijke irritante vent ben jij.

Elke christen is een gekkie onder het mom 'daarom noemen ze het geloof'?

Wereldnieuws uit katholieke hoek: Kardinaal Pell (rechterhand van de paus) wordt beschuldigd van structureel seksueel misbruik van minderjarige jongetjes. Bron Mocht hij veroordeeld worden en schuldig bevonden, dan is het een aanwijzing dat de doofpotcultuur in de RKK die aan het licht kwam eind vorige eeuw, nog lang niet opgelost. Pell was als hooggeplaatste kardinaal zelf betrokken bij de bestrijding van seksueel misbruik. In Australië zijn de cijfers vrij schokkend te noemen: 7% van de priesters heeft kinderen misbruikt. De standaard binnen de kerk daar was jarenlang dat mi

Simpel. Als je ergens een lange tijd mee geconfronteerd bent geweest dan geeft het je leven deels vorm en blijft het onderwerp je boeien. Je hebt keuzes gemaakt om van het geloof af te stappen, anderen doen dat niet. Waarom niet? Wat maakt dat iemand wel gelovig is en wat niet. Gespreksstof genoeg lijkt mij. Ik kan met andere atheïsten gaan praten over geloof, maar dan is het na 1 biertje wel klaar en zijn we het teveel eens.

Het vereist misschien wat mensenkennis om te snappen wat ex-gelovigen hier doen. Maar echt ingewikkeld is het niet hoor. Verbaast me dat je het werkelijk niet weet.

Nee, ik bedoel dat er in geloofstopics alleen volgens Nicea gepost zou mogen worden. Dit staat nergens in de regels en ook niet in de hoofdsecties. Of ik zie het niet. Maar goed wil dit topic daar niet over laten gaan.

Ik zie Nicea niet staan in de kopjes en ook niet in de reglementen.

Waar staat dit trouwens in de regels? Kan het niet vinden onder forumgedrag. Nicea wordt maar 1 keer genoemd in de hele FAQ sectie en dan alleen als onderdeel van de doelstelling niet forumgedrag. Maar ik kan het over het hoofd zien...

Weet niet waar je dit beeld op baseert, maar dit is een stropop. En niet zo'n kleintje ook. Denk even aan die atheïsten die vechten tegen een zo letterlijk mogelijke lezing van de Bijbel, en je eigen verontwaardiging daarover. Je doet nu precies hetzelfde. Vandaar ook al die afzeggingen mbt openbare debatten van nieuw atheïsten. Vandaar ook al die gesprekken met andersdenkenden die nooit plaatsvonden. Oh wacht... Een nieuw atheïst is niet voor het zwijgen opleggen aan de ander, integendeel ze zullen het debat gaan opzoeken. Ze gaan mensen niet met stokken te lijf bij wijze van spreke

Dit zal mijn laatste reactie in dit topic zijn, vanwege de bekende reden. Volgens mij hebben het over hetzelfde. Alleen kwam jouw reactie op mij over alsof jij al weet wat in hun geval zou werken (meer kuisheid, geen sexy kleren aan, etc). Dat weet je niet en daarom zeg ik dat een ieder dat voor zichzelf moet bepalen. Wat je doet is jouw eigen conservatieve normen als advies geven en dat werkt vaak niet zo goed in een relatie van iemand anders. In een relatie heb je niet zoiets als: 'dingen die je in zijn algemeenheid wel of niet moet doen'. Een opmerking als 'je kunt beter zo kuis mogelijk me