Hitchens

Dus Christus heeft gezorgd voor: - De Europese Unie (hij nam er even de tijd voor maar het is em gegund) -Vrede in Europa (op een paar kleine miniscule conflictjes na...?) -Het stichten van universiteiten - Het vrij kunnen rondreizen van studenten in het continent Europa (openbaar vervoer was altijd één van de speerpunten van Jezus inderdaad, het schijnt dat Christus zelfs heeft gezorgd voor de OV-chipkaart) - Liefdadigheid voor armoede -Architectuur -Carnaval - De westerse muziek (origineel bedacht geef ik toe) - De kermis Even voor de meeleze

Dit is wel heeeeeel erg gekleurd wat je hier schrijft. Ik snap best dat je vanuit je katholieke achtergrond enige nuancering wilt aanbrengen in het beeld van gewelddadige en haatdragende vader wat ik schets. Ik zie mijn vader ook door een gekleurde bril. Maar laten we wel een béétje objectief blijven daarin. De 'liefdevolle vader' uit het OT regeert met harde hand en schuwt het extreme geweld tegen hele bevolkingsgroepen niet. Volkerenmoorden, mensoffers. Dat kun je toch met de beste wil van de wereld niet meer scharen onder 'een strenge opvoeding'. Dat was enkele decennia geleden niet de maat

Eeh, de Tenach leert schetst nou niet bepaald een liefdevolle en trouwe vader. Dus je beeld is volledig subjectief als jij dat wel zo ervaart. Mocht je het OT willen betrekken in je godsbeeld dan kom je namelijk eerder, objectief gezien, op een haatdragende, gewelddadige vader. Of je moet je beeld uitsluitend willen baseren op het NT.

In die zin is God voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting? Meer dan in ons huidige rechtssysteem.

Waarom zou ik verlossing moeten willen dan? Hier nog eentje die van mening dat hij geen zondaar is, puur omdat hij geboren is.

En waarom meer dan 13 miljard jaar wachten voor een openbaring? Waarom dan niet 2000 jaar extra wachten op die immense tijdschaal, zodat mensen daadwerkelijk de boodschap adequaat konden verspreiden via moderne communicatiemiddelen? Geen vertaalfouten, geen discussies over canon, geen concilies, geen vertakkingen, bekende schrijvers die je gewoon kunt benaderen en vragen wat ze nou eigenlijk bedoelden met die en die tekst. Maar ik dwaal af...

@violist het enige wat je bereikt hiermee is een topic weer veranderen in een pro en contra MH feestje. Hoe goed je intenties ook moge zijn het effect is volledig averechts. Ik hoop dan ook dat dat kwartje een keer bij je gaat vallen. Je bijdrages lossen niks, maar dan ook niks op. Je ageert overal tegen MH en wat heb je inmiddels bereikt? Nul komma nul. Niet dat ik bovenstaande boodschap niet ondersteun, maar je boodschap is alleen maar olie op het vuur. Dus kappen aub of ga de strijd met MH maar aan in een ander topic.

Niet om meteen een discussie te starten. Maar is het een idee om mensen simpelweg te bannen die over de schreef gaan? Gewoon voor een week of een maand of definitief. Het is ook redelijk simpel te constateren aan de hand van forumregels: gescheld wordt hard aangepakt staat er. Op dit moment kunnen mensen voor lafbek worden uitgemaakt, of gestoord en verwezen naar een psychiatrische inrichting. Zolang dat gedrag getolereerd wordt zal het immers blijven terugkomen. Door te bannen wordt het forum gevrijwaard van die paar onruststokers en zal er steeds minder moderatie nodig zijn (want

Het kwartje is nog niet bij je gevallen zie ik. Ik geef je nog wat meer tijd.

Waarom zou ik dat doen? Ik hoop dat het kwartje valt bij degenen die zich eraan irriteren. Kwartje valt in 3..2..1..

@Mods is het een bewuste keuze om dit forum te laten verloederen tot zo'n dramatisch slecht niveau dat dit soort opmerkingen gewoon getolereerd worden? Blijkbaar, als dit allemaal getolereerd wordt, is dit de nieuwe standaard? Je mag mensen verrot schelden en dat is prima. Een kleine bloemlezing van de afgelopen weken (dit is de bijdrage van slechts één persoon): Als zo vrij mag zijn de moderatie op hun eigen huisregels te wijzen: Schelden is uit den boze en zal serieus worden aangepakt.

MH dit, MH dat is wat ik alleen nog maar hoor. Wordt volwassen, zet em onder de negeerknop anders. Jullie zoeken de confrontatie echt zelf op en wakkeren het vuurtje alleen maar aan. Alles wat hier gebeurt ben je zelf medeverantwoordelijk voor. Alleen is niemand (behalve Mullog, RF, Lobke en nog 1 of 2) emotioneel volwassen om erboven te staan. De rest: meelopers.

Over iemand praten waar diegene gewoon mee kan lezen is vrij kansloos. Om medestanders te winnen nog wel. Alsof we weer op het schoolplein zitten met de sneuste jongen van de klas alias MysticNetherlands: He jongens kijk die sukkel eens lopen, gaan jullie mee hem uitschelden. Doe mee jongens! De meelopers op dit forum vinden het maar mooi. Hier zit ook bijna niemand meer met een beetje karakter.

Met andere woorden. Als je als volwassen persoon erachter komt dat het WTG het niet bij het rechte eind heeft en de weloverwogen keuze maakt over te stappen naar een ander kerkgenootschap of niet meer te geloven, dan breek je je gelofte met God en heeft dat 'consequenties'. Ik snap dus niet dat het WTG zegt: jouw keuze, we respecteren dat, even goede vrienden en misschien tot ziens.

Insinuerend? Nou ja... Doe ik eens moeite om wat vragen te stellen. Ik kan er weinig aan veranderen als jij dat zo opvat. Het zijn allemaal normale vragen. De realiteit is nu eenmaal zo dat JG niet een al te beste reputatie hebben. Terecht of onterecht. Ik vraag jou hoe je daar zelf tegenaan kijkt. En wat is er bijvoorbeeld mis met een vraag als: heb je begrip voor mensen die het WTG verlaten? Of: wat vind je ervan dat het grootste deel van de mensheid verloren gaat? Wat insunueer ik daarmee?

Om te beginnen een eerste paar vragen die in mij opkomen voor de Jehovah's Getuige in zijn algemeenheid, maar naar @sjako in het bijzonder (wellicht de enige JG op dit forum?). Hoe kijk je aan tegen het negatieve beeld dat mensen hebben van het WTG en kun je dit zelf verklaren? Heb je begrip voor mensen die het WTG verlaten? Als een familielid van jou het WTG zou verlaten zou je dan nog contact hebben? Hoe kijk je aan tegen Russel als stichter en diens overname van een aantal verkeerde voorspellingen ten aanzien van het einde van de wereld? Wie waren de vertalers van d

Seriously? Je zet een persoon onder de negeerknop maar toch vind je weer een manier om jezelf te laten irriteren om weer ff als vanouds los te gaan? Hoe diep kan een mens zinken zeg.

Er is geen paniek aan mijn kant ik verwonder me slechts over het advies wat je gegeven wordt door sommigen.

De klachten zijn paniekaanvallen, verhoogde hartslag, het gevoel te zweven en een rare droom. Hij vraagt om advies en o.a. jij verwijst hem naar de kerk (als eerste reactie). Vind ik kwalijk. Kan aan mij liggen. Dan heb je niet helemaal door waar de prioriteiten liggen naar mijn idee.

Slecht advies. Naar een huisarts kun je ook gaan als je minder ernstige klachten hebt of twijfels over bepaalde verschijnselen. Ik snap werkelijk niet waarom iemand met een duidelijk medisch probleem wordt doorverwezen naar een kerkgemeenschap. Zie je nu echt niet dat er twee verschillende zaken spelen die elk een passend antwoord verdienen? Als ik stresssymptomen heb ga ik niet naar een slager of een astronaut en ook niet naar een priester. Ik vind het vrij kwalijk dat iemand wordt geadviseerd om met een kerkelijk persoon contact op te nemen die hem niet adequaat kan helpe

Het heeft niks met religie te maken. Het advies om dit met een pastoor te bespreken zou ik niet te harte nemen. De paniekaanval is een gevolg van stress. Het gevoel hebben dat iemand boven je zweeft zou een gevolg van vermoeidheid kunnen zijn. Ik heb dat soort verhalen vaker gehoord in ergere mate bij vrienden in drukke stressvolle periodes. De laatste is een droom en niet iets om je zorgen over te maken. Neem vooral rust en zorg goed voor jezelf. Als je geïnteresseerd bent in het christendom zou ik gewoon eens naar een kerk gaan. Maar zie deze interesse vooral los van je ervar

Vreemde zaken is voor de overige evangeliën geen criterium geweest om niet te worden opgenomen in de canon.

Heb jij ze gelezen? Waarom blijkt uit ze gelezen te hebben dat ze niet tot de canon horen?

Hoe kun je daar zo zeker van zijn?

Geen bron voor je uitspraak dus alleen een link naar een algemene literatuurlijst. Helder.