Hitchens

Tja, valt dan toch tegen. Een filmpje wat bestaat uit getuigenissen over een man met een beroerte (waarbij een bloedprop die eerder wel aanwezig was er later schijnbaar niet meer is) en het tweede filmpje is zo slecht geacteerd dat ga je niet menen. Een man wordt bij een benzinepomp genezen van 'pijn in zijn been'. @vredestichter je hebt mijn vraag duidelijk niet gelezen. Op YouTube vind je een hoop rommel, daarom vroeg ik: Geef mij een goed gedocumenteerd voorbeeld van een genezing van een duidelijk zichtbare aandoening. Voorbeeld: brandwonden of een geamputeerd been. Je v

Je hebt het mis. Wat ik vraag is niet zo bijzonder en zou makkelijk geleverd kunnen worden gezien de 'duizenden filmpjes'. Ik vraag immers maar 1 goed gedocumenteerde. Moet lukken toch? Je kunt ook gewoon de vraag beantwoorden in plaats van altijd maar de zielepiet uit te hangen. Vooralsnog valt het resultaat van onze charismatische pinkstervrienden vies tegen.

@WdG Waarom negeer je deze vraag?

Nou kom maar met één voorbeeld over de brug dan. Is je nog niet gelukt. En maar blijven praten over duizenden filmpjes. En maar niks leveren.

En toch kun je niet één voorbeeld noemen van een genezing van een helder zichtbare aandoening. Toch vreemd...met ál die genezingen en wonderen die aan de lopende band gebeuren. Eén klein voorbeeldje maar.

@WdG?

@vredestichter je hebt een beetje de neiging om bekende paden te bewandelen. Ik heb wel eens de vraag gesteld bij christenen van de charismatische/pinksterbeweging op dit forum. De uitdaging kan voor jou ook gelden: Geef mij één goed gedocumenteerd geval van een gebedsgenezing van een zichtbare aandoening. Zichtbare aandoening is bijvoorbeeld brandwonden of geamputeerde ledematen. Van al die duizenden genezingsgevallen moet er toch eentje bijzitten die daadwerkelijk aan te tonen valt, niet? Succes.

De antwoorden! 1. Ik ben zelf vroeger katholiek geweest, althans ik ging naar een Katholieke kerk. Ik kan je op een briefje geven dat bijna alle atheïsten op een christelijk forum ooit gelovig waren. Waarom ze dan toch terugkomen? Omdat het onderwerp blijft boeien. Waarom maak ik de keuze om niet meer te geloven, terwijl jij de keuze maakt om juist wél te geloven. Wat zit daar achter? Daarnaast vind ik het leuk om de discussie aan te gaan. Met gelijkgestemden (lees: atheïsten) ben je toch vrij snel uitgepraat over religie. Maar 'jullie' hebben een andere mening. Ook zijn veel onderwerpen

@WdG misschien heb je mijn eerdere 2 vragen over het hoofd gezien. Maar ik ben nog steeds benieuwd naar de bron/onderbouwing van deze uitspraak van je. Zowel mbt de VS als Noorwegen.

In de tussentijd stel ik ook @Lobke 3 vragen. Dat mag gewoon, want...TS (Iedereen kan iedereen bevragen trouwens). 1. Denk je dat mensen geboren worden met een sluimerend geloof dat nog moet groeien of dat je geboren wordt zonder geloof en dat geloven wordt aangeleerd of een bewuste keuze is? 2. Noem jij jezelf een christen? 3. Is Obama gelovig, agnost of atheïst?

Kun je ook eens een eigen mening plaatsen? In plaats van (slecht geschreven) pseudowetenschappelijke rommel te kopiëren en plakken?

Tnx voor de antwoorden Robert. Interessant. Sommige (antwoord 2) toch wel verrassend. Vrijmetselarij @dingo ik kom er later op terug. Ik wil de volgende persoon graag 3 vragen stellen @Appie B : 1. Wat is je band met Clint Eastwood? 2. Als je niet gelovig bent is er dan een zin van het leven, zo ja wat is dat dan? 3. Met welk ander forumlid heb jij de minste overeenkomsten?

Dank voor de vragen Robert, hierbij mijn antwoorden. 1. Ik ga er vanuit dat je openbaring in religieuze context bedoelt. Nu ben ik natuurlijk atheïst, dus ik zal kunst niet zo snel bestempelen als afkomstig van God. Maar voor mensen die geloven kan kunst wel zijn geïnspireerd zijn door God. Religie is, als ik jouw stukken lees, ook een taal om een werkelijkheid te omschrijven die je niet in andere woorden kan omschrijven. In die zin kun je kunst zien als een openbaring: een manier om iets te uit te drukken dat je niet op een andere manier kan uitdrukken. Maar kunst is ook: in the eye of t

Nieuwe ronden, nieuwe kansen, nieuw topic. Wat is het idee? Je stelt een mede forumlid 3 vragen. De vragen mogen in principe over alles gaan, maar het zwaartepunt ligt op geloof/levensbeschouwing. Het mag ook een quizvraag zijn om iemands kennis te testen. Het mag ook een hele persoonlijke vraag zijn, zelfs een suggestieve vraag of een irritante vraag. Regels: - minimaal 1 van de 3 vragen is een open vraag. - de vragen moeten eerlijk worden beantwoord - er is geen discussie over de gegeven antwoorden door andere forumleden in dit topic Tip: gebruik @ in comb

Dat klopt, maar een christelijke reactie hoeft nog niet te verzanden in oppervlakkigheid... Dat doet geen recht aan het openingsverhaal.

Inlevingsvermogen is je vreemd? Hoe zou je het opvatten als mijn advies aan jou zou zijn om de Bijbel en je geloof op te geven en je te verdiepen in yoga? Wat een oppervlakkigheid...

Een soort compliment dat men jou een puberale kwast vindt, die per dag ongeloofwaardiger wordt en wiens bijdragen bijna louter bestaan uit knip-en plakwerk? Als je dat een compliment vind, prima. Je zult de aandacht wel nodig hebben. Belangrijkste is dat de constatering klopt.

Ik kan je niet altijd volgen, maar dit is heldere taal

Ach, meneer is ontmaskerd met zijn knip en plakwerk en voelt zich op zijn teentjes getrapt. Ga vooral zo door Radical, je maakt jezelf per dag ongeloofwaardiger. Maar om op je vraag te reageren (zo ben ik dan ook wel weer): ik ben hier om in discussie te gaan met andersdenkenden. Dit heb ik onlangs al eens uitgebreider toegelicht op dit forum. Dat interesseert je voor geen meter. Dat weet ik. Maar daar kun je het antwoord vinden.

Lopen we niet wat te hard van stapel hier? @Mullog 's verhaal vond ik vrij sterk omdat hij de enige is die een stap terug zet en diverse stromingen benoemt. Het merendeel preekt feitelijk voor eigen parochie. Terwijl ze zelf aangeeft dat dat een struikelblok is. Maar ik zou nog een stap verder terug willen zetten. Want wat is de reden dat @Lucy_uberhaupt de stap naar geloof wil zetten? Dat wordt niet duidelijk uit de OP. Misschien biedt yoga/meditatie onvoldoende zingeving? Who knows. Ze zegt: Kortom de vraag is veel breder: hoe kun je op zoek gaan naar geloof binnen je eigen

Nee dus, dacht ik al. Ze heeft een bewuste keuze gemaakt om niet te geloven, omdat een keuze op basis van gevoel een eigen geloof zou creëren en ze was er niet van overtuigd dat dat de juiste basis zou zijn. Dus maakt ze de keuze om niet te geloven en te focussen op yoga en meditatie. De vraag hoe is ze het geloof kan verkennen binnen haar eigen overtuiging. Jij antwoord iets met Farizeeërs, gratis Bijbels en evangelisatie voor het WTG. Dus ik zou zeggen: probeer het nog een keer. Misschien eerst bijvoorbeeld eens vragen wat haar aantrekt in yoga en welke rol dat speelt in

Heb je uberhaupt de openingspost wel gelezen?? Niets van wat je schrijft wijst daar namelijk op.

Radical, als je knipt en plakt van De Wijnstok dan is het wel zo netjes even de bron te vermelden. Nu lijkt het net of die teksten van jou komen. Zelfde hobby als vredestichter zo te zien.

Ik kan het hebben

@RadicalIk stel twee vragen en mijn houding is ziek. Het is me wel weer duidelijk. Ervaring leert mij dat verhalen over spontaan genezen van een ernstige ziekte met een knip van de vingers 10 van de 10 keer onjuist blijken te zijn (tot nu toe) óf gericht op vage klachten die spontaan kunnen verbeteren, zoals rugpijn. Als degene dan ook nog vertelt dat een arts in een officieel medisch document heeft laten optekenen dat het een wonder betreft...ben ik nog kritischer. Aard van het beestje. In jouw geval heeft God je zelfs meerdere keren geholpen met ernstige ziekten. Misschien be