Peter79

Wat bedoel je hiermee? Dat aan een ieder de genade is gegeven om tot geloof te komen, niemand uitgezonderd. God laat geen bidder staan. Of je homo bent of transgender of travestiet of narcist of crimineel of gereformeerd of roomskatholiek of noem maar op waardoor je 'buiten de boot' zou vallen in mensenogen. God's genade is er voor iedereen. En met vruchten in je leven of goede daden heeft het allemaal niets te maken. Er is maar één ding wat God vraagt en dat is geloof. Abraham was een verdorven Syriër, toch? Daarom geloof ik niet dat God geloof geeft maar God geeft genade om te gelov

Ik geloof dat God groter en genadiger is dan wij mensen vaak onderling zijn. Als een kind van een gelovige sterft, zou die dan verloren zijn omdat het persoonlijk geloof niet vast te stellen is? En dan heb ik het nog niet eens over kinderen van ongelovigen. Geloof laat zich kennen aan de vruchten en dat is bij een narcist juist zo moeilijk. Maar alleen God ziet de harten. Gelovigen kunnen biddend om zo iemand heen staan, net als zij bidden om het goede voor de wereld. Daarom - God ziet de harten. Daarom is het ook niet goed om iemand met die stoornis te koppelen aan het absolute kwaad.

Wel een passende, want evenmin als dat Izebel zich in de Bijbel bekeert, ondanks de oproep daartoe, zo is het menselijkerwijs gesproken ook zinloos om aan een narcist te vragen zich af te keren van zijn narcistisch gedrag. Maar verder klopt het natuurlijk niet. De persoon Izebel is in de Bijbel gekoppeld aan afgoderij/hoererij. Een narcist overtreedt diverse geboden om zijn doelen te bereiken en afgoderij/hoererij speelt daarin geen opvallende rol. Mee eens. Izebel is in de Bijbel een verpersoonlijking van het kwaad. Je kunt hoog en laag springen, maar een narcist gaat zijn eigen gang. Bidd

Het is inderdaad zeer triest hoe deze mensen alles om zich heen kapot maken. Mensen in mijn omgeving hebben met zo iemand te maken gehad. Het is vooral ook heel triest dat narcisten jarenlang hun gang kunnen gaan en door andere mensen de hand boven het hoofd wordt gehouden. De onschuldigen krijgen de schuld en pas na jarenlang bewijs verzamelen, kan de schuld van de narcist soms worden aangetoond. Het is alleen door een dergelijke tientallen jarenlange geschiedenis dat ik zo iemand een narcist durf te noemen. Het is lijkt mij aan de medische beroepsgroep om het vast te stellen. Er zijn ook an

Hoe kijk jij tegen de volgende tekst aan: De HEERE nu had tot Abram gezegd: Ga gij uit uw land, en uit uw maagschap, en uit uws vaders huis, naar het land, dat Ik u wijzen zal. En Ik zal u tot een groot volk maken, en u zegenen, en uw naam groot maken; en wees een zegen! (Gen 12:1,2) Je hoort wel eens dat gelovigen een antwoord van God krijgen dmv een bijbeltekst die spontaan in hen opkomt. In Abrahams tijd waren er nog geen bijbelteksten, hoe denk jij dat Abraham Gods boodschap hoorde? (Er even van uitgaande dat het daadwerkelijk zo is gegaan en niet dat de Joden dit in scene hebben gezet)

Als leidraad schiet het dan tekort. De Thora (Genesis t/m Deuteronomium) betekent aanwijzing of vingerwijzing. Dat zou je kunnen vertalen met leidraad. Wanneer je Johannes 1 leest, dan kan je van Jezus zeggen dat Hij de vleesgeworden Thora is. Het is dus in het Christendom niet dat een boek leidend is, maar een persoon, die met de gelovige meegaat door de Heilige Geest. Zoals Jezus de vleesgeworden Thora was, zo wordt van zijn navolgers gezegd dat ze leesbare brieven moeten zijn: Het is de uitwerking van het evangelie en de toepassing in het hier en nu die het evangelie wel of niet releva

Hoe zit het dan met dat de Bijbel het onfeilbare woord van God is? En dat alles aan de Bijbel getoetst moet worden? Ik denk dat de onfeilbaarheid van de Bijbel op het ene uiterste staat tegenover de Bijbel als mensenboek op het andere uiterste. Je moet dan een lijn trekken en rechts de onfeilbaarheid zetten en links de feilbaarheid. Vervolgens kan je elke kerk een positie op die as geven. Grote delen van de PKN komen ergens links, de gereformeerde gemeenten, behoudende delen van de CGK, en behoudende stromingen van PKN komen in het rechterdeel. Een tussenpositie nemen NGK, CGK en GKv in, en

Ik denk dat Peter79 het andersom bedoelt. Dat een mens zijn hele leven met de bijbel toe kan. Op een gegeven moment heb je hem wel een keer uit, toch? Goed opgemerkt. Niet elk boek lees je uit. Redelijkerwijs lees je een woordenboek niet uit. Een naslagwerk kan je wel uitlezen, maar vaak gebruik je hem om iets na te lezen en lees je alleen het deel dat je dan nodig hebt. De Bijbel kan je keer op keer uitlezen, van kaft tot kaft. Je kan hem ook als naslagwerk gebruiken en er zijn nog veel meer vergelijkingen te bedenken om aan te geven hoe je de Bijbel kan lezen. Je geeft dit in een volg

Ik zie vooral veel verschillen met omgaan met met ziekte en beperkingen, ouder worden en sterven. Wij worden veel ouder en we hebben mede daardoor veel andere ziekten en beperkingen met heel andere consequenties dan twee millennia geleden. Plus dat we dat vooral zelf lijken te hebben bereikt. Ons leven is momenteel ook veel minder of niet gericht op overleven terwijl je toen blij moest zijn met iedere dag (en misschien soms ook niet ) Het belangrijkste verschil is denk ik dat mensen nu geen hogere macht meer zien, of ontkennen dat een hogere macht zich met deze wereld bemoeit. En met de ge

Correct. Alledrie zijn ze blijvend, geen reden om er één weg te strepen. Ik heb geen behoefte er één weg te strepen. Ik heb het alleen over een andere volgorde. Volgens mij hebben we dezelfde volgorde: samen optrekken met het liefdesgebod, het geloof komt daarna (in mijn woorden: net een stapje verder). Dat is een interpretatie, net zoals mijn gedachten een interpretatie zijn. Jij kunt teksten aanhalen die jouw interpretatie ondersteunen, ik kan teksten aanhalen die mijn gedachten ondersteunen. Voor beide is ruimte. Beide interpretaties zijn dus mogelijk. Dat blijkt.

Ook als het een moslim is ? Ik ben opgegroeid in Delfzijl en daar is een grote moslimgemeenschap (ik meen de grootste van de drie noordelijke provincies). Voordat de polarisatie begon, hadden ook de gesluierde vrouwtjes en de vele schotels in Delfzijl-Noord hun charme. Mijn eerste herinnering aan een buitenlander was van een Turk (statistisch gezien een moslim) die ijsjes uitdeelde op de Posbank, niet alleen aan zijn eigen kinderrijke gezin, maar ieder die op dat moment in de buurt was. Die herinneringen hou ik, ook nu momenteel moslims als groep onder verdenking staan en charme niet het e

Bijvoorbeeld het feit dat katholieken en moslims niet zeggen dat ze joden zijn? Sterker nog, behalve messiaanse Joden kan geen enkele christen zeggen dat hij Jood is. Kan wel hoor (zie bijvoorbeeld Rom 2: 28, 29).

Hmm...je verbindt superioriteit met identiteit. Jij hebt superiotiteitsgevoelens nodig om een identiteit te kunnen behouden ? En als je niet superieur bent, ben je een grijze muis ? Ik ken zeer bescheiden mensen, voelen zich aan niemand superieur. Maar het zijn bepaald geen grijze muizen. Zou het omgekeerde ook kunnen: omdat iedereen maar roept dat zijn eigen overtuigingen superieur zijn, ben je dan niet juist een grijze muis als je daar aan mee doet ? Is het juist niet verfrissend om eens een ander geluid te laten horen. Verscheidenheid maakt kleurrijker. De regenboor met één kleur is

Er is ook geen reden om uit die traditie te stappen. Essentie is dat je je traditie niet superieur acht aan een andere. Dat is voor jou de essentie? Wat bedoel je daarmee? Waarom zou iemand zijn traditie niet superieur mogen vinden? Mag het wel met scheerapparaten? Bron: https://www.vtwonen.nl/philips-sensotou ... 27266.htmlIk vind het volstrekte onzin dat je je eigen traditie niet superieur mag vinden. Het is de basis voor goede marketing dat je overtuigd bent van je eigen product. Het komt er op aan dat je je unique selling points goed neerzet in de markt. Wij Westerse mensen vinden o

Een mensenleven ziet er in grote lijn nog hetzelfde uit: geboren worden, opgevoed worden, volwassen worden, relaties aangaan, kinderen opvoeden, omgaan met ziekte en beperkingen, ouder worden en sterven. De Bijbel gaat een heel mensenleven mee. En stilte? Wat je zegt - niet in een voor eenieder waarneembare manifestatie. Gelovigen ervaren wel vaak stilte, alsof de hemel dicht is. Dan komt het aan op geduld. Is het alleen maar stilte? Nee, persoonlijk denk ik van niet. Ik heb in mijn leven toch teveel meegemaakt om niet in God te geloven.

Nergens in de Bijbel staat dat ik in gesprek moet gaan met Wilsophie. Ik laat het er maar even bij. Ik geloof niet dat het zin heeft om door te praten als het zo moet.

Het gesprek waaiert steeds verder uit omdat je er van alles bijhaalt. Als je gewoon eens begint om in te gaan wat er gezegd wordt, dan komt de rest later wel, bijvoorbeeld wat je hier noemt: Het wordt inderdaad een warboel als je er steeds maar nieuwe dingen bij betrekt, zonder de lopende onderwerpen afdoende te behandelen en vragen te laten liggen. Zo kan je Hooglied inderdaad uitleggen; het past in hoe over Israël in de rest van het OT gesproken wordt. Gelukkig kunnen uit de Bijbel ook logische conclusies worden getrokken, bijvoorbeeld als je Efeziërs 5 leest: Hier wordt een ve

Wanneer oudtestamentisch Israël de geliefde is van God (Jesaja 54:5-8; Hosea 2: 21,22), en: Jezus = God (drie-eenheid) dan is het niet moeilijk om te zeggen: Het nieuwe Israël is de geliefde van Jezus (voortzetting oudtestamentisch Israël). Jezus = het Lam de gemeente = het nieuwe Israël = de bruid. Dus geen wisseling van man, want God is zowel in Oude Testament als in Nieuwe Testament de man, de bruidegom. Misschien is het beter om net als St.Ignatius te spreken over het herstelde Israël. Het is niet dat je een kapotte lamp vervangt door een nieuwe lamp, het is een nieuw leven in

Een boze God is iets van primitieve volksstammen evenals offers brengen en geofferd worden. Maar ook nu nog denkt men een God graag menselijke eigenschappen toe zoals boos worden en vergeven, dat geeft een band. Ik denk dat het voor een mens niet mogelijk is om een band te hebben zonder dat daarin wel eens sprake is van boosheid. Ik ben blij dat God zich niet te hoog achtte en ons mensen in de rotzooi heeft laten zitten. Aangezien het voor ons mensen niet mogelijk is om ons te verheffen naar het goddelijke om met Hem te communiceren, ben ik blij dat Hij is afgedaald om ons op ons eigen nive

Ik zou het logischer vinden als God eerst niet meer boos zou zijn op de mensen en dan zich opoffert om ze te redden. Dat past volgens mij beter bij het verhaal van de evangeliën.

Het was niet zo zwaar bedoeld Wilsophie. Het ging zeker niet over de betrouwbaarheid van JvB, maar wie hem een beetje kent, weet dat hij nogal ruw met mensen omspringt die het met hem oneens zijn. Ik vind daarom dat je overdrijft, maar om je tegemoet tekomen had ik de formulering al aangepast.

Beter van niet. Als je het oneens bent met Van Barneveld krijg je toch een emmer stront over je heen. Beter van niet. Je kan het maar beter niet met Van Barneveld oneens zijn (ik spreek uit eigen ervaring).

Dan bij deze mijn antwoord: Geloof je in wat de kerk noemt een "drie-eenheid? Ja, het is voor mij geen enkele moeite om de huwelijksband van het oudtestamentische Israël door te trekken naar Christus en het nieuwtestamentische Israël. Jij kan geen antwoord op mijn vraag geven, omdat je dan hopeloos in de knoop komt te zitten met je eigen theologie.

Ik had je excuus al aanvaard met een bedankje onder dit bericht: viewtopic.php?f=14&t=30899&view=unread#p1179014 Maar nogmaals excuus aanvaard. Dit topic begon tussen HJW en mij, omdat we in een ander topic tegen dit onderwerp aan liepen. Ik heb eerst mijn zegje wel gedaan, maar dat kan natuurlijk veranderen als er weer nieuwe gezichtspunten worden ingebracht.

dubbel(vla)