Peter79

Dit is een leugen, wat je nu zegt. En gelukkig voor iedereen controleerbaar, natrekbaar. De overeenkomst tussen de tekst die Ineke aanhaalt en de tekst die ik aanhaal, is dat zowel Johannes als Paulus in geestvervoering een blik in de hemel krijgen. Ineke ziet Johannes op grond van Openbaring 4:1 en 2 als symbool voor de opname (in de hemel). Ik zie een overeenkomst met Paulus en zeg dan: Paulus toch zeker ook. Anja's redenering heeft er de schijn van dat te ontkrachten. Paulus is niet waardig vanwege het bloed aan zijn handen. Ik heb dat benoemd als stellig ontkennen. Met ontkennen, bedo

Als jij het woord "leugen" in de mond neemt, is het tijd om te stoppen. Ik vind het jammer, we spreken hier over de Bijbel, en we doen dat met passie, omdat we geloven dat daarin woorden van eeuwig leven zijn opgetekend. Daarom kunnen gesprekken heftig zijn. Maar het moet wel in vertrouwen. I-K heeft op een gegeven moment aangegeven wat voor haar een (emotionele) reden is om bij haar visie te blijven. Zo heb ik ook mijn emotionele reden aangegeven. Dat vind ik winst. Dank je wel voor je bijdragen. Ik had de hoop dat we een nieuw begin konden maken, nadat we eerder ook wel eens heftig hebben

Ik schuif jou geen geweld in de schoenen. De meeste mensen zijn niet consequent in hun levensbeschouwing en daarom is er altijd de mogelijkheid om mensen tot het goede te bewegen. Maar helaas zijn er ook mensen die onvoldoende distantie nemen t.a.v. de staat Israël. W.J. Ouweneel schrijft daarover in zijn boekje "Olifanten in een porseleinkast": zij benadrukken dat Israël nog steeds Gods volk en zijn oogappel is en dat het niet beoordeeld kan worden als andere, 'gewone' volken. Hun mening is dat Israël onder Gods gezegende leiding is teruggebracht in zijn land en dat het dus volgens de alou

Omdat ik deze tekst, meegaand in de gedachte van Ineke-Kitty als aanwijzing zou zien dat ook Paulus daarvoor symbool is. Ik wacht haar antwoord dan ook af. Het feit dat jij heel stellig ontkent dat Paulus zo'n symboolwerking kan hebben, vind ik vreemd in het licht van deze tekst. Traditioneel wordt gedacht dat Paulus hier over zichzelf schrijft. Het is puur nieuwsgierigheid om te vragen of jij dat anders ziet. # edit: voor mij is een ja/nee vraag een vraag om duidelijkheid. Ik herinner me dat eerder een dergelijke vraag van mij bij jou niet goed landde. Mijn excuses dat ik me dat niet gere

...Door zijn geleefde leven kleefde er bloed aan de handen van Paulus. Dat was bij Johannes niet het geval. Ofschoon Onze Heer voor allen stief aan het kruis en de gelovigen zijn vergeven, kunnen gelovigen bij leven nog wel de gevolgen ondervinden van hun geleefde leven. Paulus is behouden maar wel door de bloeddoop heen. Denk je dat 2Kor 12:2-4 geen betrekking heeft op Paulus maar op Johannes?

Hier ben ik al op ingegaan. Ik heb er moeite mee als Jezus zegt van zichzelf: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde - dat dit blijkbaar geen gewicht in de schaal legt bij een stelling dat satan heerser op aarde zou zijn. En met alle respect: het boek Openbaring is geen eenvoudig onderwijs. Wat heeft Jezus gedragen tijdens zijn leven en sterven op aarde? Was dat niet de vloek? En als er wordt gezegd: vreselijk is te vallen in de handen van de levende God, is dat niet precies de keerzijde van het verwerpen van de genade? Daar heb je dus het oordeel. Dus dan horen we tot de be

Ik zal nog een voorbeeld geven: mensen van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) (GKv)geloven bijna hetzelfde als mensen in de Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK). De onderlinge herkenning is zo groot, dat ze elkaar als "ware kerk" hebben erkend en op plaatselijk niveau zijn er kerken samengegaan of hebben een vergaande vorm van samenwerking. Ik, en met mij vele anderen, zijn van de GKv overgegaan naar de CGK, omdat ze het niet langer konden verdragen in de GKv. Dat kleine verschil is dus voor sommigen het verschil tussen een dood en een levend geloof. Jij ziet het niet, nou ja, dat kan.

1Thess 5 legt helemaal geen relatie met die ruiter (1e zegel), wel met de dag van de Heer (6e zegel). De zeven schalen hebben geen direct verband met de zeven bazuinen. Het zou goed kunnen zijn dat ze zich tot elkaar verhouden als de twee dromen die farao droomde (van de aren en de koeien): dat ze op verschillende wijze hetzelfde beschrijven.

Bijna mee eens. Na de afwijzing gaat het evangelie behalve naar de Joden OOK naar de heidenen. Pinksteren speelt zich in Jeruzalem af en het zijn met name Joden die dan tot bekering komen. Daarna gaat het ook naar de heidenen, zie bijvoorbeeld het verhaal van Cornelius. De praktijk in Handelingen blijft dat eerst de plaatselijke synagoge wordt bezocht, alvorens de heidenen het evangelie horen. Helaas is het later tot een breuk gekomen tussen de gelovige Joden en de gelovige heidenen, waarna ze gescheiden verder zijn gegaan. Daardoor is de Joodse invloed in de kerken nog maar moeilijk zichtbaar

Ik geloof dat mensen alleen gered worden door het geloof. Alle gelovigen samen vormen de gemeente. Een Israël dat zich bekeerd heeft, behoort tot de gemeente. In het NT wordt dat zo verbeeld: op de wortel Christus staan de natuurlijke takken met daartussen de open plekken waar takken zijn weggebroken van de Israëlieten aan wie God geen welgevallen heeft gehad. Tussen de natuurlijke takken zijn de wilde takken, de heidenen, geënt. Dit is het ware Israël. De klok voor Israël loopt nu en eindigt op de jongste dag als het getal van Gods kinderen vol is. De profetie dat de Heer zijn voeten

@ Anja: Dit is nou zo'n voorbeeld wat maakt dat ik reageer. Na het onbegrip volgt een soort oordeel. Ik zou dat naast me neer kunnen leggen en niet reageren. Dat doe ik vaak genoeg op internetfora. Ik denk echter dat het niet gewenst is als christenen zo langs elkaar heen gaan leven. Qua onderwerp (dit topic) hangt er voor mij echter nog meer aan vast. Als we van alle profetieën gaan beoordelen of ze letterlijk vervuld zijn, blijft er van Christus weinig over. Ik vind deze manier van Bijbel lezen gevaarlijk. En in sommige kwesties, bijvoorbeeld t.a.v. Israël leiden dergelijke visies

In Openbaring vind je een tweedeling tussen mensen in witte gewaden in de hemel en mensen die nog op aarde zijn. In het vijfde zegel zijn dat de zielen onder het altaar die moeten wachten op degenen die nog op aarde zijn en om hun getuigenis zullen sterven. Tussen het zesde en zevende zegel bestaat die tweedeling uit de schare die niemand tellen kan in witte gewaden versus het gehele volk Israël op aarde, gesymboliseerd door het getal 144.000. Na het verbreken van het zevende zegel, in Openbaring 14, zijn er 144.000 die van de aarde zijn vrijgekocht als eerstelingen. Dit ziet Johannes zich af

Dank voor je reactie. De manier waarop we de Bijbel lezen, verschilt fundamenteel. De manier waarop jij de antichrist als (politieke) persoon ziet, is denk ik kenmerkend voor gelovigen die ook in het duizendjarig rijk geloven. Ik interpreteer ook de antichrist als iets dat in Johannes' tijd speelde (en nu nog steeds). Hij heeft het namelijk over antichristen die in de wereld zijn uitgegaan (voltooide tijd) en de antichrist zelf is de persoon die je door al die antichristen heen kan herkennen. Ik stel mijn visie in dit topic tegenover die van I-K, omdat haar monologen om een reactie roepen

Het zevende zegel, inhoudende de zeven schalen, heeft geen directe parallel in Matteüs 24. Eigenlijk biedt dit zevende zegel een verklaring, waarom de tempel wel verwoest is, overeenkomstig Matteus 24, maar dat de wederkomst is uitgebleven. Het zevende zegel bestaat uit plagen en het optreden van de getuigen van het evangelie. Dat getuigen blijkt ook in hoofdstuk 10, na het klinken van de zes bazuinen: Johannes moet opnieuw profeteren. Voordat de zevende bazuin klinkt, moet Johannes de tempel opmeten. Dan komt het verhaal van de twee getuigen, waarin de connectie tussen getuigen en de plage

Met nu bedoel ik de zeventigste week van Daniël - de tijd waarin we leven tot de wederkomst. In Matteus 24 wijst Jezus de discipelen op de tempel - er zal geen steen op de andere blijven. De discipelen vragen wanneer dat zal gebeuren. Dan zegt Jezus: ‘Kijk uit dat niemand jullie op een dwaalspoor brengt. Want velen zullen optreden in mijn naam en zeggen: “Ik ben de Messiasâ€, en zo veel mensen op een dwaalspoor brengen. - dit is het eerste zegel in Openbaring 6: een ruiter op een wit paard - doet erg aan de Messias denken, maar heeft geen zwaard, maar een boog. Jezus gaat verder m

Ik verdedig het preterisme niet, ik heb mijn interesse daarvoor wel eens aangegeven omdat het zo sterk overeenkomt met hoe de kerken over het algemeen de Bijbel uitleggen. Misschien is amillennialisme wel een betere term, maar zolang ik niet overzie wat daartoe behoort, zal ik ook niet het amillenialisme gaan verdedigen. Hier een engelstalige link over amillenialisme: https://en.wikipedia.org/wiki/Amillennialism Sinds Augustinus is het de dominante uitleg binnen de kerken van roomskatholieke, oosters-orthodoxe en gereformeerde snit. Voor Augustinus bestond het naast het premillenialisme (da

Je zal geen enkel bericht van mij vinden waarin ik Jesaja 14 aanhaal om dit te onderbouwen, want Jesaja 14 gaat over de koning van Babel. Lees dit topic nog even terug, mijn argumentatie berust op het NT, o.a. dat je het huis van de sterke alleen binnen kan gaan als de sterke gebonden is en het feit dat Jezus satan als een bliksem uit de hemel zag vallen, voorts de strijd in Openbaring 12. In verschillende mensen was satan te herkennen, o.a. Herodes de kindermoordenaar en Nero. Lees nog maar eens wat ik daarover heb gezegd. In elk geval geloof ik wat Openbaring 12 zegt. Het is een m

In mijn gemeente ben je niet erkend als profetes en ik heb geen enkele reden om te veronderstellen dat jij dat bent. Ik heb daar inmiddels op gereageerd. Tussendoor had ik andere dingen te doen.

Ik heb deze studie geraadpleegd: http://www.ibstudiehuis.nl/k/n607/news/ ... -2%29.html. Ik zie daar dat de eerste 69 weken heel precies uitkomen op de Messias en dat de laatste jaarweek in de toekomst wordt geplaatst, vanuit de opvatting dat de verdrukking ten tijde van de Romeinse keizers niet erg genoeg was. Ik ontken niet de 70e week, maar ik interpreteer het anders. Mee eens. Mattheus verhaalt over wat er met de Olijfberg gebeurt (Matt 27:51, 52) en ik denk dat hij hier verwijst naar Zacharia 14. Jezus' sterven opent de uitweg voor ieder die in Hem gelooft en heeft als gevolg dat

De verwoesting van de tempel lijkt me een behoorlijk traumatische gebeurtenis voor de eerste gemeenten. Ik denk dat alle latere verdrukking van een andere orde is. Sindsdien is het christendom over de wereld verspreid geraakt en nu eens hier, dan daar wordt het christendom verdrukt, maar het zal duidelijk zijn dat uitroeien niet meer mogelijk is. Ik poets niets weg, ik voel me alleen geroepen om te laten weten dat er naast jouw verhaal ook andere uitleg mogelijk is. Wat we dit weekend vieren, is voor mij het keerpunt in de geschiedenis waar de macht van de duivel definitief gebroken is. C

En hoe weet je dat? Ik kan niet verklaren waarom er zo'n tijd zit tussen de verwoesting van de tempel en de wederkomst. Maar ook in het NT kom je dat al tegen: dat er mensen sterven, voordat Jezus terugkwam en dat er spotters zijn die zeggen dat God talmt. Het werd dus toen ook al zo ervaren dat de wederkomst uitbleef.

(De satan is al op aarde geworpen) Johannes brengt deze groet over aan de 7 gemeenten in Klein Azië: genade zij u en vrede van Hem die is en die was en die komt, en van de zeven geesten voor zijn troon, en van Jezus Christus, de getrouwe getuige, de eerstgeborene van de doden en de vorst van de koningen van de aarde. Aan Hem die ons liefheeft en ons verlost heeft van onze zonden door zijn bloed, die ons gemaakt heeft tot een koninklijk geslacht van priesters voor zijn God en Vader, aan Hem zij de heerlijkheid en de macht tot in alle eeuwigheid! Amen. (Openb 1: 4-6, WV). Johannes ziet Jez

Mee eens. Dit is toch echt jouw (en Kwispels) interpretatie. Een profetisch getuigenis hoeft niet vanzelfsprekend over de toekomst te gaan. De profeet Natan beschreef (in het OT) hoe een rijke man een lammetje van een arme man roofde. Nadat David zijn afschuw daarover had uitgesproken, zei Natan: gij zijt die man. Hoewel Natan een profeet was, lag wat hij vertelde niet toekomst, maar in het recente verleden. Het is niet vanzelfsprekend dat alles in Openbaring de toekomst betreft. En als je de toekomst wil voorspellen, dan zal enige plaatsbepaling vanuit het heden toch ook wel onderdeel

Johannes plaatst de gebeurtenis in het verleden, ik laat haar daar: Willibrordvertaling: Vers 1: Toen zag ik ... Het had ... op zijn koppen stonden ... Vers 2: Het beest dat ik zag, leek ... zijn poten waren ... zijn muil was ... Etc etc. Vanaf vers 9 houdt het op met de verleden tijd: Wie oren heeft, moet horen! Wie bestemd is voor gevangenschap, gaat in gevangenschap; wie bestemd is voor de dood door het zwaard, zal met het zwaard gedood worden. Nu komt het aan op de standvastigheid en de trouw van de heiligen. Vanaf vers 12 gaat het weer in de tegenwoordige tijd: Alle mach

Zie ook vers 7: De vraag is wie dit toestaat en wie die macht geeft. Ik geloof dat het beest slechts macht heeft voor zover hij die van God krijgt. Het is goed mogelijk dat het beest in Openbaring 13 betrekking heeft op keizer Nero.