Peter79

Ja, dat antwoord komt spoedig. Als de weerhouder van het toneel verdwenen is.

Rentmeesterschap vind ik niet zo'n positief woord, maar hij heeft inderdaad de aarde toevertrouwd gekregen en de mens (der zonde?!) perst alles aan winst eruit, wat hij kan krijgen. Paulus vertelt over de zonde als zelfstandige macht. "Als ik niet doe wat ik wil, maar wat ik niet wil, dan doe ik het niet meer, maar de zonde die in mij woont". De mens is dus aan de zonde onderworpen. Daarbij denk ik, afgaand op Bijbelse gegevens, dat het kwaad ook een persoonlijke macht (de duivel) is. Dit mag echter nooit een reden zijn om ons niet meer verantwoordelijk te voelen en sinds Christus is er werk

Daarom hebben de wijze maagden extra olie meegenomen - zo worden zij niet overvallen. De dwaze maagden hadden hun zaakjes niet op orde en misten het feest. Deze tekst verwijst naar de Dag des Heeren en dat is een oordeelsdag die niet slechts een moment is of een dag van 24 uur, maar een veel langere tijdsperiode en wanneer dat is staat er gewoon achter. Het is.... Lees ook Openbaring 12 en Mattheus 24 en 25 en plaats het waar Paulus dat ook plaatst want hij zegt dan Want wij zijn niet gesteld tot toorn. En zij dus wel. Heel logische opbouw ook in de tijden waarin dit zal gebeuren.

De tijd van de antichrist is volgens mij al lang aan de gang en de opname vindt plaats als Jezus terugkomt. Aangezien Jezus' terugkomst zo onvoorspelbaar is als van een dief in de nacht, valt er niets uit te rekenen. Het gaat hier dus vooral over hoe je de Bijbel leest. Als iemand beweert dat je als christen niet kan zingen "De Heer regeert", dan verbaast me dat zeer. Dan denk ik persoonlijk dat dat te maken kan hebben met hoe je de Bijbel leest. Dan ga ik zo mogelijk het gesprek aan.

De mens der zonde kan niet bestaan, zonder personen. Ik zie Izebel uit de brief aan Thyatira als een mogelijk voorbeeld: een ontuchtige persoon met macht binnen de gemeente die bedrieglijke tekenen deed. Wanneer je meer van dergelijke personen ontmoet, zal je daarin de mens der zonde herkennen. Een voorbeeld is ook dat als je weet wat een narcist is, en je ontmoet zo'n persoon in de praktijk, dan herken je in hem of haar de narcist. Het is mogelijk om te zeggen: "de narcist gedraagt zich zo". Voldoet iemand aan bepaalde kenmerken, dan is het mogelijk om te zeggen: die persoon is een narcist.

Jij bent van mening dat Daniël 11 zich afspeelt in de 70e week en ik denk dat Daniël 11 zich afspeelt in de eerste 69 weken. Maar ik weet ook echt niet meer hoe ik dat duidelijk moet maken.

Deze 69 weken die nu afgelopen zijn of waar we nog net in zitten, zijn begonnen met de Perzische koning Cyrus/Darius de Meder. In Daniël 11 wordt de geschiedenis van zijn opvolgers, de overname door de Grieken, de verdeling van het Griekse rijk na het sterven van Alexander de Grote, waaruit het noordelijke en het zuidelijke rijk ontstonden, en loopt uit op de gruwel in de tempel ten tijde van de Makkabeeën (167 vC). Dit is dus allemaal al gebeurd voordat Christus kwam, dus in de eerste 69 week. Het noordelijke rijk is geen toekomst maar verleden tijd. Ik vind het voor de hand liggen om Da

Ben je het met me eens dat er 69 jaarweken voorbij zijn? Of hoeveel jaarweken zijn er volgens jou voorbij gegaan? Volgens mij beginnen de 70 jaarweken tijdens de regering van een Perzische/Medische koning. Ben je dat met me eens? Kom ik later op terug. Ik wacht eerst even je reactie af op bovenstaande vragen.

De 70 weken beginnen met de herbouw van Jeruzalem. Een Medisch/Perzische koning geeft hiervoor toestemming. Daniël 11 verhaalt hoe het verder met de Medisch/Perzische koningen gaat en de geschiedenis daarna. Het is dus een verdere inkleuring van Daniël 9. Het rijk in het noorden is daarom het rijk van de Seleuciden, dat al lang geleden ophield te bestaan. Voor Daniël bestond de toekomst uit 70 jaarweken, inmiddels is een groot deel van die jaarweken al voorbij.

Waarom denk je hier niet aan Syrië/Turkije? Het Perzische rijk wordt veroverd door de Grieken (Alexander de Grote), het Griekse rijk valt uiteen in 4 delen, waarvan het zuidelijk deel Egypte omvat en een noordelijk deel Syrië en een deel van Turkije. Daniël 11 gaat volgens mij over de 70 jaarweken.

(dubbel)

Volgens mij ziet Johannes dat niet zo, maar je concludeert dit op basis van andere teksten. Er staat over de persoon uit 2 Thess 2: 3-12: Wat mij opvalt is dat hier een overeenkomstige gedachte is met Mattheus 24: Waar Johannes het met de antichrist(en) heeft over valse profetie (Mattheus 24:11), daar heeft de schrijver van 2 Thessalonicenzen het over wetteloosheid (toenemen van onrecht en verkillen van de liefde, Mattheus 24: 12; zie ook de gruwel in Matt 24: 15). Waar het in Mattheüs 24 over de tempel in Jeruzalem gaat, is dat in 2 Tessalonicenzen een stuk minder vanzelfsprekend

Alleen Johannes noemt in twee van zijn brieven de antichrist. Daarover zegt hij: Johannes noemt niet als voorwaarde dat iemand hooggeplaatst moet zijn. De antichrist herken je aan het verloochenen van de Vader en de Zoon. Het kenmerk van de antichrist is het loochenen dat Jezus Christus mens is geworden. Nergens is er sprake van het zien van de antichrist. De aanwezigheid van de antichrist is te herkennen aan zijn geest, en die is te herkennen aan het loochenen van het menszijn van Jezus Christus. De Geest van God herken je aan de erkenning dat Jezus Christus mens is geworden. Net z

Als ik denk dat de draak duizend jaar gebonden is, is dat wel degelijk relevant voor de discussie. Maar in dit geval gaf ik het als voorbeeld dat het wel uitmaakt hoe je schrift met schrift vergelijkt. Niet gelovige Joden vergelijken ook schrift met schrift en verwerpen dan de Messias. Hoe je de Bijbel leest en hoe je schriften vergelijkt, maakt een groot verschil.

Als je kijkt wat mensen er dan uithalen, dan heb ik de indruk dat het toch moeilijker is dan gedacht

De "incongruentie", die Anja terecht opmerkte, kan misschien opgelost worden, doordat ik mijn bijdrage aan dit topic ga zien als een meewandelen door de Bijbel. De manier waarop Ineke-Kitty met de Bijbel omgaat, staat zover van mij af, dat ik me niet "boven de stof" kan plaatsen. Op een forum kan de incongruentie ook niet opgeheven worden door te zwijgen, zoals de vrienden van Job deden, nadat ze Job met hun woorden gepijnigd hadden. Ik wil in de vorm meer een empathische insteek kiezen, maar gezien ik er heel anders over denk, kan ik niet vermijden dat ik tegenstellingen "creëer". Ok, hie

Dit is een leugen, wat je nu zegt. En gelukkig voor iedereen controleerbaar, natrekbaar. De overeenkomst tussen de tekst die Ineke aanhaalt en de tekst die ik aanhaal, is dat zowel Johannes als Paulus in geestvervoering een blik in de hemel krijgen. Ineke ziet Johannes op grond van Openbaring 4:1 en 2 als symbool voor de opname (in de hemel). Ik zie een overeenkomst met Paulus en zeg dan: Paulus toch zeker ook. Anja's redenering heeft er de schijn van dat te ontkrachten. Paulus is niet waardig vanwege het bloed aan zijn handen. Ik heb dat benoemd als stellig ontkennen. Met ontkennen, bedo

Als jij het woord "leugen" in de mond neemt, is het tijd om te stoppen. Ik vind het jammer, we spreken hier over de Bijbel, en we doen dat met passie, omdat we geloven dat daarin woorden van eeuwig leven zijn opgetekend. Daarom kunnen gesprekken heftig zijn. Maar het moet wel in vertrouwen. I-K heeft op een gegeven moment aangegeven wat voor haar een (emotionele) reden is om bij haar visie te blijven. Zo heb ik ook mijn emotionele reden aangegeven. Dat vind ik winst. Dank je wel voor je bijdragen. Ik had de hoop dat we een nieuw begin konden maken, nadat we eerder ook wel eens heftig hebben

Ik schuif jou geen geweld in de schoenen. De meeste mensen zijn niet consequent in hun levensbeschouwing en daarom is er altijd de mogelijkheid om mensen tot het goede te bewegen. Maar helaas zijn er ook mensen die onvoldoende distantie nemen t.a.v. de staat Israël. W.J. Ouweneel schrijft daarover in zijn boekje "Olifanten in een porseleinkast": zij benadrukken dat Israël nog steeds Gods volk en zijn oogappel is en dat het niet beoordeeld kan worden als andere, 'gewone' volken. Hun mening is dat Israël onder Gods gezegende leiding is teruggebracht in zijn land en dat het dus volgens de alou

Omdat ik deze tekst, meegaand in de gedachte van Ineke-Kitty als aanwijzing zou zien dat ook Paulus daarvoor symbool is. Ik wacht haar antwoord dan ook af. Het feit dat jij heel stellig ontkent dat Paulus zo'n symboolwerking kan hebben, vind ik vreemd in het licht van deze tekst. Traditioneel wordt gedacht dat Paulus hier over zichzelf schrijft. Het is puur nieuwsgierigheid om te vragen of jij dat anders ziet. # edit: voor mij is een ja/nee vraag een vraag om duidelijkheid. Ik herinner me dat eerder een dergelijke vraag van mij bij jou niet goed landde. Mijn excuses dat ik me dat niet gere

...Door zijn geleefde leven kleefde er bloed aan de handen van Paulus. Dat was bij Johannes niet het geval. Ofschoon Onze Heer voor allen stief aan het kruis en de gelovigen zijn vergeven, kunnen gelovigen bij leven nog wel de gevolgen ondervinden van hun geleefde leven. Paulus is behouden maar wel door de bloeddoop heen. Denk je dat 2Kor 12:2-4 geen betrekking heeft op Paulus maar op Johannes?

Hier ben ik al op ingegaan. Ik heb er moeite mee als Jezus zegt van zichzelf: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde - dat dit blijkbaar geen gewicht in de schaal legt bij een stelling dat satan heerser op aarde zou zijn. En met alle respect: het boek Openbaring is geen eenvoudig onderwijs. Wat heeft Jezus gedragen tijdens zijn leven en sterven op aarde? Was dat niet de vloek? En als er wordt gezegd: vreselijk is te vallen in de handen van de levende God, is dat niet precies de keerzijde van het verwerpen van de genade? Daar heb je dus het oordeel. Dus dan horen we tot de be

Ik zal nog een voorbeeld geven: mensen van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) (GKv)geloven bijna hetzelfde als mensen in de Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK). De onderlinge herkenning is zo groot, dat ze elkaar als "ware kerk" hebben erkend en op plaatselijk niveau zijn er kerken samengegaan of hebben een vergaande vorm van samenwerking. Ik, en met mij vele anderen, zijn van de GKv overgegaan naar de CGK, omdat ze het niet langer konden verdragen in de GKv. Dat kleine verschil is dus voor sommigen het verschil tussen een dood en een levend geloof. Jij ziet het niet, nou ja, dat kan.

1Thess 5 legt helemaal geen relatie met die ruiter (1e zegel), wel met de dag van de Heer (6e zegel). De zeven schalen hebben geen direct verband met de zeven bazuinen. Het zou goed kunnen zijn dat ze zich tot elkaar verhouden als de twee dromen die farao droomde (van de aren en de koeien): dat ze op verschillende wijze hetzelfde beschrijven.

Bijna mee eens. Na de afwijzing gaat het evangelie behalve naar de Joden OOK naar de heidenen. Pinksteren speelt zich in Jeruzalem af en het zijn met name Joden die dan tot bekering komen. Daarna gaat het ook naar de heidenen, zie bijvoorbeeld het verhaal van Cornelius. De praktijk in Handelingen blijft dat eerst de plaatselijke synagoge wordt bezocht, alvorens de heidenen het evangelie horen. Helaas is het later tot een breuk gekomen tussen de gelovige Joden en de gelovige heidenen, waarna ze gescheiden verder zijn gegaan. Daardoor is de Joodse invloed in de kerken nog maar moeilijk zichtbaar