Trajecto

[moderatie:] Ja, dat is geen probleem.

Er is een afsplitsing gemaakt naar Daardoor zijn er een aantal berichten niet meer in het topic hier aanwezig.

Inderdaad is het goed om dingen niet simpelweg als vaststelling naar voren te brengen. Waarom je iets denkt en eventueel met flinke zekerheid zo aanneemt, kun je dan voorts met argumenten onderbouwen. Iemand anders kan daar dan eventueel een ander argument tegenover stellen of iets aanvoeren dat het argument verzwakt of zelfs geheel onaannemelijk maakt. Zo krijgen we een echt gesprek!

In vertalingen zit dus al een stukje interpretatie. Maar dat kan ook niet anders. Talen zijn nou eenmaal verschillend en verwachtingen over wat er waarschijnlijk bedoeld zal zijn speelt een rol.

Bedankt voor de aanvullende corrigerende info, @sjako.

Ik begrijp wat je bedoelt. Niettemin ben ik er wel voor dat berichten die in het kader van de moderatie -- of hoofdzakelijk in het kader van de moderatie -- worden geplaatst er enigszins uit springen. We hebben hier dus de mogelijkheid van de rode achtergrond; liever zag ik wat meer mogelijkheden voor de moderatie, maar in hoeverre dat mogelijk is, is een vraag voor admin @Rommel . Zoals bekend ben ik admin bij een ander forum. Daar wordt het systeem gehanteerd dat opmerking die ik plaats in het kader van de goede gang van zaken die echter niet direct een waarschuwing zijn die een op

Ik denk dat wat betreft jouw grief het onderstaande een samenvatting kan zijn die redelijk opsomt hoe het ging, al laat een samenvatting onvermijdelijk dingen weg. (Hieronder maar weer niet met rode achtergrond, want dat staat te alarmerend.) Sjako: Maar praktiseren is een no-go. Dat beloof ik: Ofwel: ga vooral niet praktiseren, want dan wacht de hel en dan ben je hier in huis niet meer welkom. Sjako: Je bent behoorlijk beledigend bezig. Ik veroordeel geen homo’s en zowel het eerste als het tweede heb ik nooit beweert. Sterker nog, ik geloof niet in de hel. Dit is pure smaad.

Laat ik als moderator hier even een verduidelijking proberen te formuleren. Om niet een heel groot rood veld te krijgen plaats ik alleen deze inleidende woorden in een rood "hok". Het is altijd wat lastig als je in een topic meedoet om ook te modereren, daar. Dat is nu voor wat betreft Sjako het geval. Laat ik als collega hier dan een wat uitgebreider verhaal schrijven dat niet bedoeld is als iemand op de vingers tikken maar meer als begeleiden van het gesprek, wat natuurlijk ook taak van de moderatie is. De Jehovah's getuigen geloven niet in een hel van eeuwig kwellen. Waar

Het lijkt me ook wel dat het eigenlijk belangrijker is wat de naam zegt. Dat het "Ik ben" is, is iets dat inderdaad als mogelijkheid wel wordt gegeven, maar ook andere mogelijkheden worden wel genoemd. Namen betekenen iets, maar daar staan we gewoonlijk niet zo heel erg bij stil. maar in een Bijbeltekst zou het wel eens meer van belang kunnen zijn om te zien gaan hoe hij "werkt" is, als we voor onszelf eens de betekenis van de naam proberen in te vullen in het vers waar er JHWH Jehovah Jahwe God of HEERE gezet is. NWV Psalm 80 18 Dan keren we ons niet van u af. Houd ons in leven

Wat is hier nu aan de hand? Ik ben niet zo goed in het Engels, maar volgens mij is de teneur van het stukje waarnaar de link verwijst niet dat het Yehovah maar eigenlijk eerder iets als Yahweh zou zijn.

Welkom Piet met de Pet!

Er zijn enige modbreaks geplaatst. Indien jullie pedoseksualiteit willen bespreken, open daar dan een apart topic voor. Algemene aanwijzing: S.v.p. helder reageren en als je Bijbelteksten citeert die niet "voor zichzelf laten spreken", maar toelichten waarom je de tekst plaatst; hoe je die uitlegt en waarom je vindt dat hij van toepassing is in het kader van het topic.

Iedereen... Gezegende Paasdagentoegewenst!

Nou ja, dat tweede filmpje vind ik wel wat beter dan het eerste al houd ik niet echt van de onzin dat wijzen uit het oosten dus wel Duits zouden spreken omdat hier ten oosten van het land Duitsland is en van het gepraat over het "jaar nul" (dat niet bestaat). Maar goed, voor "de hoek vermaak" kan het wel; veel meer lijkt me er niet van te verwachten. Of het zou moeten zijn dat tegenwoordig Kerstmis en Pasen voor sommigen zo onbekend qua achtergrond zijn, dat zo'n filmpje toch iets van belangstelling wakker roept zodat iemand toch verder gaat zoeken bij meer serieuze bronnen.

Voor het woord "gezalfde" zie bijvoorbeeld HIER. Een fragment uit wat er op die pagina staat:

Welkom As Sepoes. Ik heb je topic verplaatst naar het subforum "Het Portaal". Dat is de plek waar nieuwe forummers zich doorgaans voorstellen. Ik geloof niet dat er hier op het forum iemand meedoet die alleen gelooft in de Tenach, wel forummers die niet geloven in de Drie-eenheid. Bijvoorbeeld de Jehovah's Getuigen geloven niet in de Drie-eenheid; maar dat het OT en het NT tegenstrijdig zijn geloven ze niet. Atheïsten zijn er hier op het forum ook wel. Hoe dan ook, wellicht zijn er hier gesprekken waaraan je mee wilt doen; en wellicht heeft iemand een goede raad voor j

Bericht geschrapt. Aan @Kaasjeskruid Klachten over de moderatie kun je indienen; eventueel een feedbackdraad erover starten. In het topic de moderatie afbekken mag niet.

Maar het "zien" van zwarte gaten is toch lijkt me wel anders van aard dan wat we normaal onder zien van iets verstaan. Als ik het goed begrijp gaat het hier om registreren van röntgenstraling die opgewekt wordt bij gassen die op het zwarte gat toesnellen; en die straling wordt dan opgewekt op een afstand van het zwarte gat waarop het nog mogelijk is dat hij zich verbreidt en vervolgens door onze apparatuur vast stellen is. En uit a.o. de hevigheid van die straling kan dan worden afgeleid dat het zo moet werken als ik net beschreef. Zo meen ik het te begrijpen, als leek.

O ja inderdaad, met die speciale lenzen schijnt het toch mogelijk te zijn! Mijn Engels is inderdaad niet zo heel goed.

Met een gewone microscoop kun je geen virussen zien. Bacteriën wel, die zijn veel groter, maar virussen niet.

Newton leefde niet in de 20ste eeuw maar Stephen Hawking wel (overleden onlangs, in inmiddels de 21ste eeuw). Opletten, het begint hier en daar wat offtopic te gaan.

Hier een link die bij mij werkt. Aantallen mensen is natuurlijk belangrijk/interessant, maar toch ook wel de gebieden waar die godsdienst er is. In het verleden was het meer dan nu zo dat de godsdiensten een gebied hadden waar nagenoeg iedereen of toch een heel groot deel van de bevolking die godsdienst aanhingen. Maar op de kaart in het filmpje kan inderdaad gauw de indruk ontstaan dat er in een gebied uitsluitend mensen wonen die één godsdienst aanhangen en dat is vaak niet zo. Het filmpje geeft meer een ruwe schets van het verbreiden van de godsdiensten en is niet erg nauwkeurig.

Voor mij is het momenteel niet van toepassing want ik forum nu met een scherm dat niet breed is. Maar volgens mij is het best een goed idee. Tekst die erg breed verschijnt, leest niet prettig.

De moderatietekst die in de topicstart hier wordt geciteerd heb ik nog wat aangevuld om hem duidelijker te maken: HIER

De topicstarter kan een bericht sturen aan de crew als hij niet begrijpt hoe het werkt en waarom het niet ontopic is als bij een enquête voor gelovigen iemand die niet gelooft op die enquête gaat reageren.