Olorin

Ik zie soms dingen flitsen in menu's en wellicht dat ik een melding doorkrijg. Sorry als ik niet reageer. Meldingen lijken te verdwijnen en ik kan ze niet vinden. Neem het niet persoonlijk, ik word gewoon oud.
Ik ben zo'n persoon dat kali linux in een virtual machine draait en z'n eigen wifi probeert te hacken via Reaper, maar eindeloos loopt te prutsen om de snapchat filter goed te krijgen. Dus vergeef me als ik iemand negeer, reageer opnieuw.

Bepaalde opwekkingsliederen hebben het zelfde effect. Herhaling van tekst. Je merkt dat in bepaalde evangelische kerken men op den duur zat is van de herhaling van de zoveelste regel en het dan inkorten. Maar in andere kerken en events blijft het aanhouden en gaan de aanwezigen er helemaal in op. Binnen de charismatische wereld komt het ook best voor.

Overigens in de seculiere scene zie je het ook. Zo ken ik ook wel live optredens van Nick Cave waar het ook wel werkt (live versie jubilee street bijvoorbeeld). Het heeft geen religieuze dimensie, maar je kunt er wel in vervoering door raken en in de muziek worden meegeslurpt.

Voor mij persoonlijk niet. Recent nog een aflaat gekocht en ik volg nog steeds één van de zoveel varianten op de Romeinse ritus van voor die vervelende modernistische Trente vernieuwingen.

Maar zonder gekheid:
Wat die schrijver zegt heeft me net iets teveel weg van het idee dat de opwarming van de aarde veroorzaakt is door de afname van piraten. Of om het academisch te zeggen: Correlatie betekent niet automatisch causaliteit.

Maar terugkomend op de vraag:
Ja, dat heeft op de hele westerse kerk(en) invloed gehad. Niet alleen voor protestanten, maar ook voor katholieken. Trente was ook (deels) een reactie op de reformatie. Op mijn geloofsbeleving heeft het ook invloed gehad, het geloof wat ik van huis heb meegekregen is protestants. Dat maakt (als katholiek zijnde) natuurlijk nog steeds deel van me uit, ook al denk ik over sommige dingen nu wat anders.
In de tijd van de reformatie had mij betreft de geestelijkheid wat minder corrupt moeten zijn en heel wat geduldiger met een driftkikker als Luther om moeten gaan. En Luther had een wat stabielere persoonlijkheid moeten hebben en ipv inktpotten naar demonen te gooien. Veel wat Luther aanvakelijk zei en aan de deur spijkerde was katholiek gezien echt niet zo gek. De kerk was op dat moment ook enige tijd al een corrupte bende. De Kerk? Nee, tuurlijk niet, maar er zat onder haar gelederen een hoop foute figuren, tot bepaalde pausen aan toe. Er waren natuurlijk ook goede oprechte geestelijken.
Historisch gezien zie je dat er voor de reformatie een beweging ontstond die protesteerden tegen de misstanden binnen de Kerk en tegelijk een vroom oprecht geloofsleven voor stonden. De Moderne Devotie is er een belangrijk voorbeeld van. Dat waren helemaal geen protestanten zoals we ze nu kennen. Het waren katholieken die tegen de corruptie en misstanden waren. Bij de Reformatie heeft een deel zich losgebroken van de RKK (of zo je wil, uit de RKK getrapt) en een deel is binnen de RKK gebleven. Binnen de Katholieke Kerk heeft toen de Katholieke/contra Reformatie plaatsgevonden (denk aan concilie van trente). Enerzijds een reactie op de reformatie, maar anderzijds ook een hervorming van die misstanden binnen de Kerk. De hele aflaathandel is bijvoorbeeld keihard aangepakt en er zijn best verbanden te zien tussen de Katholieke reformatie en de moderne devotie. De Katholieke leer is daar niet zozeer veranderd, maar er is wel hard ingegrepen op het gebied van alle misstanden.

Mijn persoonlijke mening is dat Luther in deze tijd Katholiek gebleven zou zijn.

Ik hoorde eens een priester zeggen dat de grootste kracht van gebed is hoe het jezelf veranderd. Als dat waar is, dan kan gebed je zelfs helpen om tot actie over te gaan.

Ik denk ook niet dat er veel mensen zijn die ontzettend activistisch zijn, maar dat ze besluiten te bidden passief op de bankjes blijven zitten. Als dat zo zou zijn zou het leger des heils ook niet bestaan. Ik denk zelf dat als gebed er niet was, veel mensen op de bankjes zouden blijven zitten en klagen dat 'de hoge heren in Den Haag, euh, Washington' eens actie moeten ondernemen.

Ik hoorde eens een priester zeggen dat de grootste kracht van gebed is hoe het jezelf veranderd. Als dat waar is, dan kan gebed je zelfs helpen om tot actie over te gaan.

Ik denk ook niet dat er veel mensen zijn die ontzettend activistisch zijn, maar dat ze besluiten te bidden passief op de bankjes blijven zitten. Als dat zo zou zijn zou het leger des heils ook niet bestaan. Ik denk zelf dat als gebed er niet was, veel mensen op de bankjes zouden blijven zitten en klagen dat 'de hoge heren in Den Haag, euh, Washington' eens actie moeten ondernemen.

Voor mij persoonlijk niet. Recent nog een aflaat gekocht en ik volg nog steeds één van de zoveel varianten op de Romeinse ritus van voor die vervelende modernistische Trente vernieuwingen.

Maar zonder gekheid:
Wat die schrijver zegt heeft me net iets teveel weg van het idee dat de opwarming van de aarde veroorzaakt is door de afname van piraten. Of om het academisch te zeggen: Correlatie betekent niet automatisch causaliteit.

Maar terugkomend op de vraag:
Ja, dat heeft op de hele westerse kerk(en) invloed gehad. Niet alleen voor protestanten, maar ook voor katholieken. Trente was ook (deels) een reactie op de reformatie. Op mijn geloofsbeleving heeft het ook invloed gehad, het geloof wat ik van huis heb meegekregen is protestants. Dat maakt (als katholiek zijnde) natuurlijk nog steeds deel van me uit, ook al denk ik over sommige dingen nu wat anders.
In de tijd van de reformatie had mij betreft de geestelijkheid wat minder corrupt moeten zijn en heel wat geduldiger met een driftkikker als Luther om moeten gaan. En Luther had een wat stabielere persoonlijkheid moeten hebben en ipv inktpotten naar demonen te gooien. Veel wat Luther aanvakelijk zei en aan de deur spijkerde was katholiek gezien echt niet zo gek. De kerk was op dat moment ook enige tijd al een corrupte bende. De Kerk? Nee, tuurlijk niet, maar er zat onder haar gelederen een hoop foute figuren, tot bepaalde pausen aan toe. Er waren natuurlijk ook goede oprechte geestelijken.
Historisch gezien zie je dat er voor de reformatie een beweging ontstond die protesteerden tegen de misstanden binnen de Kerk en tegelijk een vroom oprecht geloofsleven voor stonden. De Moderne Devotie is er een belangrijk voorbeeld van. Dat waren helemaal geen protestanten zoals we ze nu kennen. Het waren katholieken die tegen de corruptie en misstanden waren. Bij de Reformatie heeft een deel zich losgebroken van de RKK (of zo je wil, uit de RKK getrapt) en een deel is binnen de RKK gebleven. Binnen de Katholieke Kerk heeft toen de Katholieke/contra Reformatie plaatsgevonden (denk aan concilie van trente). Enerzijds een reactie op de reformatie, maar anderzijds ook een hervorming van die misstanden binnen de Kerk. De hele aflaathandel is bijvoorbeeld keihard aangepakt en er zijn best verbanden te zien tussen de Katholieke reformatie en de moderne devotie. De Katholieke leer is daar niet zozeer veranderd, maar er is wel hard ingegrepen op het gebied van alle misstanden.

Mijn persoonlijke mening is dat Luther in deze tijd Katholiek gebleven zou zijn.

Ik hoorde eens een priester zeggen dat de grootste kracht van gebed is hoe het jezelf veranderd. Als dat waar is, dan kan gebed je zelfs helpen om tot actie over te gaan.

Ik denk ook niet dat er veel mensen zijn die ontzettend activistisch zijn, maar dat ze besluiten te bidden passief op de bankjes blijven zitten. Als dat zo zou zijn zou het leger des heils ook niet bestaan. Ik denk zelf dat als gebed er niet was, veel mensen op de bankjes zouden blijven zitten en klagen dat 'de hoge heren in Den Haag, euh, Washington' eens actie moeten ondernemen.

Het is een Iers / Angelsaksisch import feest in NL. Inhoudelijk is halloween de vooravond van Aller Heiligen. Die laatste is een katholiek liturgisch feest om alle geloofshelden te vieren en alle anderen in de hemel. Halloween daarentegen is een folkloristisch feestje wat haar oorsprong in heidense stuff heeft liggen. Kort gezegd, Kelten hadden nogal een doden ding, katholieken kerstenden de boel en net zoals kerst vervingen ze feesten met een christelijke invulling. Maar de bevolking bleef dingen toch nog doorvieren al van ouds. Het Vaticaan heeft zich meerdere malen nogal bezorgd over Halloween uitgelaten.
 
Mijn mening: Ik ben niet zo positief over import feesten die lokale feesten verdrukken. Zo ben ik niet blij met de kerstman omdat die met sinterklaas concurreert en zo ben ik niet blij met de concurrentie van halloween met St. Maarten (en stukjes België met Drie Koningen). Verder zit me de commercialisatie me erg tegen. Wat ik wel leuk vindt is daat het een herfstfeest is (missen we in NL), dat het een griezelfeest is (In NL hebben we vakkundig al het griezelige uit feesten gesloopt). En voor mezelf, pompoenen zijn tof!
Dus Halloween is voor mij: Kinderen, kom met je lampion op St.Maarten liedjes voor snoep zingen; ik zet een pompoen met lichtje buiten; qua outfit loop ik er één dag per week mainstream bij.

Het is een Iers / Angelsaksisch import feest in NL. Inhoudelijk is halloween de vooravond van Aller Heiligen. Die laatste is een katholiek liturgisch feest om alle geloofshelden te vieren en alle anderen in de hemel. Halloween daarentegen is een folkloristisch feestje wat haar oorsprong in heidense stuff heeft liggen. Kort gezegd, Kelten hadden nogal een doden ding, katholieken kerstenden de boel en net zoals kerst vervingen ze feesten met een christelijke invulling. Maar de bevolking bleef dingen toch nog doorvieren al van ouds. Het Vaticaan heeft zich meerdere malen nogal bezorgd over Halloween uitgelaten.
 
Mijn mening: Ik ben niet zo positief over import feesten die lokale feesten verdrukken. Zo ben ik niet blij met de kerstman omdat die met sinterklaas concurreert en zo ben ik niet blij met de concurrentie van halloween met St. Maarten (en stukjes België met Drie Koningen). Verder zit me de commercialisatie me erg tegen. Wat ik wel leuk vindt is daat het een herfstfeest is (missen we in NL), dat het een griezelfeest is (In NL hebben we vakkundig al het griezelige uit feesten gesloopt). En voor mezelf, pompoenen zijn tof!
Dus Halloween is voor mij: Kinderen, kom met je lampion op St.Maarten liedjes voor snoep zingen; ik zet een pompoen met lichtje buiten; qua outfit loop ik er één dag per week mainstream bij.

Het is een Iers / Angelsaksisch import feest in NL. Inhoudelijk is halloween de vooravond van Aller Heiligen. Die laatste is een katholiek liturgisch feest om alle geloofshelden te vieren en alle anderen in de hemel. Halloween daarentegen is een folkloristisch feestje wat haar oorsprong in heidense stuff heeft liggen. Kort gezegd, Kelten hadden nogal een doden ding, katholieken kerstenden de boel en net zoals kerst vervingen ze feesten met een christelijke invulling. Maar de bevolking bleef dingen toch nog doorvieren al van ouds. Het Vaticaan heeft zich meerdere malen nogal bezorgd over Halloween uitgelaten.
 
Mijn mening: Ik ben niet zo positief over import feesten die lokale feesten verdrukken. Zo ben ik niet blij met de kerstman omdat die met sinterklaas concurreert en zo ben ik niet blij met de concurrentie van halloween met St. Maarten (en stukjes België met Drie Koningen). Verder zit me de commercialisatie me erg tegen. Wat ik wel leuk vindt is daat het een herfstfeest is (missen we in NL), dat het een griezelfeest is (In NL hebben we vakkundig al het griezelige uit feesten gesloopt). En voor mezelf, pompoenen zijn tof!
Dus Halloween is voor mij: Kinderen, kom met je lampion op St.Maarten liedjes voor snoep zingen; ik zet een pompoen met lichtje buiten; qua outfit loop ik er één dag per week mainstream bij.

Jaren geleden maakte ik een soort gelijk topic aan, nice.
 
Ik voel me nu wel een oude zak, maar toch.

Maar dat komt ook omdat ik gruwelijk goed gezelschap ben
 
Maar tijd niet gesproken! Alles goed met je?

Ik meld me aan!

Moved on. Niet de tijd meer en ken de discussies ondertussen wel.
Maar heel soms daag ik wel nog op, omdat religie me nog steeds boeit en sommige mensen best interessante dingen te vertellen hebben. Sommige onderwerpen mis ik wel in mijn IRL omgeving.

Ik meende dat protestanten liever geen Latijn in hun kerken wilden

Juist niet vind ik. In de RKK liturgie wordt de Bijbel in de grote delen doorwandeld. Op de zondag heb je drie lezingen, meestal uit het OT, het NT en eentje specifiek uit het evanglie. En daarnaast zit er in de liturgie ook een psalm. De teksten hebben veelal een gemeenschappelijk thema. De persoon die de preek houdt heeft verder wel veel vrijheid waar die het accent op legt. Wat ik zelf heel mooi vind is dat de hele mis een groot thema heeft en alles bij elkaar hoort en bij elkaar past. Zelfs de kalender hoort erbij. Eigenlijk wandel je door het jaar het evangelie door En tegen de tijd je Pasen nadert kun je dat thema verwachten. Maar zo heeft het allemaal thema's. Maar het OT komt er ook heel sterk in naar voren, maar christelijk gezien verwijst dat ook eigenlijk naar het evangelie.
Ik heb een evangelische achtergrond. De liturgie daar is vrij informeel, maar ook wel eens niet zo samenhangend. Liederen kunnen volstrekt los staan van het thema van de preek. En wat de preek betreft ben je erg afhankelijk van de predikant. Ik ken een aantal hele goede evangelische predikanten, met prachtige preken. En de informaliteit geeft ook de gelegenheid dat een predikant een tekst uitzoekt die bij die situatie in de werkelijkheid van de dag prachtig aansluit. Maar ik ken ook genoeg voorbeelden dat het vooral blijft hangen bij stokpaardjes. Eindtijd dit, gaven van de Geest dat. Een liturgisch rooster dwingt ook om eens andere onderwerpen aan te pakken. Misschien wel juist thema's die je liever weg had willen laten.
Maar wat ik vooral erg mooi vind is dat het een liturgie is met thematiek. De hele kerkdienst heeft een thema en binnen het kerkelijk jaar loop je als het ware door het evangelie heen. En na drie jaar heb je best een flink stuk van de Bijbel meegekregen (Herhaling elk jaar van de bijbel, maar elk jaar heeft ook een eigen evangelie, Johannes als uitzondering, die komt in elk jaar terug) . En de vieringen. Het is niet alleen kerst en pasen, het is ook dat de engel bij Maria kwam met de boodschap dat ze zwanger zou worden en zij dat omarmde, hemelvaart, pinksteren, en nog veel andere stuff.

Maar dat is wel Bijbels te beargumenteren.  Zie bijvoorbeeld Math.25
Hoe je als Christen leeft telt ook wel mee. Als iemand zichzelf christen noemt en een vreselijk mens is die zijn medemens hele nare dingen aan doet om er zelf beter van te worden, dan kan die later best een probleem hebben. En de RKK gelooft ook in een God van genade die zonde vergeeft, maar dan moet je die vergeving wel willen en ook wel spijt hebben van de fouten die gedaan hebt.

En in die zin heb je idd geen garantie voor behoud. Wie weet wat voor naar persoon je wordt in de toekomst, of wie weet wat er nog tussen Jezus en jezelf staat. Maar doorgaans is het Katholieke geloof in de praktijk best relaxt. Als jij oprecht probeert Jezus te volgen moet je je daar niet teveel zorgen over maken. En als je merkt dat er dingen in de weg zitten doordat bijvoorbeeld je geweten alarmbelletjes doet rinkelen, dan zijn dat dingen om aan te pakken. Ben je de fout in gegaan en heb je spijt, dan kun je vergeving vragen.
 

Maar dat is wel Bijbels te beargumenteren.  Zie bijvoorbeeld Math.25
Hoe je als Christen leeft telt ook wel mee. Als iemand zichzelf christen noemt en een vreselijk mens is die zijn medemens hele nare dingen aan doet om er zelf beter van te worden, dan kan die later best een probleem hebben. En de RKK gelooft ook in een God van genade die zonde vergeeft, maar dan moet je die vergeving wel willen en ook wel spijt hebben van de fouten die gedaan hebt.

En in die zin heb je idd geen garantie voor behoud. Wie weet wat voor naar persoon je wordt in de toekomst, of wie weet wat er nog tussen Jezus en jezelf staat. Maar doorgaans is het Katholieke geloof in de praktijk best relaxt. Als jij oprecht probeert Jezus te volgen moet je je daar niet teveel zorgen over maken. En als je merkt dat er dingen in de weg zitten doordat bijvoorbeeld je geweten alarmbelletjes doet rinkelen, dan zijn dat dingen om aan te pakken. Ben je de fout in gegaan en heb je spijt, dan kun je vergeving vragen.
 

Maar dat is wel Bijbels te beargumenteren.  Zie bijvoorbeeld Math.25
Hoe je als Christen leeft telt ook wel mee. Als iemand zichzelf christen noemt en een vreselijk mens is die zijn medemens hele nare dingen aan doet om er zelf beter van te worden, dan kan die later best een probleem hebben. En de RKK gelooft ook in een God van genade die zonde vergeeft, maar dan moet je die vergeving wel willen en ook wel spijt hebben van de fouten die gedaan hebt.

En in die zin heb je idd geen garantie voor behoud. Wie weet wat voor naar persoon je wordt in de toekomst, of wie weet wat er nog tussen Jezus en jezelf staat. Maar doorgaans is het Katholieke geloof in de praktijk best relaxt. Als jij oprecht probeert Jezus te volgen moet je je daar niet teveel zorgen over maken. En als je merkt dat er dingen in de weg zitten doordat bijvoorbeeld je geweten alarmbelletjes doet rinkelen, dan zijn dat dingen om aan te pakken. Ben je de fout in gegaan en heb je spijt, dan kun je vergeving vragen.
 

Hoi allemaal,
Allereerst zal ik mij kort even voorstellen. Ik ben opgegroeid in een atheïstisch gezin, maar heb vroeger een Christelijke school bezocht en zo ben ik toch met het geloof in aanraking gekomen. Helaas gedroegen veel gelovige mensen in mijn omgeving zich niet erg Christelijk, waardoor het geloof lang een vieze bijsmaak voor mij heeft gehad. Toch heeft dit nooit weggenomen dat ik heel veel hoop en kracht uit het gebed haal, en dit is in de loop der jaren alleen maar toegenomen.
Inmiddels ben ik bijna zover dat ik het aandurf om een kerk te bezoeken, maar ik heb nogal wat drempelvrees. Ik ben bang voor het opdringen van conservatieve normen en waarden (die in mijn ogen nauwelijks ondersteund worden door het evangelie). Wat ook meespeelt is dat de kerken in mijn regio (Eindhoven) vooral gevuld zijn met hoogbejaarde mensen. Hierdoor voel ik me nogal opgelaten.
Weten jullie hoe ik hier het beste mee om kan gaan? Behalve natuurlijk bidden.
Dank jullie wel!! 

Kwestie van perspectief. Die tekst is nogal 'praten voor eigen parochie'.
Vanuit het perspectief van de schrijver zal het vast erg onbijbels zijn enzo. Vanuit katholiek perspectief is het katholieke geloof juist heel bijbels. De Katholieke Mis is vooral een aaneenschakeling van bijbelcitaten en 'wat we bidden geloven we' is een katholieke opvatting. Voor elke tekst met bijbels bewijs dat de katholieke overtuiging onbijbels is, bestaat er een katholieke tekst met bijbels bewijs dat de de katholieke overtuiging bijbels is. Knap vervelend, maar elke stroming kan z'n gelijk halen aan de hand met de bijbel. De Bijbel heeft nu eenmaal nogal veel teksten en veel van die teksten zijn nogal verschillend te interpreteren. Soms verschilt de kwaliteit van de interpretatie overigens wel.
Maar als je een leuk gedachte experiment wilt: Zoek voor de grap eens katholieke teksten op met bijbels argumenten voor die onderwerpen. Ze zijn niet zo moeilijk online te vinden (De catechismus heeft ze (kun je op onderwerp zoeken), maar ik ben ook wel toegankelijkere sites tegengekomen met die onderwerpen die denk ik een stuk fijner te lezen zijn). Niet om je te overtuigen van het gelijk hoor, maar wel om te zien dat niet alleen de 'aanvaller' met teksten komt, maar de verdediger dat ook doet.

1. Dubbel. Ik voel me deel van.., maar merk dat mijn leven meer in het teken staat van andere dingen en zorgen om andere dingen. Werk bijvoorbeeld en als ik vrije tijd heb zoek ik ontspanning in andere dingen dan het uitdiepen van mijn geloofsleven enzo.
2. Spiritualiteit, zonder twijfel. Het geeft mij handvatten in ontmoeting met God en het mezelf een plekje te geven in het universum. Het doet dingen met me die rationeel gezien wat lastiger te duiden zijn. Ik ben een best rationeel mens en vind in spiritualiteit veel van wat ik mis. En gelijkertijd merk ik dat het een enorme impact op me heeft en mij veranderd. Moet zeggen dat de sacramenten ook een rol spelen voor mij.
3. Moraaltheologie. In de kern ben ik blij dat het bestaat. Ik geloof dat zonder zoiets je de doos van Pandora opentrekt. Ik ben ook heel blij dat de mensheid massaal vrolijk doorgaat met waar ze mee bezig is en niet naar de Dolle mens uit het verhaaltje van Nietzsche luistert. Maar ik heb er veel moeite mee met katholieke moraalleer. Niet eens zo zeer privé /persoonlijk, maar wel in het algemeen. Vooral op seksueel vlak. Zou ken ik mensen die een relatie met iemand van het zelfde geslacht hebben, ik wens ze het geluk van de wereld. En wat een lieve trouwe altruïstische mensen zijn dat! Of transgener. Laten we zeggen dat op dat vlak biologisch ook wel wat meer te zeggen is dan puur de primaire geslachtskenmerken. En tot slot vind ik het hele voorbehoedsmiddelen ding iets raars hebben. Tot zekere hoogte begrijp ik het nog (wat anders dan dat ik het er mee eens ben), maar op bepaalde punten mis ik gewoon het begrip en komt het heel gekunsteld over.
Aldus, Olorin, de hetero monogaam die zich thuis voelt in het geslacht waar die mee geboren is.
 

Ik ben vegetariër deze tijd, met wat uitzonderingen. Maar ik eet wel gewoon mee als iemand voor me kookt.  Ik wil niemand tot last zijn, omdat het maar iets tijdelijks voor me is. Als ik zou besluiten permanent veggie te worden, dan is het anders natuurlijk.
Ik doe het al een aantal jaar en ik vind het een erg interessant experiment. Ik ben eigenlijk al fleitariër, maar merk dat het vooral qua junkfood best confronterend is (ik heb al een keer gefaald nu). Terwijl juist dat spul me moreel tegen zit, idealiter zou ik eigenlijk weinig vlees eten en met uitzondering biologisch vlees eten. Juist in die tijd van vaten falen kriebelt het wel eens om maar gewoon veggie te worden. Ik heb geen probleem met vlees, wel met onze vlees industrie.

En vasten gaat natuurlijk om de spirituele dementie. Voor mij is het enerzijds een bewustwording van hoe we met Gods' schepping omgaan, maar anderzijds ook een bewustwording van je zelf. Je eigen gedrag, je eigen afhankelijkheid en verslaving aan je eigen gewoonten.
Niks mis mee natuurlijk, slechte gewoonten met vasten stoppen! Maar, je kunt ook vasten met dingen die je misschien niet permanent wilt stoppen en ook niet perse zou moeten. Het kan juist iets zijn wat je opoffert (voedsel/tijd/verzin het) wat in zichzelf niet weg hoeft, maar wel een gewoonte van je geworden is. De ruimte/ het gemis kan iets nieuws geven.

Het idee dat dit allemaal alleen voor christenen op zou gaan is buitengewoon vreemd. Daarnaast vraag ik mij af waarom een christen zich wel druk zou maken om de vervuiling door auto's, maar niet door de vleesindustrie. De christen die zijn vleesconsumptie halveert, heeft net zo'n positief effect op de uitstoot van broeikasgassen, als de christen die helemaal geen auto meer rijdt. Maar voor christen kun je elk ander woord invullen hoor. Mens, blanke, man, dominee, homo, moslim.

Misschien wel 'aardig' aan te stippen dat er in de middeleeuwen (toen er nog geen reformatie was) een beweging (of ja bewegingen) was die het nodige aan misstanden zag. Wereldlijke macht macht had invloed over de kerk en geestelijke leiders waren corrupt. Niet allemaal natuurlijk, maar er zaten zelfs een stel pausen tussen die nogal een onchristelijke manier van leven hadden. En niet te vergeten, niet enorm lang geleden was de Kerk in een enorme diepe crisis, eentje die diepe verdeeldheid gaf en veel kapot gemaakt heeft (westers schisma). In die tijd waren er ook gelovigen die Jezus wilden volgen en een goed christelijk leven wilden leiden. Ze wilden verandering in de kerk, dat de leiders weer een oprecht christelijk leven leiden. Ze wilden ook dat het gewone volk weer in aanraking kwam met het geloof en een persoonlijke relatie met Jezus zouden hebben. Het was een beweging die ook teksten (bijbelse en andere religieuze teksten) in de volkstaal vertaalden. Het was een soort opwekking in Europa. Ook in Nederland trouwens, en daar heette het de Moderne Devotie, een best belangrijke historisch iets (jammer dat in de Nederlandse geschiedenis de wereld pas lijkt te ontstaan bij Willem van Oranje..).
Het was overigens een beweging midden in de Kerk. Ze had wat vijanden (kun je voorstellen natuurlijk), maar bestond eigenlijk midden in het kloosterleven en het seculiere (gewone mensen) leven. "Kinderen" van de Moderne devotie waren ondermeer Erasmus, Luther, de enige Nederlandse paus en wat mij betreft het concilie van Trente.
Uiteindelijk krijg je een splitsing. Erasmus was net als Luther heel fel tegen all het machtsmisbruik binnen de Katholieke kerk. En toevallig kenden ze elkaar ook en hebben ze brieven gewisseld. Maar het verschil tussen de twee is dat Erasmus altijd Katholiek is gebleven en afstand genomen heeft van de Reformatie.
Het bindende van de beweging was dat ze terecht veel misstanden zagen, maar uitte zich in twee Reformaties: Eentje buiten de Katholieke Kerk, die misstanden aanpakte maar ook theologisch gezien vond dat er dingen verkeerd zaten. De ander (de Katholieke Reformatie) die eveneens de misstanden aanpakte, maar niet vond dat er iets mis zat met de leer, maar juist dat het er niet van volgen. (Aflaathandel was ook volgens de katholieke leer in die tijd hartstikke verboden, daar zijn hele harde uitspraken tegen in middeleeuwse concilies. Toch is van dat geld vrolijk de St. Pieter in Rome gebouwd....)
Je zou kunnen zeggen, het zijn twee vleugels van de zelfde beweging. M.i. is dat niet zo. Het zijn twee vleugels geworden en die twee vleugels zijn radicaal tegenover elkaar komen staan. Het concilie van Trente pakt heel hard allemaal misstanden aan, maar vervloekt tegelijk de Reformatie. En andersom net zo goed. Nee nog erger, zowel katholieken als protestanten hebben elkaar gewoon vermoord om het geloof. Heel erg.

Persoonlijk denk ik (maar dat is eigenlijk mijn mening, meer niet) dat in een andere tijd met andere mensen de hele Reformatie voorkomen had kunnen zijn. Ik bedoel, Luther wilde helemaal geen eigen kerk stichten en ik denk dat de meeste mensen niet blij zijn met de verdeeldheid, maar het is zoals het is. Luther is een Kerk begonnen toen hij uit de Katholieke Kerk getrapt is. In die zin hebben de katholieke verantwoordelijken er ook aan de reformatie meegeholpen. Anderzijds was Luther zelf ook nogal een halsstarrige driftkop en een moeilijk persoon in de omgang. Veel scheuringen hebben vrees ik veel te veel een sociaal aspect. En zodra je er uit gezet bent, tja, dan ga je alleen maar meer van elkaar verschillen. Die stellingen van Luther, die zijn voor een groot deel best Katholiek. De Lutherse Kerk op sommige punten niet. Maar hoe cynisch, één van oorspronkelijk de grootse punten van verdeeldheid tussen Lutheranen en RKK, iets wat bijna iconisch is is: Het bestaat eigenlijk niet. De RKK en de Lutherse Kerk kwamen er achter dat ze eigenlijk het zelfde er over denken. Genade. Ik denk dat met een paus Fransiscus in die tijd er nooit een Lutherse Kerk had bestaan. En met een beetje mazzel en een wat andere afloop zou Luther dan heilig verklaard zijn.