Olorin

En tegelijk ook weer niet, want het is nu net de Logos die veel concreter is, tastbaar en immanent.

Tja, Dawkins 'God Delusion' vond ik ook een opeenstapeling van drogredenen, dan kan ik het McGrath niet verwijten.

Nee, want dat kan niet. Maar mensen van het zelfde geslacht kan dat eveneens niet. Maar burgerlijk huwelijk kan dat prima. Dat is maar een kwestie van wat me als land afspreken.

Nee, maar hij verwoordt het wel leuk in de teksten en maakt ook zijn punt. Overigens is dat niet altijd zo moeilijk. Voor Dawkins' boek 'the god delusion' had ik McGrath niet nodig om daar het nodige aan inhoudelijke kritiek te vinden. Dawkins is een intelligente bioloog.

Hangt af van welke betekenis je aan ervaren verbindt. Ik was er waarschijnlijk tijdens mijn geboorte niet zo mee bezig in mijn gedachten. Wellicht dat mijn ervaring meer was van 'Huil huil, warme buik is weg'.

Ik kan me voostellen dat als je de geboorte zo ervaart je spontaan een celibataire monnik wordt.

Hij heeft wel leuke dingen geschreven. Ik vind trouwens zijn kritiek op Richard Dawkins ook vermakelijk om te lezen. Ik heb ook nooit cijfers ervan gezien, maar persoonlijk heb ik niet de indruk dat er een meerderheid vrijzinnig zou zijn. Maar goed, wellicht dat het ook weer afhangt wat je onder vrijzinnig verstaat, de generatie, studie en dat soort dingen.

Die wel. Maar Alister McGrath daarentegen is zo orthodox als de pest en die man heeft een phd. in de moleculaire biofysica en is tevens theoloog. En ook van dat soort figuren zijn er best wel wat van te noemen.

Van mij mogen die allemaal trouwen.

Nu vergelijk je het ideaal uit de officiële kerkleer van punt A met het persoonlijk geloof van iemand van punt B. Die vergelijking klopt niet. Verschil tussen 'of je vindt dat iemand welkom bij je is' en 'zelf dingen gaan doen die niet mogen en niet kunnen'. Stel dat ik zeg dat eten noodzakelijk is om in leven te blijven, dan betekent dat niet dat ik dús vind dat drinken niet noodzakelijk is of er niet zo toe doet. Precies.

Job bestaat niet, Job gebeurt.

Ben ik nou de aanstichter, of is het puur toeval dat sinds ik die site ergens noemde die nu regelmatig op het forum genoemd is.

Hey Iria, welkom terug.

Precies. Het eerste gebeurde niet, het tweede waarschijnlijk ook niet. Nee, maar je vraag lijkt me een open deur. Nee. God vervult in mijn leven niet de rol van paracetamol of drugs. "Functie"? Wellicht dezelfde als je geliefde, je ouders en je vrienden? Ow, wellicht minder. Hoewel er ook wel mensen zijn die door de ellende die ze meemaken hun geloof verliezen denk ik dat de mens sowieso minder nood heeft aan relaties als alles voor de wind gaan, zeker niet met iemand die je confronteert met je eigen gebreken en dat er kennelijk nog wel werk in uitvoering ligt...

Niks, ik block dat soort dingen automatisch. Gebruik je wel eens wierook in huis en zo ja, wat voor soort?

- Bezig met wat vervelende verplichtingen die wel gedaan moeten worden. - JS Bach z'n Matthäus Passion luisteren - naar kerk gaan voor goede vrijdag - waarschijnlijk nog met een vriend een biertje drinken (foei enzo...)

X2

Christendom is ook geen ding wat uit het niets ontstond en heeft op haar beurt ook weer een ontstaansgeschiedenis. Onze cultuur heeft haar wortels liggen in de Europese christelijke cultuur. Die heeft op haar beurt weer elders haar wortels liggen. De kalender is daar een mooi voorbeeld van. Een nogal duidelijke christelijke adaptatie, van dingen die er daarvoor ook al waren. Wetenschap is er ook een mooi voorbeeld van. Onze moderne wetenschap heeft haar wortels liggen in de christelijke middeleeuwen en vroeg moderne tijd. Het is aantoonbaar dat het christendom en de Kerk een belangrijke bevo

Past volgens jou christendom of atheïsme beter bij de realiteit?

Personages uit een scheppingsmythe vol symboliek, die symbool staan voor de eerste mens en een beeld geven hoe de breuk tussen mens en God ontstond en hoe de zonde in de wereld kwam. De stamboom zie ik een verband leggen met die eerste mensen en het volk Israël en geeft ook een zekere duiding wat het verband is met volk en dat verhaal. Karakter en persoonlijkheid lijkt me sowieso van belang in een verhaal. Van die leeftijd weet ik niet. Wat me opvalt is dat het nog niks is vergeleken met hoe oud Babyloniërs wel niet worden. Uiteindelijk zijn het ook gewoon verhalen die aansluiten met het

Zoals bekend verwacht men dat de paus celibatair leeft, dus 'naast iemand liggen' is toch al iets wat de paus niet hoort te doen volgens zijn eigen gelofte: of die ander nou man of vrouw is...

Atheïsme is in Nederland ook niet zo groot. Redelijk wat mensen geloven in 'iets'.

Klinkt best plausibel en er is denk ik nog best veel te ontdekken. Daar lijkt het wel op. Of ja, anders, 'andere' lezingen dan de letterlijk historische, die waren en zijn er al lang natuurlijk.

Dat zou het wat lastiger maken, maar buiten dat plaatje heb ik er nooit over gehoord van de homo sapiens die meer dan 3 miljard jaar oud zou zijn. Dan zou je toch wel academische literatuur er over verwachten of iig het materiaal waardoor je er zelf mee aan de slag kunt. Ik bedoel, ik ik ben er geen deskundige in, maar als ik al zie wat voor aandacht het in populaire blaadjes krijgt zodra er maar een geringe verschuiving is.

Plaatsbekleder. Lijkt er op qua woord maar betekent wezenlijk wat anders.