Olorin

Nee, maar wat is je punt? Tanden kunnen verschillende doelen hebben. Bijvoorbeeld voor een wolf is het naast eten ook een wapen. Voor een olifant idem.

Ook dan nog steeds is het te groot. Maar ik heb totaal geen behoefte om er hier over te discussiëren. Je vroeg hoe ik er tegen aankijk in relatie met historische betrouwbaarheid. Er zijn er enkele gevonden. Ik weet iig van eentje waar het huis van David op staat. Maar dat schreef ik ook. Alleen wederom als je kijkt naar de historische betrouwbaarheid is het vrij mager. Op z'n minst zal het rijk voor buitenstaanders niet zo imposant geweest zijn als dat de schrijver het vond. Misschien voor een nomaden stam, niet imposant voor de omringende gebieden iig. Maar zoals ik al zei, ik reage

Als je je Genesis leterlijk zou nemen en de leeftijd van de Aarde bepaald aan de hand van de geslachtregisters kom je ook in de knoei met bijv het Egyptische volk wat tijdens de zondvloed vrolijk doorging met het bouwen van pyramides. Psst!

Bepaalde delen komen overeen, andere delen weer niet. Weer andere delen komen een beetje overeen, maar niet volledig. Welke delen niet? Bijvoorbeeld, dat er in Egypte een slavenvolk met de aantallen dat de Bijbel noemt aan een uittocht is begonnen is historisch gezien niet zo waarschijnlijk. Ook over koning Salomo is het zo dat de man minder bekend was in de wereld dan mensen denken als ze de Bijbel lezen. Sterker nog, je zou zelfs kunnen twijfelen of hij en David hebben bestaan. Dat David heeft bestaan zijn overigens nog wel geringe bewijzen van over. Het zelfde trouwens met diverse a

Als je eetpatroon niet meer het zelfde is, kunnen ze alleen maar in de weg zitten, of passen andere tanden beter bij je dieet. De reden waarom een hond hoektanden en snijtanden heeft om vlees te verscheuren, een koe kiezen heeft om planten te vermalen en wij er een beetje tussen in zitten omdat we het allebei eten.

Genen die uitgeschakeld zijn hebben in ons huidige soort geen voordeel meer of zitten juist in de weg, of is het nadeel tegenwoordig groter dan het voordeel.

Ik bedoel dat de Bijbelse geschiedenis overeenkomt met de archeologische opgravingen en de teksten van de Egyptenaren enz. Bepaalde delen komen overeen, andere delen weer niet. Weer andere delen komen een beetje overeen, maar niet volledig.

Verschilt per Bijbelboek. Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. Het hangt tevens af van hoe je historisch 'betrouwbaar' definieert. Voor mij maakt het doorgaans niet zoveel uit, met uitzondering van een paar onderwerpen.

God lijkt er op bepaalde punten een handje van te hebben om culturen geleidelijk te sturen, zelfs bij bepaalde radicale regels lijkt dat het geval te zijn. Als je neurotisch naar de Bijbel kijkt als een soort van wetboek van strafrechten wat zichzelf wel uitlegt zonder juristen, dan kom je ook rare dingen uit. Daarentegen kan een meer heilspedagogische benadering veel meer verhelderend zijn, en trouwens ook authentieker christelijk. Skippy zegt het al trouwens. Sommige teksten lijken met de blik van nu een beetje onwenselijk, maar waren voor die tijd soms best schokkend en kijk je even wat e

Ik zie dat je je kleur blauw gevonden hebt.

Ik ben donor. Ik vond dat voor mezelf toch wel zo moreel verantwoord, dat wanneer ik sterf een ander stukjes van mijn dode lichaam kan gebruiken om een (beter) leven te hebben.

Kan ik me wel in vinden.

Ik!

Zeg! Ik was je voor!

Lobke, soms misschien iets teveel onder de indruk van 'vrijdenkers', maar wel iemand die oprecht aan het zoeken is, eerlijk is over haar gedachten en heeft haar hart op de goede plaats zitten.

Ik vind het zo jammer dat er zoveel 'toetsbare' dicht-bij-huis genezingsverhalen zijn over ongelijke benen, rugklachten, pijntjes&zeertjes en andere dingen die prima met suggestie en placebo effect te verklaren zijn. Kennelijk geneest God wel dat soort kwaaltjes maar laat geen been terug groeien, wekt niemand op uit de dood en andere wonderen die Jezus verricht. Ik geloof dat God het kan, maar juist al die placebo verhaaltjes maakt vind ik de overtuiging van geloof voor anderen alleen maar minder sterk. Beter dat je dan één gerucht hebt van een opstand uit de dood, dan 1000 verhalen v

Eén doop inderdaad, maar wel verschillende uitleggen in betekenis. Hoewel ze trouwens allemaal wel overeenkomsten met elkaar hebben. Ik denk dat je grofweg drie visies hebt in Nederland. De katholieke dooptheologie, evangelische geloofsdoop en de gereformeerde verbondsdoop.

Jup, katholieken noemen dat het sacrament van het Vormsel. Heel bijbels uitgevoerd trouwens qua rituelen inclusief de apostelen die aan het sacrament meewerken. Overigens spreken mensen dan niet - net als in de Bijbel - allemaal automatisch meteen in tongen. Hoewel het best kan gebeuren, althans je ziet het wel binnen de katholieke charismatische spiritualiteit.

Ik ben aan de universiteit afgestudeerd en maak ook nog geregeld taalfouten hoor.

Ik hoopte dat na al die duizenden posts op dit forum het ondertussen wel duidelijk was dat er ook christenen zijn die geloven in een schepper en de evolutie theorie niet verwerpen... Hoezo gaat het dan niet meer op?

Cyrillisch reageert sarcastisch maar heeft de inhoudelijke kennis om er mee weg te komen.

Je hebt traditie en Traditie... In dit geval is dit geen traditie met hoofdletter T. Het is historisch gezien gebruikelijker je te laten begraven en het heeft meer een voorkeur gehad. Maar bij de meeste stromingen is het niet perse 'fout' als je gecremeerd zou worden en je zet al helemaal niet je zieleheil op het spel ofzo. Het zal wel te maken hebben met het begraven bij de Joden en het geloof in de lichamelijke opstanding. "Omdat het zo is" is natuurlijk een kul argument. Christelijke leer en overlevering is altijd wel ergens op geënt.

ok. maar op welk punt ben je het dan niet met me eens? Sorry, ik verwarde je met een ander. Al vermoed ik dat we als we over dit soort thema's in gesprek zouden gaan we wel van mening zullen gaan verschillen, ook als we het over de betekenis van Paulus gaan hebben.

Ik vertrouw Paulus ook en geloof dat hij als apostel is aangesteld. Daarentegen deel ik jouw opvattingen op dit punt niet helemaal en vind ik ook dat wat je stelt niet helemaal overeen komt met wat Paulus daadwerkelijk leerde.

In de Bijbel staan ook maar bepaalde gebeurtenissen in bepaalde tijden en plaatsen. Als je wat nu nauwelijks gebeurt gaat opschrijven heb je ook een boek vol gebeurtenissen.