Olorin

Quote: Op maandag 25 juni 2007 11:36:47 schreef Mystique het volgende: Wanneer is iets fout? Ik vraag me alleen af hoe God er over denkt als jij je qua kleding en muziekstijl 'verbind' aan een subcultuur die een duistere achtergrond heeft, en veel duistere interesses, zoals de tekens en de teksten van de muziek. Je kunt immers geen twee goden tegelijk eren? Alleen zullen we dat nooit weten. Niet anders dan als je het woord 'sub' doorstreept en het woord gothic vervangt door 'Nederlandse samenleving'. Trouwens, welke andere god 'eren' gothics dan?

Maar dat iets dan fout? Als een subcultuur zich niet rechtstreeks op de bijbel baseert? De samenleving waar iedereen in meer of mindere mate deel aanneemt doet dat ook niet. Mijn studie, wat in meer of mindere mate misschien ook soms een subcultuur valt te noemen, geeft mij soms ook een best pessimistisch wereldbeeld, terwijl die zich ook niet op de bijbel baseert.

Quote: Op zondag 24 juni 2007 20:23:00 schreef Aimé het volgende: link Het lijkt net de Nederlandse samenleving. (Vergelijk het eens met dergelijke topics op forums die zich niet op een bepaalde subcultuur richten. )

Quote: Op zondag 24 juni 2007 14:44:01 schreef GenW het volgende: [...]Een vriendelijk verzoek om je kop uit het zand te halen en naar de feiten te kijken over deze groep. Wetenschappelijk onderzoek kun je inderdaad op deze manier van de hand doen maar dat is mij te simpel. Op plekken zoals bijvoorbeeld op dit forum is deze 'scriptie' al eens behandeld. Het is gewoon slecht werk wat afgeleverd is en is ook niet 'wetenschappelijk' te noemen. Je kunt aan de annotatie wel afleiden dat hier iets flink mis gegaan is, gezien welke bronnen er gebruikt worden. Quote: Deze subcul

Quote: Op zondag 24 juni 2007 01:34:22 schreef The Black Mathematician het volgende: Dat kan hij doen, maar hij wilt gewoon vermaakt worden en Light zorgt voor goed vermaak. Dat zegt ie ook de hele serie door, bij elke slimme stap die Light doet: "Wat zijn mensen toch wonderlijk!" Als ie Light killt dan is het niet zeker of een ander mens die het boek overneemt net zo vermakelijk is. Maar dan was die ogen deal ook geen verstandige actie. Of was bij het aanbod van die deal het vermaak het doel en wat hij er eventueel voor zou kunnen krijgen niet relevant? Verder verteld

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 13:29:54 schreef Eend het volgende: Ik zit op de CHE en dit is van oorsprong een gereformeerde school. Voor een deel. Wikipedia zegt: In 1994 fuseert de hogeschool met De Vijverberg, waarbij de huidige naam 'Christelijke Hogeschool Ede' aangenomen wordt. In 1995 komt ook de Evangelische School voor Journalistiek vanuit Amersfoort erbij. In 2004 zijn de studenten van de Evangelische Theologische Hogeschool uit Veenendaal bij de CHE ingetrokken.

Die gevleugelde knakker wilt zijn ogen wel ruilen voor de helft van Light's leven. Wat voor nut heeft dat voor hem? Hij heeft toch ook nog een boek, hij kan het toch zonder deal van Light afpakken? Of als die dat niet wilt het gewoon van een ander mens afpakken?

Over blair: Ik las trouwens op teletekst dat Blairs vrouw katholiek is en dat zijn kinderen katholieke opvoeding hebben gehad. Niet zo vreemd dan dat hij na zijn premierschap katholiek zou worden. Het schijnt wat gevoelig te liggen als de leider van GB katholiek zou zijn, volgens bepaalde juristen zou een wet uit 1829 dat ook verbieden. Dat zou iig wel verklaren waarom Blair nu pas, na z'n aftreden, katoliek zou worden. (zie NOS teletekst p.123)

Quote: Op zaterdag 23 juni 2007 10:43:41 schreef Pius_XII het volgende: Nou ja, dat met die vrijzinnigheid is ook al niet nieuw, dat was in de renaissance al net zo eigenlijk, zei het wat minder heftig, maar v.w.b. de Anglicanen, ik zou het niet willen verdelen over de kwestie 'high church-low church' maar meer over de verdeling 'orthodox-vrijzinnig', er valt niet te ontkennen dat de dialoog zich heeft verplaatst van de tweede naar de eerste groep. Ik denk dat sentimenten ook hier weer een rol spelen. Men ziet hoe men in de katholieke Kerk succesvol vrouwelijke wijdingen afhoudt, e

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 21:39:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ehm... waar zie jij die breuk dan? Want iedereen schijnt daar weer een ander idee over te hebben. Maar als ik het goed begrijp zeg je niet dat de Kerk door Jezus is gesticht, maar later afgedreven van de waarheid o.i.d. maar dat de Katholieke Kerk zelf weer een afsplitsing is? Ik had er expres een smiley bij gezet. Dat de RKK zou zijn afgesplitst van de Kerk (waar de Orth. Kerk) dan een voortzetting van zou zijn meen ik niet. Was een beetje flauwe opmerking van mij. Het was als grap bedo

Als 'spirituele ontdekkingsreis' ben ik daar tegen. Om tot God te komen vind ik stille tijd, bidden, bijbel lezen, kerkdiensten toch betere methoden. Als recreatief gebruik vind ik psychedelische middelen die ik ken (niet uit ervaring ) nogal erg gevaarlijk. Zoals bijv. LSD, waar mensen in een trip blijven hangen, flash back's krijgen, etc. Maar ook bij dingen als paddo's heb ik wel eens iemand na een bad trip gezien, dat was ook niet fijn (had zichzelf lopen verwonden)...

Quote: Op zondag 17 juni 2007 23:23:16 schreef Pius_XII het volgende: Barth is altijd wat eh... tricky. Ik ken de man verder niet persoonlijk. Heb verder ook nooit wat van en over hem gelezen. Over uitverkiezing en evangelischen heb ik trouwens nog wel iets gevonden. De evangelischen in engere zin (dus de evangelische kerk(genootschapp)en) zich wat betreft het standpunt van de uitverkiezing beter vinden met Anglicaanse (Westminster confessie) Lutherse (Augsburgese confessie) en Remonstrantse (Help, pavlov reactie bij mij, aangezien ik die club aan het begrip 'vrijzinnig'

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 13:04:30 schreef RawRanX het volgende: Maar wat als je soft-drugs voorgeschreven krijgt wanneer je bijvoorbeeld ongeneselijk ziek bent? Of hard drugs, zoals morfine. Met dat gebruik is het denk ik ook meer het weg nemen van de pijn, niet zozeer om een kick te krijgen. Ik denk dat je het kunt vergelijken met gewone medicijnen (zoals hoestdrank, ritalin, etc) wat mensen ook soms misbruiken als drugs.

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 12:07:59 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat denk ik ook niet. Maar het maakt op de lange termijn eigenlijk helemaal niets uit. De Anglicaanse kerk zal toch terugkeren naar de moederkerk. (en hopelijk kan ik dat nog meemaken) Ik zie dat nog niet snel gebeuren, dat ze terugkeren naar de moederkerk. Met de RKK zie ik dat ook nog niet snel gebeuren, dat ze naar de moederkerk terug keren. Daar zijn toch aardig wat opstakels voor, zoals het Filioque, de canon, het gezag van de paus, etc. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 22 jun

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 11:23:30 schreef TimonK het volgende: [...] Dat kan ik ook zonder drank heel goed. Geniet maar drink met mate en houdt daarbij de gezondheid van uw portemonnee in de gaten, zou ik willen zeggen. Voor mij blijft het dan meestal op maximaal 4 alcoholische consumpties per dag. Het maakt dan nogal uit of die consumpties dan de ochtend, middag, avond en nacht zijn ingedeeld, of dat je ze alle 4 binnen een kwartier probeert naar binnen te werken.

Idd. Kan me niet voorstellen dat het ND er niets over zou schrijven. Dus ik zal die krant eens wat meer in het oog houden. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 09:48:31 schreef Thorgrem het volgende: 'Tony Blair wordt rooms-katholiek' Mooi nieuws, als het waar is. Bij welke kerk hoort Blair nu eigenlijk? De Anglicaanse kerk neem ik aan? "Beauty is in the eye of the beholder." Ik denk niet dat alle Anglicanen deze vreugde met je delen en dat als Blair van katholiek zou over stappen naar Anglicaan jij het mooi zou hebben gevonden.

Dat zeker!

Maar bepaalde dieren niet compleet in het teken van vechten en jagen gebouwd? Het gaat niet alleen om wat ze eten, maar ook waarmee de beesten uitgerust zijn. Als het er zo vreedzaam is, hebben dieren ook geen aanval en verdedigingswapens nodig, of andere middelen om hun prooi/belager te snel af te zijn. Sommige dieren zijn zo op die dingen gebouwd, dat het dan wel totaal andere dieren zouden moeten zijn geweest.

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 22:09:04 schreef Ann het volgende: Ik denk eigenlijk dat de meeste mensen het niet zouden gebruiken hoor...tlijkt me iets te gruwelijk en onhartelijk om zoiets te doen. Ik denk juist dat heel veel mensen het gaan gebruiken, zelfs mensen die vooraf zouden zeggen het niet de gebruiken. Trouwens, met zo'n boek heb je ook een vreselijke macht. Je kunt iedereen vermoorden die je wilt. Met zo'n boek kun je aardig wat wereldleiders je bevelen opleggen. Ik vraag me af hoeveel mensen daar als het er op aan komt, daar toch nee tegen zeggen. Ik heb niet d

Ik ben zelf bang dat ik mijn grens ga verleggen. Eerst zullen het de gruwelijkste mensen zijn die onvindbaar zijn en vrij rond lopen, dan zullen het iets minder vreselijke mensen zijn. Ik ben bang dat het uiteindelijk zou gaan betekenen dat het mensen zijn die mij op één of andere manier in de weg staan en die ik liever kwijt dan rijk ben. Wie weet eindigt het wel bij iemand die een leuke baan heeft die ik wel graag zou willen hebben. Ik zou om die reden niet willen dat dit boek bestaat, zodat ik niet op dat moment kom waarin ik me afvraag of ik het tegen een gruwelijk gevaar voor de me

Verslaving zit volgens mij ook deels in het doel waar je het voor gebruikt. Alcohol kent in Nederland sociaal gebruik, maar stel, je drinkt om je ellende weg te drinken, dan is het al gevaarlijker. Daarbij schijnt gevoeligheid voor verslaving ook iets aangeborens te zijn. Verder weet ik ook niet hoe het precies zit, maar ik kan me voorstellen dat alcohol gevaarlijker gaat worden als je met regelmaat drinkt met als doel om dronken te zijn en vervolgens als je de dag erna brak bent dit nare gevoel en leegte ook weer wilt weg drinken.

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 18:08:36 schreef Iriacynthe het volgende: Pssst, de KUBrussel heeft geen theologische opleiding. Quote: Ik weet eigenlijk niet of er theologische opleidingen zijn die echt proberen om algemeen christelijk te zijn, maar ik vraag me eigenlijk ten zeerste af of zoiets wel mogelijk is en ik ben eigenlijk geneigd van niet. Ik weet 't niet. Maar ik hoor wel eens kritiek dat theologie studies aan de "gewone" universiteiten wel eens erg vrijzinnig waren/zijn (ik hoor de laatste jaren trouwens wel positiever geluid). Wat je ook ziet is

Quote: Op woensdag 20 juni 2007 17:36:43 schreef Thorgrem het volgende: Maakt het eigenlijk uit welke identiteit de school heeft waar je theologie wil studeren? Ik bedoel is theologie op een katholieke universiteit anders dan op een protestantse? Ik denk dat het verschil meer in de theologie studie zelf zit. Je hebt bijvoorbeeld theologie opleidingen waarbij de studie ook deels een predikanten opleidingen is. Daar zal het accent toch op een bepaalde kerk liggen. Maar universiteiten waarbij men enkel christelijke theologie wilt doceren, zonder je voorbereiden voor bijv.

Verder heeft niemand dat probleem (zie post van TS)?

En het helpt ook wel mee als je graag wilt dat er reuzen geweest zijn. Dan is zo'n foto voldoende. Waarom het dan nog in twijfel trekken?