Olorin

Kuch, kruistochten, kuch.

Quote: Op donderdag 01 mei 2008 01:28:22 schreef MarinusCopy het volgende: Nieuwsflits: we hebben hier twee rustdagen. En: er is niets mis met een rustdag, maar de religieuze redenen zouden geen overweging moeten zijn. Is dat zo? Ik werkte een aantal maanden gewoon op zaterdag en de rest van de dagen behalve zondag zou ik colleges kunnen volgen als ze dat zouden inplannen. Had ik zondag er ook bij willen werken, had ik dat gekund. Daar kies ik dan zelf voor. Maar reken maar niet dat een zelfstandige ondernemer van een winkel een werkdag van 5 dagen heeft. En waarom

Jij zegt dat je er verre van moet houden omdat teksten onbewust wat met je kunnen gaan doen. Dat zelfde gaat op voor gewone communicatie van mensen die mogelijk niet zo christelijke dingen zeggen. Dus zou dan lijkt me het zelfde moeten gelden als ik je argument doortrek: je er verre van houden.

Quote: Op donderdag 01 mei 2008 01:09:39 schreef MarinusCopy het volgende: Dat zijn dingen die opgelegt worden met een enigzins rationele reden. zondagsrust om religieuze redenen is alles behalve rationeel. De paternalistische houding van de overheid die de vrijheid van haar onderdanen in wilt perken omdat het enerzijds geen vertrouwen heeft in de keuze van het het volk, maar anderzijds dat zelfde volk laat deelnemen aan de verkiezingen? Rationele rede zondagsrust: Axioma: Mens dient een rustdag te hebben -> invoering zondagsrust.

Quote: Op donderdag 01 mei 2008 01:02:31 schreef bartus3 het volgende: [...] is dit nouw een flauwe opmerking of wat? Heel flauw, wel wel de consequentie van je eigen woorden.

Quote: Op woensdag 30 april 2008 23:56:14 schreef Nifaly het volgende: Maar vooral wil ik jullie bedanken , want sinds ik hier in dit forum ben,voel ik me zo sterk in mijn schoenen mijn geloof is nog meer gegroeid en standvastig geworden, gewoon alleen al door sommige argumenten dat ik lees of dingen die jullie zelf niet weten en elkaar dan afvragen en waar ik dan wel een antwoord op weet. Ik zal je vertellen, door users als jij en lailahail.. ben ik de islam een stuk minder serieus gaan nemen. Zoals dat met valse argumenten en onzin als bijvoorbeeld dat barnabas pseudo-evangelie

Daarom probeer ik altijd het contact te vermijden met ongelovigen. Wie weet vloeken die wel, of gaan ze zeggen dat ze niet geloven.

Quote: Op woensdag 30 april 2008 23:49:25 schreef ikbenBen het volgende: En hoe ver ga je daarin? Zondags zijn gelukkig winkels gesloten. Erg rustig in de stad. Maar tja, hoe moet je daarmee omgaan? Wat mag je een ander opleggen? Of, verplichten van een helm op de motor en autogordels, of verbod op hard drugs?

Quote: Op woensdag 30 april 2008 19:32:03 schreef Renaldo het volgende: Straks, als zijn immuumsysteem beter ontwikkeld is krijgt hij een aantal inentingen. Maar nu vind ik het niet nodig om zijn nog zo prille systeempje een oplawaai te laten geven. Hopen dan maar dat hij tot die tijd geen ziekte krijgt waaraan hij dood gaat of blijvend verminkt aan raakt.

Artikel uit het Nederlands Dagblad: TRIN gelooft in verandering van Nederland door onze redacteurAldwin Geluk Met grote woorden, grote plannen en veel visie doet de charismatisch-evangelische organisatie Touch, Reach and Impact the Nations van zich spreken. Het gaat er heftig aan toe bij TRIN. De reacties die de organisatie oproept lopen uiteen. HARDERWIJK - Zomaar wat uitspraken tijdens een avond van Touch, Reach and Impact the Nations (TRIN): ,,Zolang jij niet hebt gezien dat kankergezwellen op de grond vallen in de naam van Jezus, moet je je mond houden, met je kritiek'' en: ,,Heer,

Quote: Op woensdag 29 november 2006 22:38:29 schreef Raido het volgende: Het is samen met Sola Gratia en Sola Fide de strijdkreet van reformatie geworden, Sola Scriptura. Alleen de Schrift. Nu is mijn vraag echter, waar in de Schrift staat dat wij enkel de Schrift mogen 'gehoorzamen'? Een oud topic, maar ik had nog niet gereageerd, hoewel ik me afvraag hoe relevant dat nog is, zeker gezien de latere reacties. Maar ik vind het wel een boeiend onderwerp, dus vooruit: Nergens staat dat. Het is ook niet de betelenis van 'Sola Scriptura'. Zoals Raido al aangaf is een dergelijke ra

De bedelingsleer van Darby, ook wel bekend onder de naam dispensationalisme. Mijn vraag: - Wat vinden jullie er van? - Aanhangers: Waarom hangen jullie het aan? - Degene die het expliciet verwerpen: Waarom? - En voor degene die er een weg uitgesproken mening over hebben: Waarom is deze theorie zo belangrijk voor het geloof? / Waarom is deze theorie zo gevaarlijk / grote dwaalleer? _______________________________________ Voor de mensen waarbij dit nieuw in de oren klinkt: wat info over het dispensationalisme: wikipedia: dispensationalisme NL wikipedia: dispensationalisme Engel

Een quote uit het volgende topic: link Het gaat om een PP topic, wilde reageren maar dat leek me niet op z’n plaats in dat topic. Dus quote ik het hier ff. Quote: Op woensdag 30 april 2008 14:28:34 schreef Think het volgende: Ongeloof betekent vrijheid èn verantwoordelijkheid - de vrijheid om zelf vast te stellen waar je wel en niet in gelooft, maar de verantwoordelijkheid dat niemand anders voor jou kan invullen wat van belang is, dat moet jezelf doen. Maar eigenlijk geldt dat ook voor als je blijft geloven. Je noemt twee aspecten: vrijheid en verantwoordelijkhe

De titel zegt 't al...

Quote: Op dinsdag 29 april 2008 17:58:09 schreef Michie23 het volgende: [...] Opvallend! Pinkster is (meestal) ook charismatisch. Een deel van de RKK ook.

Quote: Op zaterdag 26 april 2008 23:21:59 schreef Diana het volgende: Bestaan er in de charismatische beweging regels/ procedures hoe in bepaalde gevallen om te gaan met voorvallen? Zul je eerst moeten definiëren wat 'de charismatische beweging' is. Zelf gaf ik een definitie (begin topic), maar ik krijg de indruk dat je zelf die definitie niet voor ogen had.

Quote: Op vrijdag 25 april 2008 16:16:57 schreef Thorgrem het volgende: Overigens is er niet zo'n zwart witte tegenstelling. van wikipedia ( link ): In de meeste Protestantse kerken gebruikt men uitsluitend het 'kale' kruis; in de Katholieke kerk, de Oosters-orthodoxe kerk, de Anglicaanse kerk en de Lutherse kerken wordt het kruis afgebeeld met de lijdende, gekruisigde Christus (crucifix), met dien verstande dat uitsluitend in de Oosters-orthodoxe kerk Christus soms niet als lijdende mens, maar als een zegevierende Koning staande op het kruis wordt afgebeeld. Oké, maar d

Volgens mij is het kale kruis gewoon voortgekomen uit uit een reactie op het katholicisme en moet jet het in het kader zien zoals protestanten tov. beelden in de kerk stonden. Een mooie gedachte van de leeg kruis -> herrijzenis, maar volgens mij heeft het primair te maken met dat punt van beelden. Ik vind trouwens een leeg kruis mooier. Het is zo meer een symbool iov een heel kunstwerk, is esthetischer, etc. En daarbij, is het vind ik raar als ik als protestant een crucifix om me nek zou dragen. En voor in de kerk zou ik het ook niet zo zien zitten.

Quote: Op vrijdag 25 april 2008 00:28:45 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nee, die lui moeten hun overgevoelige relineusje eens uit andermans zaken halen. Als ze problemen hebben met wat anderen doen dan sluiten ze zichzelf maar op in hun kerk. Het enige waar onze geliefde SGP voor staat is: intolerante, seksistische, religieuze anaalgefixeerde bekrompenheid en (hoe kan het ook anders) homofobie. Het enige wat onze relidwepers van de SGP verdienen is een seculiere schop onder de hol richting de veluwe. Scheiding van kerk en staat had dit wangedrocht van politiek al lang moeten

Quote: Op vrijdag 25 april 2008 00:11:51 schreef MarinusCopy het volgende: De SGP moest al lang uit de politiek getrapt worden. Ik kots zo vreselijk van die lui.... Ik heb wel begrip voor die lui. Ze staan iig ergens voor. Ik ben juist al die populistische partijtjes zat. En daar zit het verschil ook gelijk dat die populisten toch net wat meer zetels halen. En wees gerust, de SGP staat vrij laag op mijn lijstje van partijen waar ik op zou stemmen, maar ik gun ze hun bestaansrecht. Ik ben nl. wel voor een divers spectrum, dan is er wat te kiezen. En dat vind ik een must voor een

Quote: Op donderdag 24 april 2008 20:54:12 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat weerhoud ze er niet van om gezamenlijk in 1 kerk te zitten. Het zou nogal wat zijn zeg, als we voor alle verschillende doelen een andere kerk op zouden moeten richten. Ik ben niet thuis in dat sosu en trin. Maar het zijn (zover ik weet) geen kerken, net zoals Opwekking, EOjd, Taize, Credible (), etc. het ook niet zijn. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 24 april 2008 20:54:12 schreef Thorgrem het volgende: Dat bedoel ik. En het lijkt me dat er inmiddels zo veel verschillende mini

Maar goed. lijkt me toch het meest handige als mensen die denken een roeping tot iets te hebben, eerst kijken wat er al bestaat en daar eerst dan aansluiting te zoeken ipv gelijk op eigen houtje aan de weg te timmeren.

Quote: Op donderdag 24 april 2008 20:32:49 schreef Thorgrem het volgende: Ik zie hierin nog steeds geen reden waarom ze niet samen kunnen gaan. Waarom al die eigen eilandjes? Ja goed, de eilandjes doen zo nu en dan wat samen, maar daar houd het ook wel mee op als ik het zo begrijp. Ik ben niet zo thuis daarin (it's not my scene). Maar als ik 't goed begrijp van Timon richten ze zich op verschillende zaken (die elkaar wellicht kruizen en waar ze dus ook samenwerken). Ik bedoel, de Katholieke Vereniging voor Oecumene is ook niet gefuseerd met de Katholieke Vereniging voor EHBO.

Het is mij niet helemaal duidelijk waar dit onderwerp nou over gaat. Willen ze nou popmuziek verbieden, of maakt de schrijver er een rotzooi van in zijn 'artikel' wilt de SGP alleen subsidie geven tegen gaan? En is dit de opvatting van de SGP, of is dit voornamelijk een mening van dhr. Zondag?

Quote: Op dinsdag 22 april 2008 21:54:56 schreef Aimé het volgende: Zelfs als rokers de rook van een sigaar of een pijp niet inhaleren, hebben zij toch meer kans op kanker van de lippen, de mond of de tong. Als je even veel sigaren rookt als sigaretten wel ja. Punt is dat de meesten dat niet doen. Quote: Ook blijkt uit een Deens onderzoek dat sigaren tweemaal zo gevaarlijk zijn als sigaretten wat het veroorzaken van hartaanvallen betreft. Dr. Finn Gyntelberg, de leider van het onderzoek, zei dat bij sigarettenrokers tweemaal zoveel hartaanvallen voorkwamen als bij