Olorin

Quote: Op maandag 07 juli 2008 10:06:31 schreef PascalPas het volgende: ..had ik een artikel dan? Ik ben hier alleen voor de hapjes en drankjes hoor.. Foutje, ik haalde je ff met Think door de war.

Onderschrijft wel weer dat de mens in essentie een religieus wezen is. Valt God weg, dan zoekt de mens een vervangend middel. Dat middel kan ook z'n eigen ego zijn, dan ben je pas werkelijk ver van huis.

Quote: Op zondag 06 juli 2008 17:18:58 schreef PascalPas het volgende: Boos zijn op iets dat bepaald gedrag op grote schaal in de wereld veroorzaakt lijkt mij hoger staan op de schaal 'rationaliteit' dan een personage in een pure, en zo ook opgevatte, fictieve roman. Maar rationeel is het nog steeds niet. Want zoals ik het lees zeg je 'God bepaald gedrag op grote schaal in de wereld'. Quote: Het geloof in God/goden/hogere machten maakt deel uit van het leven van de absolute meerderheid van de wereldbevolking; het is voor mij niet meer dan logisch dat ook atheïsten

Quote: Op zondag 06 juli 2008 21:29:43 schreef anastasia het volgende: Lieve Eli, er is alleen de Ene om naar te luisteren. Dat ik vele geloven heb bestudeerd en kan begrijpen, betekent niet dat ik me niet richt op de Ene, dat ik niet gericht ben op Jezus die als Christus mijn leraar is en dat ik niet volledig overtuigd ben (uit ervaring) dat de heilige Geest in een mens kan varen. Dat ik dat in andere woorden uitdruk, met begrip voor de manier waarop HETZELFDE in andere religies wordt uitgedrukt, en dat sommigen dan denken dat ik dus wel naar "foute" bronnen zal luisteren, dat is

Quote: Op zondag 06 juli 2008 15:58:20 schreef PascalPas het volgende: Ja, nogal wiedes; de karakters in de verhalen die je leest zijn vaak ondubbelzinnig fictief bedoeld; er zijn geen groeperingen die al hun tijd aan dergelijke zaken besteden met de bedoeling te evangeliseren, te verspreiden, invloed uit te oefenen.. De 'haat' ligt dan wellicht meer in de doctrine zelf die daar toe tot oproept. Het is haat tegenover de persoon zelf, hoe irrationeel dat dan ook moge zijn. Ik verzin het niet hoor... Dat is de truc, boos zijn op iemand die niet bestaat. Dat er dan aanhang

Ik haat geen roman personage om wat die mij zou hebben aangedaan, of om de onrecht in de wereld die deze aandoet, ook al lukt het mij prima in te leven in romans. Als jij dat wel kunt heb je een verborgen talent. Ik heb een pest hekel aan bepaalde fictieve figuren, maar dat is uitermate oppervlakkig en niet te vergelijken met hoe het bepaalde atheïsten bezig lijkt te houden. Buiten het kijken/lezen of een gesprek over zo'n personage laat het me volslagen koud. Verder zal ik vast zo m'n irationele kanten hebben. Maar het blijkt wel weer dat bepaalde atheïsten bewust of onbewust het maar

Quote: Op zondag 06 juli 2008 15:00:18 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Scheet, toen ik een hernia had haatte ik mijn tussenwervelschijf ook. Dat is nogal zinloos en irrationeel maar mensen zijn daar nogal irrationeel mee denk ik. Dan klopt het toch wat ik zeg? Paradoxaal, je geeft zelf de verklaring al dat mensen irrationeel omgaan met bepaalde zaken. Quote: Ik kan ook een intense haat naar god toe voelen, maar dat is niet synoniem aan godsgeloof. Het is haat naar een abstract begrip wat mi veel ellende veroorzaakt. Precies. En toch gaan er zat

@Think, Doet me denken aan CS. Lewis paradox (toen hij nog atheïst was) van niet in God geloven maar wel boos op hem zijn. Je stelt dat je concludeert niet zozeer boos te zijn op God, maar op die religieuze leiders die voor lopen liegen. Maar is dat wel eerlijk? Want ook die mensen geloven er oprecht in. Anderzijds, waarom geloven ze er in? En waarom zijn er zelfs mensen die er niet in geloofden die hadden kunnen zeggen wat jij nu schrijft en er toch later wel in geloven? Punt is dat het ze blijkbaar niet geloven op basis van dat punt waar jij je tegen afzet, maar zijn geloven in God e

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 08:44:45 schreef Aimé het volgende: Jezus liet zich niet beïnvloeden door de verbitterde houding van zijn discipelen . Integendeel, hij bestrafte hen en zocht rustig onderdak in een ander dorp. Kort daarna vertelde Jezus de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan. Daarmee illustreerde hij krachtig dat iemands etnische achtergrond op zich hem niet tot een vijand maakt. Hij zou zelfs een heel goede naaste kunnen blijken te zijn! Waarom denk je dat God dan wel aan dergelijke maatregelen in het OT mee hielp?

Lucas 9:51 Toen de tijd naderde dat Jezus van de aarde zou worden weggenomen, ging hij vastberaden op weg naar Jeruzalem. 52 Hij stuurde boden voor zich uit. In een Samaritaans dorp, waar ze kwamen om zijn komst voor te bereiden, 53 wilden de dorpelingen hem niet ontvangen, omdat Jeruzalem het doel van zijn reis was. 54 Toen de leerlingen Jakobus en Johannes merkten dat Jezus niet welkom was, vroegen ze: 'Heer, wilt u dat wij vuur uit de hemel afroepen dat hen zal verteren?' 55 Maar hij draaide zich naar hen om en wees hen streng terecht. 56 Ze gingen verder naar een ander dorp. Ik vermoed

Conditionering is net zoals indoctrinatie nogal vreemde begrippen voor een opvoeding, m.i. Ik zou het eerder een referentie kader noemen die je met de opvoeding mee krijgt, wat idd ook averechts kan werken.

En je bent nu overtuigd christen? Of atheïst omdat je ouders dat waren?

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 21:56:49 schreef Sacerdos het volgende: De AS is geen formuliertje zoals de protestanten dat hebben ,het is een organisch eeuwige ordening de Apostolische Successie. Je bent vast per ongeluk vergeten de volgende post te lezen? Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 10:13:16 schreef Olorin het volgende: Zeg Sacerdos, kom je nou nog eens met argumenten die je stelling onderbouwen? Want tot nu toe loop je jezelf alleen maar te herhalen, maar argumenten heb ik je nog steeds niet zien noemen.

Ik heb wel wat opnames gezien waar niks uit geknipt is. Daar zie je al die toestanden ook gewoon in. Alleen duurt dat eerst een tijd, voordat Todd met Roy de 'atmospher' gemaakt heeft. Jezus staat centraal? Ik hoor niet zoveel over Jezus, over God in het algemeen hoor ik wel wat meer. Maar ja, wat dan? Het gaat vooral of 'fire' en een hoop 'so called' wonderen. Wanneer hoor ik wat over het offer van Jezus? God alle eer en niet Todd en Roy? God krijgt veel eer, maar Todd en Roy helpen Hem gelukkig een handje: Roy has now come along side with Fresh Fire Ministries to provide that atmosp

Quote: Thorgrem schreef het volgende: Ik heb het geobserveerd, en het is een feit dat er hier flink op de mensen wordt ingepraat. Nog een aardig filmpje over dit: Todd Bentley Revival Tips link

Maar dat maakt't niet minder waar. Dat ze verschillende doelen hebben. Zeker als je naar de bijbel bekijkt, dan zou het teleurstellend zijn. Niet om zogenaamde "fouten", maar ook het feit dat de bijbel meer vragen dan antwoorden lijkt op te leveren. Maar goed, dit is idd off-topic.

Dat is ook best verwonderlijk idd, dat verband tussen atheïsme en evolutie.

Belijdenissen zijn van practisch nut omdat het in de kern aangeeft wat men gelooft en daarmee ook dus wat men niet gelooft. Zo waren ze in het vroege christendom erg practisch om gnostische dwaalleer buiten de deur te houden. Voor mensen die er niet diep in de stof zitten kan het lastig zijn om dergelijke dwaalleer te ontdekken, dus is het ook voor hun een practisch hulpmiddel. Voor mensen die wel in de stof zitten herkennen het ook wel waarom het dus dwaalleer is en incompateble met het evangelie. Kortom, zou houd je duidelijk waarom dergelijke dwaalleer buiten de muren van de Kerk staat. J

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 13:44:45 schreef Pius_XII het volgende: [...] Goed, kun je daar dan wat correspodentie vanuit de Kerkgeschiedenis voor geven, eventueel toegelicht met een duiding? Anders blijft het iets van een anachronisme behouden. Ik zou niet weten of ik dat kan, want ik heb er niet naar gekeken en ben het nu ook niet van plan, aangezien dat nogal wat tijd kost en ik wel betere tijdsbesteding weet. Het heeft niks met anachronisme te maken aangezien de leer onveranderlijk en van alle tijden is. Ik kan me gewoon daarop beroepen, op het feit dat wat

Wat is waar dan? Dat AS bestond? Ja dat is waar. Dat het een essentieel aspect van het geloof is? Nee. Dat het voor andere mensen nu en in het verleden dat wel zo werd gezien? Dat weer wel. Ik snap niet wat je van mij wilt horen. Ik gaf je een historische verklaring voor het ontstaan vanuit de reden dat het nut heeft. Dat schreef ik al vanuit het begin. Vind je dat het fout is? Werkte AS juist dwalingen in de hand en was het christendom sterker geweest zonder AS? Lijkt me niet... Was er successie? Ik wil best geloven dat de eerste bisschoppen leerlingen geweest zijn van de appostelen.

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 13:00:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ok, maar wat vind jij dan? Ik snap je vraag niet helemaal. Ik stelde dat het in de begin tijd practisch nut had. (volgens mij betwist niemand dat) maar dat het in onze tijd dat praktische nut niet zo van toepassing meer is. En ik verbind er geen sacramentele waarden aan aangezien ik als protestant er maar twee erken (doop en avondmaal, niet de wijding dus) en zie het AS ook niet als een essentieel aspect van het geloof.

@Pius, ik denk dat je nu wel heel erg inzoomt op maar één aspectje van mijn betoog, namelijk wat ik over de bijbel schreef. Daarbij, schreef ik niet dat AC tot die tijd bestond, lijkt me evident dat dit niet zo is aangezien katholieken, anglicanen, etc nog steeds AC erkennen.

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 11:47:21 schreef Freefly4fun het volgende: Waarom was het toen wel nuttig om dwaalleren tegen te gaan en nu niet meer? Klimaat was anders. Het christendom werd verdrukt, er was nog geen bijbel maar wel een wildgroei van gnostische 'evangeliën', etc. Hoe weet je nou waarom A wel het juiste evangelie vertelt en B niet? Omdat A de leerling van de leerling van een apostel was en B niet en het uit z'n duim zuigt. We zijn nu twee duizend jaar verder, we hebben kerkgenootschappen. We hebben een canon, 'het christendom' is bekend, hoewel neo-gnostiek er wel

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 10:09:41 schreef Freefly4fun het volgende: Hoe zien protestanten de rol van 2 tim 2,2 in de zin van AS? Dat je onderricht geeft en ook mensen gaat opleiden om ook die taak voort te zetten kunnen we denk ik prima beamen. We hebben predikanten opleidingen, theologische scholen en universiteiten, etc. We doen dat. En 'in zekere zin' is er ook best een lijn van de apostelen tot nu, al was het maar in traditie, we komen voort uit de RKK, we hebben tot de Reformatie een gezamelijke geschiedenis. Maar dat impliceert m.i. nog geen AS. Niet die specifieke bis

Bron: link