Olorin

Quote: Op zondag 13 juli 2008 09:16:39 schreef girafje12 het volgende: Ik vind de nieuwe bijbel vertaling een slechte bijbelvertaling. Ik lees liever zo oud mogelijk, dus liever de statenvertaling omdat die betrouwbaarder is. Waarom is de NBV dan volgens jou slecht en de SV dan betrouwbaarder?

Het prettige van de bijbel is dat het teksten in een context zet. Neem nou psalm 137. Dat vers maakt onderdeel uit van dat psalm. Ik vind het trouwens een hele indrukwekkende psalm. Deze psalm vertelt iets over die tijd van ballingschap. Wat daar gebeurde, hoe de Joden dit beleefd hebben. Het is juist heel wezenlijk. Ook heel begrijpelijk en ook zo menselijk. Een volk dat lijdt. Want je krijgt wel een indruk wat de agressor met de kinderen van de Joden mogelijk gedaan hebben. Juist als je dat leest doet me dat denken aan de woorden van Jezus toen hij gekruisigd werd "Vader, vergeef hun,

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 20:24:22 schreef girafje12 het volgende: Weet er iemand toevallig iemand een link / site van een studie bijbel maar dan wel de statenvertaling ? bestaat er zo een ? want ik vind ze allemaal van de nieuwe bijbelvertaling... Waarom wil je graag de SV? Maak je het je niet extra moeilijk met het ouderwetse Nederlands?

De bijbel is voor het doel wat de bijbel heeft volledig. Of buitenaards leven nou wel of niet bestaat...

Quote: Op zaterdag 12 juli 2008 19:02:34 schreef mackie het volgende: of misschien een link waar het allemaal staat...? Brief van paus JPII over het onderwerp: link

Als je trouwens nog ergens specifiek een reactie van me op wilt, zeg het gerust. Want misschien heb ik dingen wat vaag gehouden of ergens niet erg uitgebreid op ingegaan, maar ik vond mijn post nogal lang worden, vandaar.

Quote: Op zaterdag 12 juli 2008 02:24:27 schreef Machiavelli het volgende: Welke stromingen zijn er eigenlijk binnen de evangelische 'beweging' in Nederland? De verschillende gereformeerde kerken en leerstellingen zijn soms voor mij al nauwelijks te onderscheiden, en hoeveel temeer gaat dat niet op voor de evangelischen?! In de loop der tijd heb ik het al eea. aan termen en namen voorbij zien komen, maar wat de verschillen nu eigenlijk precies zijn tussen de verschillende kerken en in hoeverre zij verschillen kwa theologische opvattingen is mij niet volstrekt helder. Kan ieman

Quote: Op zaterdag 12 juli 2008 01:33:42 schreef Pius_XII het volgende: @Olorin, het feit dat je geen postmodernist bent, in hoeverre komt dat door je Christen zijn? Dat heeft er enerzijds veel mee te maken idd. Ik ben christen, dus geen postmodernist. Postmodernisme komt me toch al over als een geloofscrisis, dat terzijde... Anderzijds denk ik dat ik als atheïst nog steeds geen postmodernist zou zijn. (Dat wil niet(!) zeggen dat ik positivist zou zijn, want ook dat blijft onrealistisch.) Om dat laatste toe te lichten: - Omdat werkbaarheid een goede indicatie geeft voor

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 13:30:31 schreef Think het volgende: [...] Om weer op aarde terug te keren heb ik het gedachtenexperiment weer stopgezet en alle bovennatuurlijke speculatie opnieuw uitgesloten. Mijn levensbeschouwing baseren op het wetenschappelijke wereldbeeld is mijn manier om niet knettergek te worden, een stevige basis voor een betrouwbare kijk op wat is en niet is. Ook dat is prima onder schot te nemen. Want als er iets wel veranderlijk is, dan is het wetenschap. Wat vandaag consensus is, kan morgen al weer over hoop liggen. (Ik overdrijf.) Hoe je de wereld

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 18:40:00 schreef Dagmar het volgende: Wil je zeggen dat hier best in geknipt en geplakt kan zijn? Kan hoor, om die man in een kwaad daglicht te stellen zou het best logisch zijn. Ik denk dat het doop filmpje juist een filmpje is van iemand die postief tov Todd staat omdat volgens mij die achtergrond muziek er onder gezet is.

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 18:07:16 schreef JoostG het volgende: [...] ..... of niet natuurlijk, aangezien de link opeens is verwijderd... Welke link is verwijderd?

HenkG geeft een goede uitleg. En wellicht daarnaast ook zaken als dat we als rationeel wezen met een vrije wil geschapen zijn. Wellicht ook dat God ons rechtschapen en met perfecte onschuld geschapen heeft. En ik heb wel ook wel het argument van mensen gehoord dat wij kunnen scheppen. Niet zoals God dat kan natuurlijk, maar in de zin van de creativiteit van de mens, in kunst, verhalen, ideeën, etc.

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 13:08:24 schreef dialoog_zoeker het volgende: Olorin zit zei hier het volgende: Nee, wij zijn geschapen naar Gods evenbeeld. Wij lijken op Hem . Hoe lijken wij op God?????????? Jammer dat je dan zo vreselijk selectief aan het lezen bent. Dat is een nogal valse en oneervolle manier van discussie voeren. Ik schreef namelijk ook het volgende: Quote: Op donderdag 10 juli 2008 16:43:51 schreef Olorin het volgende: En natuurlijk hebben we het niet over fysieke aspecten. Maar dat lijkt me vanzelfsprekend.

Todd doopt ook mensen. filmpje: link 'And I baptize you in the name of the Father, the Son and the Holy babababababababababababababababababoom' (3:05)

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 07:43:33 schreef Michiel het volgende: [...]Dat lijkt me ook wel inderdaad, maar dat linkse kader heeft wel vaker van dergelijke gedachten... Rechts ook, maar dan op andere gebieden als marktwerking enzo. Laat zoveel mogelijk vrij want dan komt alles goed... Quote: Als ik dan vandaag in de krant lees dat er steeds minder mensen een huis kunnen kopen, help je dan hen daarmee om die aftrek eruit te halen? Ik heb er geen verstand van. Ik hoor alleen economen die de aftrek averechts vinden werken. En dat dit blijkbaar i

Ik vermoed dat ze wel in de boekenkast van mijn vader staan, want die hoor ik wel eens over die brieven praten. Maaruh, als je het niet erg vindt zou ik het wel leuk vinden. Maar is dat niet erg veel werk, al dat inscannen?

Quote: Op donderdag 10 juli 2008 14:59:39 schreef JoostG het volgende: [...] Juist dát vind ik vrij naief Jij doet dat niet wou je zeggen? Dan wil ik wel eens jou mee maken als patient in een ziekenhuis of als pasagier in een vliegtuig. Verschil is er niet, behalve dat ze hun kennis als dekundige in een handelingen omzetten.

Quote: Op donderdag 10 juli 2008 15:11:35 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]God zond dus zijn zoon Mmmmm dat maak Jezus (vzmh) toch niet God. Of bedoel je eigenlijk God zond zichzelf? Ik bedoel het alle twee: God zond zijn Zoon, God werd mens. Maar dat is dus de drie eenheidsleer. Als je de leer niet kent raad ik je het drie eenheidsleer topic aan. Want dit dogma is toch wel één van de punten waar je wat van moet weten (ook al begrijp je het niet) om het christendom een beetje te snappen. Quote: Doe maar een poging. Laat me een vers zien waarin J

Quote: Op donderdag 10 juli 2008 13:39:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: Wij noemen Jezus (vzmh) niet de zoon om het kleineren, maar wij doen dit om God te verheerlijken en om zijn overtreffende majesteit te verkondigen. Iedereen die Jezus goddelijkheid in twijfel trekt kleineert hem. Ook ontken je daarmee ook nog eens Gods offer. Het is zo dat God zoveel over had voor ons. Hij zond Zijn Zoon naar de Wereld en de mensen vernederde Hem en vermoorden Hem ook een gruwelijke manier. Dat Onderging God allemaal uit liefde voor ons. Quote: Jezus (vzmh) gebruikte zelf

Ik heb eens dit topic aangemaakt: link Daarin verwees ik door naar deze site: link De vormgeving van die site had ik doelbewust zo gemaakt omdat het een bepaalde parodie was van een bepaald soort websites. Als ik het voor dit onderwerp had gemaakt zou ik wel meer een poging gewaagd hebben om het wat gelikter en mooier te maken. Maar waar het om gaat is dat iedereen de vrijheid heeft dingen op het internet te plaatsen. Of dat nou filmpjes zijn of docu's. Het is volstrekt waardeloos om als argument aan te halen. Dus ook met al die spannende complot theorieën: het zegt me helemaa

Breuklijn ook door Engelse kerk door onze redacteur Wim Houtman Ook evangelicals in de Anglicaanse Kerk van Engeland speculeren openlijk op een scheuring, nu het bisschopsambt wordt opengesteld voor vrouwen. ,,De slapende reus van de orthodoxie wordt steeds wakkerder.'' YORK - Hulpbisschop Stephen Venner van Canterbury huilde. Kerkleiders klopten elkaar na de stemming troostend op de rug. Het was een drama dat zich maandagavond op de synode van de Anglicaanse Kerk van Engeland voltrok, en waarvan de gevolgen nog lang niet duidelijk zijn. Het duurt zeker nog zes jaar voordat de eerste vro

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 12:03:09 schreef PascalPas het volgende: Welk bewijs heeft een atheïst nodig om iets niet aan te nemen dat automatisch binnen zijn persoonlijke leefwereld in de categorie 'ongeloofwaardig' valt? Anders, waarom valt het automatisch binnen die categorie 'ongeloofwaardig'? Daar moeten toch wel argumenten voor zijn, toch? Quote: Het kan mij niet schelen hoeveel kwaad er in de wereld is, hoe onlogisch ik de God in het OT in vergelijking met het NT vind, hoe vol met gaten in de Christelijke, Islamitische en noem maar op-doctrine's vind zitten..

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 12:10:46 schreef PascalPas het volgende: [...] Een erg stellig gebrachte niet-toetsbare hypothese.. En dat is niet anders dan wat ik je eerder stelde over die verklaringen over religie enzo. Quote: Gedrag dat anderen volgens jou vertonen kun je niet zomaar bestempelen als quasi-religieus. Vanuit het artikel dat ik van mijn hoogleraar kreeg en meerdere keren heb aangehaald kun je religiositeit verdelen in een aantal kenmerken die los van elkaar ook terugkomen in ander individueel en groepsgedrag, er is echter niets dat nog los va

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 11:59:34 schreef PascalPas het volgende: Het punt is ook dat wanneer religiositeit voor een atheïstisch iemand vanuit de (evolutie)psychologie en (evolutie)biologie te verklaren valt, dit een sterke mate van geloofwaardigheid heeft bij diegene.. de noodzaak om naar de voor sommigen werkelijk achterliggende religieuze verklaring te zoeken is dan niet meer aanwezig. Maar dan zoek je dus naar een verklaring vanuit je eigen vooronderstellingen. Een verklaring die niet te bewijzen is en niet te weerleggen valt. Vandaar ook dat het een drogreden kan zijn.

Quote: Op maandag 07 juli 2008 00:40:06 schreef MarinusCopy het volgende: Doe je zelf een lol en ga mijn flirts met het pantheisme in godsnaam niet aanzien voor mijn zoektocht naar god. Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat de mens een religieus wezen is. Dat heeft te maken omdat de mens als zodanig geschapen is en zoals het bedoeld is in de situatie die voor de zondeval er was. En zoals ik stelde is dat gemis na de zondeval op verschillende manieren op te vullen. Men zou eigelijk naar God terug moeten keren, maar iets anders in de mens wilt dat eigenlijk helemaal niet. Dat an