Olorin

Quote: Op vrijdag 24 oktober 2008 19:11:29 schreef brieze het volgende: Maar meer hoe de hemel er dan concreet uit ziet. Jezus zegt er niks over, althans niet in die zoals jij het bedoelt.

Quote: Op woensdag 22 oktober 2008 10:49:53 schreef carramba het volgende: *In die zin denk ik dat jij daar ook niet toe in staat bent. At least kijk ik er minder gebrekkig naar. Quote: Wat is de rest van de boodschap? Kom, ik denk dat je best wel zelf dingen kunt bedenken. Wat straalt die manier, volgorde, etc van scheppen uit? Hoe noem je dat? Quote: Aanvankelijk zei ik ook "belachelijk" en dus eigenlijk hetzelfde. Het gaat ook over dat andere stukje wat daar staat. Dat jij blijkbaar niet naar die tekst wilt/kunt kijken op een manier

Quote: Op dinsdag 21 oktober 2008 22:54:29 schreef carramba het volgende: Ja is meer zotte antwoorden verzinnen dan vragen je slaat de spijker op zijn kop. Was ook meer de bedoeling om te laten zien hoe belachelijk de boodschap van genesis eigenlijk is hoe je het ook interpreteerd. Dan had ik helaas die boodschap van jou er niet uitgehaald. Maar nu begrijp ik je bedoeling iig. Op mij kwam het namelijk eerder over alsof je liet zien hoe gebrekkig je naar teksten kijkt en niet in staat bent ze zonder je eigen vooroordelen te interpreteren. Quote: Waarom niet:

Quote: Op dinsdag 21 oktober 2008 22:58:59 schreef AndreasJ het volgende: [...] Brengt mij op het punt. Ik zit tegenwoordig bijna in deze kerk, lekker reformatorisch vrijgemaakt . Ze hebben weliswaar geen swingende huisband, maar wel een orgel, wat ook een best gaaf instrument is. Tss.... Geen band is geen kerk. Straks ga je nog vertellen dat mensen niet klappen... (Dat zijn de twee pijlers waarop een kerk gefundeerd staat.)

Als het 2012 is, zullen er vast een aantal mensen gaan roepen dat het omslagpunt was, maar dan geestelijk ofzo...

Jij gelooft in meerdere goden.

Quote: Op dinsdag 21 oktober 2008 02:54:57 schreef carramba het volgende: Zo kan ik nog wel even doorgaan met vragen over genesis. Vragen, of bedoel je je eigen zotte antwoorden verzinnen? Doe maar niet. Quote: En nee je moet het niet letterlijk lezen....maar hoe dan wel? Is er een eenduidige en heldere uitleg? De boodschap van dat boek lijkt mij volstrekt helder en is eenduidig.

Quote: Op maandag 20 oktober 2008 15:14:00 schreef Dubito het volgende: Ze hebben geen vijand meer die iets voorstelt, zoals de Sovjet Unie tot 20 jaar geleden. Wel hebben ze meer militaire power dan ooit verspreid over de wereld. Waar baseer je dat op? Quote: Valt erg mee, bv het is opvallend dat juist nu in de krediet crisis een voorlopig hoogtepunt bereikt, die crisis die door de USA ontstaan is de dollar weer wat sterker wordt. En neemt de waardering van die munt daar vervolgens ook vervolgens toe? Quote: Ze zijn heel erg egocentr

Quote: Op maandag 20 oktober 2008 01:07:40 schreef Rudibu het volgende: Een kudde is een beperkte en overzichtelijke sociale groep. Dan valt de landelijke en zelfs gemeenteraadsverkiezingen ook af. Een niet te overziene kudde. Als de mens niet aan de kudde voldoet, dan is de typering als kudde dier ook onjuist. Ik trek dan ook in twijfel of de mens een kudde dier is. De mens is sociaal. Maar een kudde? Nee. Aangezien de mens een deel van de natuur is, is het gedrag van de mens per definitie natuurlijk. En als je 'natuurlijk' in de traditionele betekenis bedoelt, dan slaat dat

Quote: Op maandag 20 oktober 2008 00:23:59 schreef Dubito het volgende: De invloed is heel erg groot. Ze hebben hun leger verspreid over heel de wereld. In feite zijn ze militair sterker dan ooit eerder een land in de geschiedenis is geweest en veel sterker dan 20 jaar geleden. Hoezo, waarom zouden ze sterker zijn dan 20 jaar geleden? Quote: Economisch is de dollar nog steeds de belangrijkste munt, hoe graag ik ook zou willen dat de euro die rol overnam. De economie zelf, afgezien van de dollar is ook nog steeds heel invloedrijk, dat geeft deze crisis wel wee

Tis meer dat ik de VS overrated vind en dat ze zichzelf vooral erg belangrijk vinden. Als je zegt 'invloedrijk', dan heb je relatief gezien gelijk, al is dat wel de laatste tijd wat minder geworden. En dan nog, die invloed is relatief, andersom kunnen ze het niet zonder andere landen redden in de wereld. Als het buitenland de VS laat stikken hebben ze een probleem. Ik vergat denk ik de [nonconformist] [/nonconformist] tags in deze post.

Quote: Op zondag 19 oktober 2008 23:12:34 schreef Dubito het volgende: Je kan je ook een oordeel vormen over de president van het belangrijkste land op aarde zonder zelf stemrecht te hebben in dat land, Maaruh, er zijn toch geen verkiezingen in China? En al waren ze er, zoveel boeien ze niet, tis niet echt een democratie...

* Olorin mompelt iets over paard en wagen, trekschuiten, horigen en kasteelheren.

Voor de gevangenen in deathrow of voor het vuurwapenbeleid in de VS...

Quote: Op zondag 19 oktober 2008 14:43:16 schreef Barbapapa het volgende: Gebed en vasten dat McCain en Sarah Palin als pro life president en vice president op 4 november in Amerika worden gekozen. McCain en Sarah Palin pro life? lol

Moeten ze oppassen niet de knuffelreligie voor bepaalde atheïsten te worden.

Ik ben gelovig (oké, met label pinkster, evangelisch, orthodox protestants, christen, theïstisch) en ga naar één van de gemeenten van de VPE. link

Maar als je juist achter die mensen aanzit, krijgen die dna ook juist niet het idee van "Ach, ik hoor wel weer van die SilverUnicorn". Je zou het als een taak kunnen zien, een verantwoordelijkheid van iemand om het na te checken. En dat als taak dus ook de werklast eerlijk verdelen. Iemand doet dat, dus een ander doet weer iets anders, zodat het werk wel eerlijk verdeeld is. En als dat zo afgesproken is, dan is het ook makkelijk na te gaan wie welke verantwoordelijkheid niet genomen heeft en dan kun je je ook niet verschuilen achter 'ik wist het niet' of 'ik wist niet hoe'. Als dat zo is,

Quote: Op vrijdag 17 oktober 2008 14:38:11 schreef SilverUnicorn het volgende: Ja leuk hè, groepswerk. Ik krijg er ook een punthoofd van en helaas ben ik ook meestal degene die de kar trekt, achter mensen aan moet gaan mailen, alles voorkauwen, de powerpoints maken etc. Daar heb je zelf wel een deel invloed in. Ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, dat is de jouwe niet allemaal. Je maakt met z'n allen afspraken en daar houden jullie je vervolgens met z'n allen aan. Het is jou taak niet om ze aan die verantwoordelijkheid te helpen te herinneren. Quote:

Ik ken wel hangouderen. Bejaarden die daar bij openbare bankjes lopen te hangen. Of wat te denken van hangmoeders. Van die moeders die met hun kinderwagen de weg lopen te versperren en je verontwaardigd aankijken als je er langs wilt met je fiets. Die zorgen pas echt voor overlast.

Nu nog een vertaling van die engelse tekst en het is helemaal in overeenstemming met de faq...

AAAAAAAAHHHH! Ik zie een UFO!!!!! Er stapt een mannetje uit met een zwart masker die hele tijd loopt te zeggen 'tssss, tssss, I'm your father.... tsss, tsss'.

Quote: Op dinsdag 14 oktober 2008 18:34:59 schreef xxlisetxx het volgende: of je gaat gewoon heel sportief op je fietsje naar school! Sommige mensen moeten het halve land sportief doorfietsen. Niet iedereen heeft een vervolgstudie in z'n eigen plaats zitten.

Quote: Op maandag 13 oktober 2008 19:57:40 schreef Marlies het volgende: @dialoogzoeker: heb je een bronvermelding bij je tekst? Anders haal ik hem weg... Zal ik helpen? link Zou er trouwens maatregelen genomen kunnen worden tegen mensen die zonder bronvermelding teksten lopen te jatten. Want ik word het een beetje zat...

Quote: Op dinsdag 14 oktober 2008 11:59:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Doe maar liever wel, leer ik meer van dan als je het niet doet he [...] En dat beweer ik ook niet Duidelijk. Wat mij tegen zit van stellingname van de bijbelwetenschap is wel dat het een erg speculatief gehalte heeft. Hun kunnen dan met een mooie consistente bewering komen, maar dan is het wat mij betreft vooral consistent giswerk, wat dan af en toe nog in elkaar stort als men idd met nieuwe data komt die er niet mee strookt. Wat ik bedoel is dat ik ook niet inzie waarom ik bepaalde