Olorin

Tof

Idd! Ik ben wel blij met meer gerichte zenders. Ik luister geen radio, maar als ik tv kijk is het meestal Discovery of NGC. Ik ben blij dat die zenders zich concreet op docu's richten. Andere commerciële zenders als RTL en SBS trekken me eigenlijk veel minder. Ik zou die best kunnen missen. Ik luister dan geen radio, maar ik ga ook veel liever naar festivals en clubs van een bepaald soort muziek of thema. Het schept een bepaalde sfeer en je zit relatief minder te wachten op het moment dat er eindelijk een leuk liedje langs komt, wat tegen die tijd niet meer uitmaakt want de sfeer is weg en j

Ik ben eigenlijk wel voor subsidie (met mate) van speciale groepen. Het brengt variatie in het aanbod. Ik vermoed dat ik op RTL4 nooit een uitzending zou hebben gezien over het Hindoestaanse Holi feest of over de bibliotheek van het Vaticaan (en als ze het wel doen krijg je zo'n stem van wegmisbruikers erbij die over Dan Brown praat en weet je uiteindelijk nog niks). Je kunt ook veel leren over iets, juist vanuit het insiders perspectief. Ik zou het een gemis vinden als dat niet meer kon.

Ik luister geen radio en christelijke muziek luister ik eigenlijk maar weinig. Er is kennelijk meer seculiere muziek die ik mooi vind en qua thematiek me ook meer aanspreekt, zélfs op religieus vlak. Er is trouwens best christelijke muziek die ik mooi vind, maar ik heb geen behoefte om nou louter dat alleen te luisteren. Qua andere media lees ik het ND wel mee, maar neem net zo lief (of liever) een NRC of de volkskrant (ironisch ). Maar ik zou dan wel christelijk nieuws gaan missen denk ik, dus dan is internet wel handig of andere krantjes die daar zich louter op richten om erbij te lezen.

Het katholicisme heeft dan ook een uitgebreide en lange traditie van geloofservaring en beleving.

Och, het is maar wat je oecumene noemt. Oecumene associeer ik doorgaans met christelijke stromingen. Maar als ik het dan ff benader vanuit het idee dat religies tot elkaar kunnen naderen, dan zie ik wel wat mogelijkheden. Ik denk dat je best wel dingen gezamenlijk kunt doen, dat je ook kunt proberen elkaar beter te begrijpen en dat je zelfs van elkaar kunt leren. Daar hoef je trouwens helemaal geen syncretist voor te zijn. Als je twee religies hebt, dan heb je A) zaken die je beiden hebt, zaken die haaks staan tegenover elkaar, C) zaken die de één heeft en de ander niet. Bij A) kun je sam

Mooie getuigenis zrmadeleine.

Het verhaal heeft een vervolg gekregen: link Tja, hoewel ik geen voorstander ben van het vernielen van kunst (al moet ik zeggen dat me als kunst-leek de kunstzinnigheid hiervan ontgaat) moet hij ook niet zielig gaan doen als hij als doel heeft te provoceren en er dan mensen zijn die zich vervolgens laten provoceren.

Dat kan hierzo: viewforum.php?f=27 Dara kun je een topic aanmaken.

En nog steeds wil ik er best één, maar ik zou niet weten waar ik de rest van mijn leven mee rond zou willen lopen. Misschien dan toch een latijn-christelijke tekst in Gotisch hybride handschrift oid...

Ik zou het niet weten, ik heb nog nooit een halal frikandel gegeten. Wel heb ik halal kebab op, dat is erg lekker.

Ik heb nood aan specie, ik wil naar Arrakis.

Niet alles is slecht, ook mensen die Jezus niet kennen zijn prima in staat het goede te doen.

Dat heet geloof ik onvolmaakt berouw. Dat kan idd.

Als ik een religie zou verzinnen zou ik het mogelijk anders doen. Dan geldt trouwens wel voor meer aspecten. Mogelijk zou ik niet eens aan een religie beginnen overigens. Maar binnen het christelijke paradigma is de hel nu eenmaal realiteit en met bepaalde christelijke groepen die het er uit proberen te poetsen omdat het niet lief is kan ik nog minder mee. Ik heb ergens het onprettige gevoel dat de hel een 'noodzakelijk' element is binnen de theologie, dat als je het eruit rukt de rest eigenlijk niet meer klopt. En tja, ten volle een eerlijke en oprechte manier voor het christelijke geloof k

Als je in volle wetenschap Christus verwerpt geloof ik dat je er later warmpjes bij gaat zitten. In hoeverre dat het geval is en en in hoeverre je wat subjectief aan te rekenen is kan geen mens wat zinnigs over zeggen, uiteindelijk oordeelt God alleen. Dat geldt ook voor de situatie waar je het nu over hebt.

Grappig, ik heb dat traject omgekeerd gemaakt. (ok, ik heb er tussendoor nog keyboard gespeeld). Niet dat ik trouwens nog orgel kan spelen hoor, ben het totaal verleerd (was toen ook nog een kleine Olorin).

Momenteel is het probleem dat er mensen in kampen lopen te sterven omdat er geen medicatie, voedsel en drinken is. Goede lange termijn oplossingen zijn het beste en moet goed over nagedacht worden, maar mensen die op dit moment sterven door de afwezigheid van primaire levensbehoeften hebben daar niks aan. Giro555 stelt dat het geld gaat naar: Er wordt medische hulp geboden in de vluchtelingenkampen, en wordt voor water en voedsel gezorgd. Buiten de kampen worden noodhulpmaatregelen getroffen zoals: met tankwagens water naar dorpen brengen, voedsel- en waterbonnen distribueren, het verklein

Los van dat ik niet snap waarom ze daar nou zo'n big deal van maken... Ik zou zeggen, gewoon kijken naar de geschiedenis. Het kruisigen van mensen deden de Romeinen wel vaker en ze waren zelf niet eens de uitvinder. En zover ik weet hingen de Romeinen mensen aan het kruis. Waarbij het kruis in kerken natuurlijk maar een stylistische weergave ervan is. Wat betreft de drie eenheid, dat vind ik wel wezenlijk. Het is een dogmatische doorontwikkeling van een leerstuk wat haar basis wel degelijk heeft liggen in de bijbel. Je kunt het niet concreet aan één tekstje ophangen. Dus discussies over een

Southpark inspireert! Ik ben 'H.P. Lovercraft - The call of Cthulhu and other weird stories' aan het lezen.

Mijn kritiek erop is vooral praktisch, namelijk dat wanneer ergens 'pastor N' staat geschreven ik niet weet of die persoon nou priester is of niet.

Volgens mij kan het allebei. Wat wel een beetje verwarrend is, is dat 'pastor' soms ook wel eens voor leken wordt gebruikt.

De komkommertijd is aangebroken.

het hangt er een beetje vanaf. Verlichtingsfilosofen worden door bepaalde groepen op handen gedragen en het zelfde geldt voor Griekse filosofen en personen uit de Italiaanse Renaissance. Terwijl de middeleeuwen maar troep was. En andersom heb je trouwens ook van die groepen. En zoals zo vaak zijn het nogal geromantiseerde eenzijdige voorstellingen en zijn het meer eigen bedenksels die in de geschiedenis worden ingelegd. Wat dat betreft is de geschiedenis net de bijbel: met een beetje puzzelen, selectief lezen en het weg laten van de context ondersteunt het iedere opvatting.