Anonymous77

Zeker, je hart luchten is hartstikke fijn. Van opkroppen word je ongelukkig, zo is mijn ervaring. Ik vond het juist wel wat hebben dat ik een ouder had die wel en niet gelovig was. Zo kon ik echt helemaal zelf beslissen wat ik nou eigenlijk vond, ik kwam immers met beide kanten in aanraking. Wat je zegt over het 'er alleen voor staan', hier heb je wel een beetje gelijk in. Dat vindt mijn moeder soms ook wel moeilijk. Mijn vader laat mijn moeder echter wel helemaal in haar waarde. Ze zegt ook altijd dat ze nooit zonder mijn vader zou kunnen, dus wat betreft zit het wel goed. Sowieso komen d

Ik geloof dat ik het voor het eerst met je eens ben.

Ik matig mijzelf helemaal geen autoriteit aan. Met dat ik op de universiteit zit wilde ik alleen zeggen hoe ik aan mijn 'kennis' kom, dat is helemaal niet bedoeld om autoriteit te claimen. Dat Olorin bronnenstudie naar dit onderwerp doet vind ik mooi, daar kan ik van leren. Hij slaat echter niet zo'n geïirriteerde toon tegen mij aan dan jij doet, en dan is een mens ook eerder geneigd iets aan te nemen van een ander. Ik vind het grappig dat je mij bekritiseert, terwijl je zelf verkeerde conclusies over mijn motieven (het claimen van autoriteit) trekt. Dat getuigt ook niet echt van objectiv

Tsja, als er een bepaalde concensus over een onderwerp bestaat, in dit geval: de stijl van de Moderne Devotie kan met de stijl van de protestantse beweging worden geassocieerd (niet het was een protestantse beweging, dit had ik zoals ik al zei verkeerd verwoord), dan ben geneigd daar in mee te gaan als ik er zelf geen onderzoek naar heb verricht. En aangezien ik van mezelf geen diepgaande interesse in het onderwerp heb, heb ik dit niet gedaan. Als anderen, zoals jij, hier aanmerkingen op hebben en het beeld corrigeren heb ik hier geen enkel probleem mee. Dat is juist de bedoeling van dit soor

Dat kan jij vinden, maar blijkbaar wordt dit door historici zelf zo gezien, nogmaals in het historische werk 'A Short History of the Middle Ages' van Barbara Rosenwein (p. 342). Google het en je zult zien dat dit boek gewoon goed staat aangeschreven bij historici van allerlei verschillende universiteiten. EDIT: Ik heb het wellicht wel iets verkeerd verwoord. Het boek zegt dat de stijl van deze beweging later met protestantse groepen zou worden geassocieerd.

Dat weet ik niet, ik kan me het best voorstellen van wel. Althans, je hebt flink wat misbruik gehad. IIg had je ook geestelijken die dat volkstaal ding maar niks vonden. Maar daar kan ook dat hele ´sacrale´ van het latijn een rol in gespeeld hebben. Maar, tegelijkertijd had je ook dat bijbels en andere religieuze geschriften in de volkstaal vertaald werden en er ook in de volkstaal gepredikt werd. Als ik me het goed herinner vervulden daar oa. bedelordes als de Dominicanen en Fransiscanen daar een rol in. In de Nederlanden had je de moderne devotie, die beweging bestond deels uit geestelij

Dit onderzoek is nog steeds gaande geloof ik. Het zijn wel onderwerpen die ik ook pas in latere colleges en eigen onderzoek gehad heb. Wat jij daar beschrijft komt op mij iig sterk over als wat dus vanuit protestantse zijde geopperd werd (althans de dingen waar ik op reageer) en daarmee ook een kritiek vanuit de Reformatie was. In die zin is het ook geschiedenis en in colleges over de Reformatie relevant. Maar wat ik bedoel te zeggen dat er gekeken naar de praktijk in de late middeleeuwen, dat beeld wel te nuanceren valt. Gefeliciteerd met je P trouwens. Dankjewel! Vaak is het natuurlijk

Nee, dat was de propaganda. Om je een voorbeeld te geven: Recentelijk is er nog een historisch onderzoek verschenen over het bijbelgebruik in de volkstaal, door leken in de late middeleeuwen, dus vóór de Reformatie. Het heeft de kranten zelfs gehaald en je kunt de artikelen wel op Credible ook terug vinden. Hoewel trouwens het feit dat leken in de middeleeuwen bijbels in de volkstaal lezen onder historici wel al bekend was. Het zelfde met de persoonlijke relatie met Christus. Bewegingen als de Moderne devotie nota bene hamerde daar al enorm op. Dat was een beweging die voor een deel uit l

Ik had ook al een keer over die alfatenhandel gehoord, maar was toen als een grap en geloofde het toen niet. Het ging toen echter niet om "de kwijtschelding voor God van tijdelijke straffen", maar om de verkoop van stukken grond in paradijs door de kerk etc. Ik kan je verzekeren dat de aflatenhandel echt heeft plaatsgevonden. Het was één van de zaken waardoor de katholieke kerk van die tijd door mensen als Luther als uiterst corrupt werd beschouwd, en deze mening wordt gedeeld door historici.

Dat is dus een wel erg protestants-propagandistische interpretatie die historisch gezien volstrekt onwaar is. Hier zou ik graag een toelichting op krijgen. Ik studeer namelijk Geschiedenis aan de Rijksuniversiteit Groningen en ik heb zojuist exact weergegeven wat ik over het onderwerp heb geleerd.

@Pujsol Dit is ook mijn eigen mening. Ik weet eerlijk gezegd ook niet zeker hoe katholieken er tegenwoordig over denken. In die tijd (16e, 17e eeuw) was de situatie echter als door boven mij geschetst. Ik ken wel Bijbelgedeeltes uit mijn hoofd, maar dat is wel omdat ik ze zo vaak heb gelezen. Niet omdat ik bijvoorbeeld door mijn kerk verplicht was ze te leren. Ongetwijfeld zullen er kerken bestaan waarin dit wel verplicht is.

Admod note: Welkom bij 'Revisionisme en Reformatie', ook wel 'het grote historici topic' genoemd. Hier kunnen de heren geschiedkundigen verder blaten over hun kennis van de Reformatie en aanverwante zaken. Hoi Pusjol, via deze link kun je meer (basale) informatie vinden over de Reformatie. Traditioneel wordt het begin van de Reformatie gesteld in 1517 na Christus, het jaar dat de monnik Luther zijn 95 stellingen publiceerde en moest komen opdraven op de Rijksdag in Worms. De Reformatie heeft een grote verandering betekend voor de christelijke kerk. Naast de Rooms-Katholieke Kerk ontsto

Ik zou geen enkel meisje afwijzen vanwege het feit dat ze ongelovig is. Ik weet in ieder geval zeker dat ze via mij in aanraking met God zal komen, en ik vertrouw er op dat dat voldoende zal zijn. En anders is het haar eigen keuze. Dit zou ik uiteraard heel jammer vinden, en ik zou er ook zeker met haar over proberen te praten. Maar het blijft altijd een kwestie van vrije wil, vind ik. Ik denk ook dat een relatie tussen een gelovig en een ongelovig persoon kan werken, dit kan ik zien bij mijn ouders (mijn moeder is gelovig, mijn vader niet). Natuurlijk is er wel eens wrijving, maar dat is met

Je hoeft er niet over in te zitten dat ik er eeuwig over zal treuren . Ik heb er precies één dag om getreurd, en sinsdien is het een kwestie geworden waarover ik een paar vragen heb die nog niet beantwoord zijn maar in principe toch wel belangrijk vind, verder niet.

Ik geloof inderdaad dat het Gods wil is dat alles altijd van een leien dakje zal gaan voor mij. De enige die dit kan verpesten ben ik zelf, door mezelf van God te verwijderen. Dat mijn verkering is stukgelopen zou je dan dus in beide 'theoriën' (A: God laat de verkering bewust stuklopen om mij iets te leren, B: Het is Gods bedoeling dat ik de rest van mijn leven bij dit meisje blijf, maar het is enkel en alleen door mijn eigen schuld fout gegaan) kunnen zetten. De consequenties zouden echter compleet verschillend zijn, logischerwijs. In het geval van theorie A is de kans groot dat ik uite