Olorin

Niet echt. 'Evangelische gemeente' is meer een algemene naam. Een vol evangeliegemeente zou zich ook evangelische gemeente kunnen noemen. Maar er vallen ook wel andere evangelische tromingen onder die wel wat kunnen verschillen. En het verschil tussen vol evangelische gemeente en pinkstergemeente is er ook niet echt. Ze hebben verschillende ontstaansgeschiedenissen, maar verschillen niet echt van elkaar. Zo heb je tegenwoordig bijvoorbeeld de VPE, een kerkgenootschap dat een fusie is tussen pinkster en vol evangelie gemeenten. Het verschil tussen die twee is niet groter dan er tussen twee pi

Ik geloof dat de Kerk een fundamenteel aspect is van het Christendom. De Kerk is het lichaam van Christus. Het is door Christus ingesteld. In de Kerk zijn de gelovigen verbonden met elkaar en met Jezus. Gods koninkrijk openbaart zich door de Kerk heen. De Kerk heeft het evangelie overlevert. Zoals de bijbel getuigt van Christus, getuigt de Kerk van Christus, immers de bijbel is de overlevering van de Kerk. De Kerk getuigt, onderwijst en Gods genade werkt door de sacramenten van de Kerk. De kerk neemt ook een hele prominente plaats in van het nieuwe testament. Ze komt door het nieuwe testame

Statenvertaling is idd een stuk lastiger. Niet alleen door het soort vertaling, maar de vertaling is ook nog eens honderden jaren oud, dus heb je te maken met ouderwets taalgebruik wat het 't een stuk moeilijker te lezen maakt. Het boek is veel toegankelijker, is modern Nederlands en de schrijfstijl is een stuk eenvoudiger. Maar het is niet echt letterlijk een vertaling, maar meer een parafrase. Maar dat neemt niet weg dat ik hem best wil aanraden om te lezen, zou ik gewoon doen. Er bestaat trouwens ook de Grootnieuwsbijbel, die is even toegankelijk als het Boek maar is wel een echte vertal

De bijbel maakt regelmatig gebruik van allegorie. Gehenna is een symbool voor de hel. Net zoals Tartarus, in de Griekse mythologie een hele akelige plek in de afgrond van het dodenrijk, dat eveneens is in het nieuwe testament. Ghenna, Tartarus, de poel van vuur: allemaal symboliek voor de hel.

Ik denk dat er ook wel een verschil zit. Je kunt op verschillende manieren de spot met iets drijven. Er bestaat ook best het een en ander aan christelijke zelfspot. Er is geen atheïstische martelaar die zijn leven gegeven heeft voor de mensheid en dat daar vervolgens allemaal slechte grapjes over gemaakt worden. Soms denk ik dat er een gebrek aan inlevingsvermogen is bij wat bepaalde symbolen voor betekenis hebben. Overigens vind ik Southpark leuk en ook bepaalde satire van hen over christenen. Maar bepaalde scenes gaan me ook te ver (, vaak trouwens niet hun meest creatieve scenes. De schri

Teksten vind ik best belangrijk. Het is m.i. toch een belangrijk onderdeel van de muziek. Maar zelfs van muziek waarvan ik de teksten niet goed ken, zou het me tegen staan als daar van alles in staat waardoor ik problemen krijg met mijn geweten als ik daar naar luister. En dan heb ik een redelijk hoge tolerantie qua teksten betreft.

Ik denk om de redenen die al genoemd zijn. Eigenlijk om verschillende redenen. Om mensen met de goede boodschap in aanraking te brengen. Het christendom heeft een boodschap die goed voor de mens is en de mens dichter tot God brengt en Hem beter doet kennen. Het is ook een opdracht van God het evangelie te brengen. Maar het is ook wel gebeurd vanuit een imperialistisch oogpunt en andere minder fijne motivaties. En wat de cultuur betreft, soms lift er meer cultuur mee dan nodig. En wat mij betreft hebben mensen zelf het recht hoe ze hun cultuur inrichten (en dat betekent eveneens dus zake

Hangt af van je bijbelvertaling. Bij bepaalde (met name oudere) vertalingen is dat het geval, bij andere vertalingen gebruikt men wel verschillende woorden. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heeft dat te maken met taalverandering. Vroeger had 'hel' meerdere betekenissen, tegenwoordig is hel gelijk geworden aan de hel voor de verdoemden.

Ben ik niet helemaal met je eens. Er zijn best voorbeelden van evangelische kerken en nieuwe recente kerken die het goed doen. En die stromingen zelf hebben ook niet last van leegloop, gemiddeld genomen dan. Wat je wel ziet (om in te haken op het sociologische gegeven wat BV aanhaalde ) is dat de nieuwe aanwas (even geboorte buiten beschouwing gelaten) vaak al een kerkelijke achtergrond heeft. Dat kan meer 'traditionelere' kerkelijke achtergrond zijn, maar ook mensen met al een achtergrond van de des betreffende stroming. Er is zeg maar ook een interne 'concurrentie'.

Joy Divison, Clan of Xymox, The cure, Bauhaus, Ramones, Nick Cave, Refused, Backworld, Comeback kid, J.S. Bach, Depeche mode, ZAO, Boysetsfire, Johnny Cash, Current93, Bob Dylan, The last dance, Officium Triste, Callisto, Sisters of mercy, en vele anderen.........

Goede vraag. De mens koos er bij de zondeval zelf voor van Gods pad af te wandelen. Maar wat heeft een pasgeboren baby anno 2011 daar mee te maken? En waarom eerst door een periode van lijden moeten voor de mens de zaligheid tegemoet gaat? En de hel, die biedt niet dat geluk... Goede vraag, waarom ouders een kind op de wereld willen zetten. Ze schijnen er zelfs niet eens zelf gelukkiger op te worden, zo las ik eens in een onderzoekje in de krant. Oké, tis wat anders als je op je oude dag opeens zonder zonder een nieuwe generatie zit. Maar zo collectieve gedachte als primaire motivatie voor

Complex. Het ideaal is dat je tot de dood bij elkaar blijft, dat is ook wat je belooft. Maar, in de praktijk kan het gebeuren dat de schade groter is als je bij elkaar blijft. (Stel, je zou maar een echtgenoot hebben die je constant wilt mishandelen... Of andere (al dan niet minder extreme) redenen waardoor bij elkaar zijn niet wenselijk meer is.) Dan heb je binnen de christelijke stromingen vervolgens verschillende oplossingen. Binnen de katholieke kerk kun je dan in de praktijk gescheiden van elkaar gaan leven, maar opnieuw trouwen met iemand zit er niet in. Immers, je bent nog getrouwd,

Ik vraag me af wat ze dan met Joods bedoelen. De christelijke traditie staat per definitie geworteld in de Joodse traditie. Dus dan zou het overbodig zijn te noemen. En als het gaat om de invloed van de Joodse minderheid in Europa, dan is er net zo goed een Islamitische traditie. In de middeleeuwen heeft er beïnvloeding plaats gevonden vanuit Islamitische landen die tot op de dag van vandaag merkbaar is. Om maar niet te spreken over dat bepaalde delen van Europa (stukje Spanje) Islamtisch waren, tot de reconquista daar plaats vond.

Volgens de Christelijke traditie zou Joachim de vader van Maria zijn. In de bijbel komen dacht ik de ouders van Maria niet ter sprake. Ja. In de bijbel komen ze zelfs alle twee nog ter sprake: Abraham in een gelijkenis van Jezus, waar Abraham in het goede deel van het dodenrijk zit. En Mozes verschijnt nog met een andere profeet op een gegeven moment bij Jezus. Beide op z'n minst goede indicatie dat er vanuit gaat dat het wel goed zit met ze.

Mozes had de tien geboden van God ontvangen, maar hij is een hele verre nazaat van Abraham.

Hehe. Toen ik het maakte verveelde ik me eigenlijk niet, ik had zelfs haast. Maar juist toen bedacht ik me 'hey, zo kan het dus ook" (Want ik verveel me toch heus wel eens. ) Er is eigenlijk heel veel wat ik wil doen. En een hoop ervan kost eigenlijk niks/nauwelijks iets. (Ik denk trouwens dat de samenleving toch al teveel gericht is op geluk uit geld te halen en het verleert is dat er zo veel te doen is wat niet of nauwelijks wat kost.) Maar waarom doe ik dan die dingen niet en zit ik mijn tijd te verdrijven met dingen waar ik eigenlijk niet zoveel voldoening uit haal? Deels denk ik w

Die zou ik wel graag in mijn boekenkast willen hebben.

Abraham is de aartsvader van het volk Israël, het Joodse volk dus. Gods uitverkoren volk waaruit de messias zou voortkomen. Mozes heeft dit volk bevrijdt uit de slavernij en geleidt naar het beloofde land. En hier ligt tevens een belangrijke stap in de totstandkoming van de Joodse religie (wetten, tempelriten, etc.) Met de uittocht van het Joodse volk onder leiding van Mozes kunnen verschillende verbindingen worden gelegd met de komst van Jezus die de mens uit de slavernij van de zonden heeft bevrijd. En ook in de offersriten zijn er parallellen, want Jezus is de hoge priester, het offerl

Ik herinner me vaag een post over dat blinden dan kunnen lezen over dat God ze weer kan doen zien. Ik bedacht me toen dat veel blinden prima werkende ogen hebben. Maar volgens mij heeft die post hier gestaan idd.

Ook niet bepaald, maar dat maakt het niet dat ik er op nog eentje extra sta te wachten.

Google weet al genoeg van me. Ik zie het nut er niet zo van in om bij de zoveelste profielsite te gaan zitten. Het staat me ook een beetje tegen dat het van Google is.

Sri Lanka

Dat kan idd.

Die had ik afgelopen keer op het bevrijdingsfestival nog gezien. Een heel leuk bandje.

De betekenis van almacht in het christendom en het Jodendom hoeft trouwens niet altijd overeen te komen met bepaalde hedendaagse definities van almacht.