Olorin

Klopt, maar wat die hoofdzaken en bijzaken zijn, zijn ook discussies over. Soms hele felle. Maar volgens mij is dat van Paulus ook niet zozeer gericht op verschillende kerkverbanden (die bestonden toen niet eens) maar over christenen van dezelfde Gemeente (waar ook zijn brief naar toe geschreven is). En daar heeft hij nog steeds een goed punt. Broeders en zusters willen elkaar wel eens flink veroordelen helaas.

Ik geloof dat het christendom het ware geloof is en dat de Kerk door God zelf gesticht is. De enige weg tot de Vader is Christus (Hem volgen: religie) en Hij heeft de Gemeenschap gesticht (organisatie). Dus spiritualiteit zonder christendom zie ik niet als heilzaam. Nu denk ik best dat bepaalde mensen een spiritualiteit kunnen hebben waarmee ze dichter bij God zijn dan bepaalde mensen van een georganiseerde religie (inclusief christenen). Maar ik geloof dat God wel ons in eenheid met elkaar voor ogen heeft. Dat de spiritualiteit zich ook voor een belangrijk deel als gemeenschap uit en God de

Dat is zo. Maar is het niet zo dat verschillende christenen zo vaak elkaar verwijten dat te doen en bij zich zelf dat niet zo ervaren? Ik bedoel, misschien zie jij de kerk waar ik vanochtend was wel als hét voorbeeld daarvan terwijl ik dat helemaal niet zo ervaar. En dat andersom ik jouw kerk als een voorbeeld daarvan zie. Voor de één is het dan een starre regel, voor de ander is dat een Bijbelse regel op basis van wat God aan ons vraagt. Ik bedoel, Jezus had kritiek op bepaalde starre regels, maar Hij gaf zelf ook regels. En als je niet zou geloven dat Paulus door God geïnspireerd

Religie is niets anders dan "godsdienst". Vandale: re·li·gie (de; v; meervoud: religies, religiën) 1geloofsleer, godsdienst Dat religie een relatie met God belemmert kan niet. Religie betekent namelijk gewoon het dienen van God. Maar wat ik wel zie is dat bepaalde religies zichzelf geen religie noemen en dan een karikatuur maken van wat religie dan wel is. Religie is dan namelijk: Een geloof met eigenschappen die ze zelf niet (denken te) hebben of afkeuren.

Vooral 'high churches', die toch al sterk katholieke 'trekjes' hadden. Maar aan Oecumene denk ik ook aan samen aan een tafel zitten zonder elkaar de schedels in te slaan. Dan heb je nog niet het einddoel bereikt, maar het is een stap in de goede richting, vergeleken met bepaalde voorvallen in de geschiedenis. Waaraan ik ook denk is de gemeenschappelijke verklaring van de Lutherse kerk en de Katholieke kerk over de rechtvaardigingsleer. Een onderwerp wat tijdens de Reformatie ook een rol gespeeld heeft. http://www.vatican.va/roman_curia/ponti ... on_en.html En zo zijn er ook gesprekken de

Ze onderneemt er iig wel stappen in. Zo hoor ik wel eens over contact tussen de RKK en de Orthodoxe kerken. (Maar ben daar niet in thuis.) Er is ook contact met Lutheranen geweest en hebben ook uitkomsten gehad waarin de afstand toch wat kleiner was dan vroeger werd gedacht. En ook met andere protestantse kerken is er contact.

Is dit nu niet een semantische discussie? A) In de/bepaalde literatuur heb je 'katholieke stromingen'. Die hebben hun roots doorgaans in de RKK liggen. Om een voorbeeld te noemen: zie 'katholicisme' op wikipedia. Je hebt "De Katholieke Kerk". Dat is voor het grootste deel de Roomskatholieke kerk, samen met de Oosters Katholieke kerken. De RKK zal met "het katholieke geloof" idd hun eigen leer bedoelen.

Ik vind dat eerder Bourgondisch!

Ursa haalde die geloof ik al aan . Luc.1:41 Toen Elisabet de groet van Maria hoorde, sprong het kind op in haar schoot; ze werd vervuld van de heilige Geest 42 en riep luid: ‘De meest gezegende ben je van alle vrouwen, en gezegend is de vrucht van je schoot! 43 Wie ben ik dat de moeder van mijn Heer naar mij toe komt? 44 Toen ik je groet hoorde, sprong het kind van vreugde op in mijn schoot. 45 Gelukkig is zij die geloofd heeft dat de woorden van de Heer in vervulling zullen gaan.’ 46 Maria zei: ‘Mijn ziel prijst en looft de Heer, 47 mijn hart juicht om God, mijn redder: 48 hij heeft o

Sinterklaas cadeautjes kopen.

Geen idee. Volgens mij is één van de bijbelse referenties naar teksten zoals dat je gezuiverd wordt door het vuur heen. (Vergelijking met een smeedoven.) Persoonlijk zie ik het zoals C.S. Lewis het ook min of meer interpreteerde. Genezing kan pijn doen. De vuiligheid die uit je gerukt wordt. Zo ervaar ik het zelf nu ook wel, breken met dingen die verkeerd zijn kan best pijnlijk zijn, je bent er teveel aan gehecht. Het is deel van jezelf. Maar goed, dat is mijn interpretatie.... O nee, oprechte vragen moet je vooral stellen. Protestanten dopen ook. En eigenlijk komen protestanten en

@Michiel, heb je nog een vermoeden waarom een groot deel van die Chosen eigenlijk best dom en tevens helemaal niet zo sterk zijn? Eén van de weinige chosen die ik het een beetje goed vind aanpakken is Ishamael.

In Crossroads of Twilight een sterke aanwijzing gevonden dat mijn hypothese klopt. De scene waarin deze Myrddraal in The White Tower een bezoekje brengt.

Zoiets. Al heb ik soms nog heimwee naar mijn oude nickname die ik op dit forum had: "Gorthaur". Al zou mijn nieuwe nickname nu "Elan Morin Tedronai" zijn, maar ik mag niet constant van naam veranderen helaas. Die gast heeft zo'n toffe bijnaam, maar in 'the old tongue' lijkt die naam teveel op een bijbels personage helaas. Al hoewel, dat naam zou hier de ultieme nickname zijn natuurlijk, iedereen heeft dan een verkeerde associatie.

Het is nacht. De Olorin dwaalt rond op zoek naar een nieuw slachtoffer.

Ik denk dat ik vandaag ga slapen.

Goed dat die schrijver initiatief neemt en misschien leuk voor mensen die met die verhalen bekend zijn, maar ik denk niet dat het een kloof zou overbruggen. Ik vraag me ook af of de boodschap van het verhaal wel over komt in de hertelling. Wat dat betreft voel ik meer bij de methode van C.S. Lewis. Die komt met compleet nieuwe verhalen waarin hij Bijbelse en theologische thema's terug laat komen.

Nog als er dan protestanten zijn die de paus volgen.

Klopt. Er zit een verschil tussen heilig zijn en het heilig verklaren. Mensen die heilig verklaart zijn, waren dat al voor dat de verklaring er was en er zijn veel meer heiligen dan die heilig verklaart zijn. Stel, een dokter verklaart je gezond, dan was je al gezond voor die verklaring er was en als een dokter mij niet gezond verklaart omdat ik niet langs de dokter ga, wilt dat ook niet zeggen dat ik ziek ben. Mensen die wel heilig verklaard worden zijn vaak wel mensen die bij een groot publiek al bekend waren en ze een mooi voorbeeld kan zijn voor de christenen. 'Heilig' is net zo

Die stok is God niet. Het probleem was juist dat ze dat object wel als een afgod gingen behandelen.

Nee. Ik vergis me trouwens, het is uit Nummeri. Ook de uittocht, maar een ander boek. Num21: 4 Van de Hor trokken ze verder in de richting van de Rode Zee; ze moesten immers om Edom heen trekken. Maar onderweg werd het volk ongeduldig. 5 ‘Waarom hebt u ons weggehaald uit Egypte?’ verweten ze God en Mozes. ‘Om ons in de woestijn te laten sterven? We hebben geen brood en geen water, en we kunnen dit ellendige eten niet meer zien.’ 6 Toen stuurde de HEER giftige slangen op de Israëlieten af, die hen beten, zodat velen van hen stierven. 7 Daarop ging het volk naar Mozes. ‘We hebben g

Niet altijd. In Exodus is er juist een slangenbeeld wat leven schenkt.

Misschien is het dan handig om contact op te nemen met de NS. De uitgever van het spoorboekje en de conducteurs weten meestal wel raad.

Eva gaf de slang de schuld, Adam geeft Eva de schuld (en goed punt! Ook God geeft hij de schuld), maar God stelt ze beiden volledig zelf verantwoordelijk voor hun eigen daden. Het aardige is trouwens dat Adam er gewoon naast stond toen de slang Eva verleide.

Dat verhaal is me nieuw.