Olorin

Hehe

In het weekend doe ik veel van wat ik ook gewoon in de rest van de week doe. Uitstelgedrag vertonen, wat rond klikken op internet, misschien een spelletje, veel lezen, soms eens serie kijken, werkzaamheden die ik in de week had willen doen maar ben wezen uitstellen, met vrienden afspreken en leuke dingen gaan doen (bordspel, café, film, eten, etc) en op zondag ga ik meestal naar de kerk. 1x, want het soort kerken waar ik heen ga hebben geen traditie van verschillende soorten kerkdiensten.

Ik ben het eens met de interviewer. Maar ik kan persoonlijk ook niet zoveel net de gedachtegang van die dominee van de koningin. Het grappigste vind ik nog als zo'n iemand dan een hardstikke orthodox iemand interviewen en die persoon dan zegt niet te geloven dat, ik noem maar wat, er een os in de stal heeft gestaan, of zegt te geloven dat de mens en de aap gemeenschappelijke voorouders hebben. Bepaalde van die niet-gelovigen hebben nog zo iets van 'ja, vrijzinnigen, die zijn toch al angost in wording'. Maar als dan een orthodox christen bepaalde dingen niet letterlijk gelooft (en het aard

Ik denk dat Abraham ook niet zozeer onder mythes maar onder legendes valt (maar kan me vergissen?). Maar afgezien daarvan is het m.i. niet zo dat 'mythe' of 'legende' betekent dat iets totale fictie is. Sterker nog, veel mythen en legenden bevatten wel degelijk elementen die echt zijn gebeurd. In welke mate dat dan is, tja, daar kun je over discussiëren. Maar stel, Abraham zou nooit bestaan hebben (ik zou dat zelf een veel te voorbarige conclusie vinden). Wat zegt het dan over Gods verbond? M.i. niet zoveel anders eerlijk gezegd. Dat verhaal drukt onder meer uit dat God een verbond gesloten

Ik ben het wat minder belangrijk gaan vinden dat bepaalde boeken historisch gezien foutloos moeten zijn en ik ben ook verhalen wat anders gaan interpreteren. Maar ik ervaar niet dat ik daardoor minder orthodox geworden zou zijn. Sterker nog, ik heb ook meer 'feeling' met dogmatiek en traditionele theologie gekregen.

Ach, altijd een goede manoeuvre om op de persoon te spelen en een karikatuur van anderen te maken. Wou je graag je eigen onbijbelse verzonnen privé geloofje maar even proberen ermee veilig te stellen? Je laat jezelf weer goed kennen. Maar ongetwijfeld kun je je nu weer lekker 'vervolgd' gaan voelen. Al die christenen die de hele tijd je zo aanvallen en nu ook ik weer! Nou het ligt vast aan alle anderen, niet aan jou natuurlijk.

Als het daar niet om gaat, waarom begin je dan uberhaupt met je post? Jij kwam toch aanzetten met wat jij er van vindt? Of ben jij er weer zo'n eentje die vindt dat iedereen een mening heeft maar dat jezelf de onfeilbare spreekbuis van God is? Dus nu komen we op het niveau van snoepgoed? Het is best met je... Ja, je spant Paulus voor je karretje om je eigen verzinsels aan anderen op te dwingen. Moet ik daar nog serieus op reageren? Stomme fout dat ik op jou reageer en er tijd in steek als je met zulk getroll weer komt aanzetten.

En daar ben ik weer volledig van overtuigt dat dit onder leiding van de H. Geest gebeurde. Wanneer de bijbel los komt te staan van de christelijke traditie, dan valt die uit elkaar en zijn de geschriften ook niet veel meer dan al die andere geschriften die in de oudheid geschreven zijn.

Zo simpel ligt het voor jou, maar niet voor mij. Jij trekt verbanden waar ik helemaal geen reden toe zie ze te trekken. Ik vind het namelijk niet nodig om geschriften uit compleet verschillende tijden, door verschillende mensen geschreven in verschillende stijlen als het zelfde te behandelen. En genesis is toch wel een totaal verschillend boek dan de evangeliën. Sterker nog, intern verschilt genesis ook nog eens in stijl. Net zoals hooglied ook een ander boek is dan kronieken. Genesis 1/5 zijn in een sterk mythologische stijl geschreven, Lucas daarentegen in een klassiek historische stijl. D

Mythologie wilt trouwens niet zeggen dat iets niet heeft bestaan, het zegt vooral iets over het literaire genre. Wat Adam betreft zie ik hem als symbool voor de mens. Iets waar trouwens de tekst ook mee speelt in de woordspelingen. Door de mens is de zonde de wereld ingekomen. Kennelijk is de dood dan ook louter mythologisch en niet historisch. Waarom zou dat zijn? Overigens ook daar zie je dat 'de dood' ook niet zozeer 'het sterven' is. Jezus overwon de dood, je kunt door Hem het eeuwige leven ontvangen. Toch sterft iedereen hier nog steeds gewoon op aarde. En ja, ze hebben het eeuwig leve

Ik geloof niet dat genesis een letterlijk feilloos geschiedenis boek is. Ik zie de eerste vijf boeken als mythologisch. De feilbaarheid van de Bijbel zit er voor mij in dat ik geloof dat de boeken door God geïnspireerd zijn, Gods openbaring bevat en Zijn boodschap aan ons onfeilbaar is. De onfeilbaarheid zit hem er niet bij mij in of Jona in een vis kon overleven, of de hele schepping 6x24 uur is ontstaan, de aarde plat is en op pilaren staat, of farizeeërs letterlijk kamelen doorslikten, het aantal soldaten die bij oorlog X betrokken waren en in hoe Judas nou door een ongeluk of door zelf

Ik hou wel van die hele oude kerstliederen. Gloria in excelsis deo is daar ook een mooi voorbeeld van. Eén van mijn favoriete kerstliederen is eigenlijk een stokoud middeleeuws adventslied: O kom Emanuel / Veni Emanuel.

- Moed verzamelen om niet te procrastineren en om dan weer met mijn artikel aan de slag te gaan. - Bedenken wat ik vanavond ga eten. - Telefoontjes plegen

Veel van die vega spullen vervelen enorm snel. Daarentegen vind ik gerechten die 'gebouwd' zijn zonder vlees ingrediënt wel erg lekker. Maar daar zit vaak wel kaas in inderdaad.

Dat was nu net de reden dat ik de voorkeur aan Pecorino geef, dan proef ik het iig nog.

Ik zou het ook niet snel als broodbeleg gebruiken. Ik gebruik het voornamelijk als geraspte kaas voor de risotto en voor wanneer ik zelf pesto maak. (Als kaas op de pizza trouwens ook geschikt.) Je kunt in plaats daarvan ook Parmezaanse kaas gebruiken, maar Pecorino vind ik dan toch net iets lekkerder.

Heksenkaas? Hoort dat niet in het rijtje tenenkaas? Heksenkaas is lekker. Zitten verschillende bestandsdelen doorheen en is heel erg romig.

Ik gebruik regelmatig kaas. Feta en pecorino door het eten heen (of als bestandsdeel), brie en mozzarella als beleg, soms ook wel eens 'gewone' gele kaas (maar dan wel de goede kwaliteit, niet dat rubbere spul dus). Heksenkaas is trouwens ook lekker.

Ik doe altijd witte wijn in de risotto. Zonder die wijn vind ik het niet af.

Je hebt naast intelligente mensen ook diep verstandelijk gehandicapte mensen die autist zijn (of iig wat er verwant aan is).

Ik voel me in zwart juist vooral op me gemak, met kleuren veel minder. Maar soms loop ik er ook kleurrijk bij hoor, dan heb ik naast mijn zwarte schoenen, broek en jas een shirt in het vrolijke grijs.

In de winter draag ik veelal zwarte kleren... ... In de lente, zomer en herfst trouwens ook.

En ik draag wel eens kisten, telt dat ook mee?

Welke hypocrisie? Jij claimt vervolgens dat er geen bewijs is. Mag je geloven hoor, maar ik vind het nogal apart als je eigen geloof als een feit gaat brengen en op basis daarvan een ander een hypocriet gaat noemen.

En dan kom je vervolgens nu aan ons je eigen persoonlijke mening opdringen dat er 0,0% bewijs is?