bernard 3
-
Aantal bijdragen
1.150 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door bernard 3
-
-
Binnen deze “constructie “ als “beeld†van de Godheid stellen we ook vast dat God ons duidelijk maakt dat Hij de man als de eind- of hoofdverantwoordelijke heeft gesteld. Dit door hem eerst als “DE MENS†en later als het “HOOFD VAN†te benoemen.
Waar in Genesis wordt Adam dan "hoofd van" genoemd, Bernard 3??
Beste Hendrik
Is dit nu werkelijk het enige dat je op te merken hebt betreffende hetgeen ik antwoordde!?
Ik vraag mij dan ook af of je eigenlijk wel een eerlijke gedachten wisseling wil. Uit uw vele (dergelijke) reacties krijg ik echter het vermoeden dat je eerder enkel maar wil disputeren.
En NEEN je vind nergens in Genesis dat Adam "hoofd van " genoemd wordt en daarom schreef ik ook dat dit (het benoemen van de man) later gebeurd. Maar de Bijbel is meer dan enkel het boek Genesis, net zoals begrijpend lezen met een open geest ook anders lezen is dan enkel zinnetjes te bekijken.
-
Het heeft mij doen begrijpen waarom de Godheid, bij de schepping van de mens, als “beeld†van de Godheid (Gen 1:26-28), Zij Adam als het hoofd van de vrouw en het kind hebben gesteld.
Waarbij, alhoewel Eva en het kind evenals Adam dezelfde menselijke natuur bezitten, het enkel Adam is die “DE MENS†werd genoemd, dit in analogie met de Vader die ook “de ÉNE GOD of Soeverein †wordt genoemd niettegenstaande zowel de Zoon als de Heilige Geest dezelfde goddelijke natuur bezitten.
Daar nu het huwelijk een “beeld†is van de Godheid is het voor mij dan ook duidelijk geworden waarom echtscheiding, homofilie en alle andere afwijkende vormen van het huwelijk, wegens hun afbrekend karakter van dit “beeldâ€, door God duidelijk afgewezen worden.
Beste Bernard3. Ik ben nog eens gaan nalezen waar die woorden "huwelijk" en "hoofd" precies vandaar komen, want ik herkende ze als "kernwoorden" van Paulus. En wel uit 1 Kor 11 en Ef 5... Briefgedeelten die inderdaad gaan over "huwelijksverhoudingen".
Ik heb (ook voor mezelf) eens wat dingen op een rij gezet m.b.t. de "voorzichtige conclusies" die ik trek vanuit die Bijbelgedeelten:
Kerntekst lijkt me hier te zijn Ef 5:32 (een tekst die een ander beeld laat zien dan je "Daar nu het huwelijk een “beeld†is van de Godheid" trouwens... Want Paulus spreekt over het huwelijk als een "beeld" van de eenheid Christus-Ecclesia):
Vers 32 Dit geheimenis is groot; maar ik spreek met het oog op Christus en de gemeente.De eenheid binnen de Gemeente (Christus en zijn Ecclesia) is als de eenheid binnen het huwelijk, vice versa - binnen het huwelijk zijn man en vrouw daarom één omdat hiermee de eenheid God-Christus-Kerk gesymboliseerd wordt. Beeld: hoofd-glorie (δόξα - b.v. 1 Kor 11:7): de Gemeente (de Bruid) moet zich gehoorzaam opstellen naast de Bruidegom, omdat die Gemeente εἰκὼν en δόξα is van het Hoofd. En die Gemeente moet zich spiegelen aan Christus, beoordelen hoe zijn gezindheid was:
Fil 2:5-11 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was…opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn, en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid (δόξα) van God de Vader.
Centraal staat voor Paulus dus de eer (δόξα) van God; die volmaakt tot uiting komt in een schepping die in zijn geheel luistert naar haar Schepper. Niet omdat die Schepper dat gebiedt, maar omdat die schepping "de juiste gezindheid heeft": wil luisteren naar het Spreken van de Schepper. Kernwoord (Fil 2:8): gehoorzaamheid (ὑπήκοος van ὑπακοÏω; ὑπ-ακοÏω; "van beneden af luisteren").
Door Jesaja wordt het zo onder woorden gebracht:
Jes 55:10 Want zoals regen of sneeuwneerdaalt van de hemel
en daarheen niet terugkeert,
maar de aarde doorvochtigt
en maakt dat zij voortbrengt en doet opkomen,
zaad geeft aan de zaaier en brood aan de eter,
11 zo zal Mijn woord zijn dat uit Mijn mond uitgaat:
het zal niet vruchteloos tot Mij terugkeren,
maar het zal doen wat Mij behaagt,
en het zal voorspoedig zijn in hetgeen waartoe Ik het zend.
In die ideale scheppingsrealiteit is het net zo vanzelfsprekend dat Gods woord gehoor vindt als het doorvochtigen van de aarde door regen en sneeuw… Niet omdat God die gehoorzaamheid afdwingt, maar omdat het "niet meer dan logisch is dat men luistert naar de Logos". Hier gaat het dus niet om een gezagsverhouding, maar om een liefdesverhouding - tot eer van de Schepper…
En op dit punt verschillen wij, volgens mij, totaal van inzicht; maar ik lees niets anders in de Evangeliën dan dat Christus niet naar de aarde gekomen is om zijn gezag te vestigen, maar om gehoor te vinden... De verhoudingen in de Ecclesia zijn (idealiter) geen gezagsverhoudingen, maar ge-hoor-zaamheidsverhoudingen - verhoudingen die gekenmerkt worden door ἀγαπη...
Naar die Wet luistert men niet omdat het moet, maar omdat men dat wil; uit liefde en tot eer van God... (dit alles mede n.a.v. je gebruik van de term "Soeverein"...)
Beste Hendrik
Als ik concludeer dat het huwelijk een “beeld†van de Godheid is, is dit omdat in het scheppingsverhaal God aan de mensheid, bestaande uit man en vrouw, de opdracht gaf zich, alhoewel individueel verschillend, als een éénheid te gedragen .
(Gen 1:28/ 2:24 / Matt19:5)
En van een dergelijke “constructie†zei de Godheid dat het een beeld van hunzelf was (Gen 1:26)
Binnen deze “constructie “ als “beeld†van de Godheid stellen we ook vast dat God ons duidelijk maakt dat Hij de man als de eind- of hoofdverantwoordelijke heeft gesteld. Dit door hem eerst als “DE MENS†en later als het “HOOFD VAN†te benoemen
Paulus gebruikt dan ook die éénheid van denken en handelen, die God vanaf het begin in het huwelijk bedoelde, zowel als symbool voor de éénheid die God wil in zijn gemeente als voor de éénheid die bestaat tussen God De Vader en Christus.
Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God 1 Korr 11: 3
Die éénheid kan er echter pas komen als ieder individu de bereidheid heeft om de door God gemaakte “constructie†onvoorwaardelijk te aanvaarden en uit te leven.
Ik kan dan ook volkomen akkoord gaan met hetgeen u hierboven schreef betreffende de uitspraak van Paulus ;
Fil 2:5-11 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was…opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn, en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid (δόξα) van God de Vader
Namelijk :
Centraal staat voor Paulus dus de eer (δόξα) van God; die volmaakt tot uiting komt in een schepping die in zijn geheel luistert naar haar Schepper. Niet omdat die Schepper dat gebiedt, maar omdat die schepping “de juiste gezindheid heeftâ€: wil luisteren naar het Spreken van de Schepper. Kernwoord (Fil 2:8): gehoorzaamheid (ὑπήκοος van ὑπακοÏω; ὑπ-ακοÏω; “van beneden af luisterenâ€).
Alsook;
In die ideale scheppingsrealiteit is het net zo vanzelfsprekend dat Gods woord gehoor vindt als het doorvochtigen van de aarde door regen en sneeuw… Niet omdat God die gehoorzaamheid afdwingt, maar omdat het "niet meer dan logisch is dat men luistert naar de Logos". Hier gaat het dus niet om een gezagsverhouding, maar om een liefdesverhouding - tot eer van de Schepper
……….
ik lees niets anders in de Evangeliën dan dat Christus niet naar de aarde gekomen is om zijn gezag te vestigen, maar om gehoor te vinden... De verhoudingen in de Ecclesia zijn (idealiter) geen gezagsverhoudingen, maar ge-hoor-zaamheidsverhoudingen - verhoudingen die gekenmerkt worden door ἀγαπη...
Naar die Wet luistert men niet omdat het moet, maar omdat men dat wil; uit liefde en tot eer van God... (dit alles mede n.a.v. je gebruik van de term "Soeverein"...)
Hetgeen u hierboven beweert houdt dan ook een belangrijke les in voor allen die op vandaag volgelingen van Christus willen zijn.
Want niettegenstaande Christus nooit handelde uit dwang; behield, bewaarde en onderhield Hij wel onvoorwaardelijk en ongewijzigd hetgeen zijn HOOFD, zijn God, Hem geboden had. Het onvoorwaardelijk en ongewijzigd aannemen van de wil van zijn Vader was dan ook niet gesteund op angst of dwang maar was het praktisch bewijs van respect en liefde voor God de Vader
Als wij dan door Paulus aangeraden worden om dezelfde gezindheid te hebben die Christus had tegenover zijn HOOFD ; dan zullen ook wij naar de door Christus (ons HOOFD ) eigenhandig geschreven Wet luisteren en deze ongewijzigd bewaren en bewaken; niet omdat het moet maar omdat wij het willen, als een praktisch bewijs van onze liefde en eerbied, alsook tot eer van Hem en de Vader
-
Het heeft mij doen begrijpen waarom de Godheid, bij de schepping van de mens, als “beeld†van de Godheid (Gen 1:26-28), Zij Adam als het hoofd van de vrouw en het kind hebben gesteld.
Waarbij, alhoewel Eva en het kind evenals Adam dezelfde menselijke natuur bezitten, het enkel Adam is die “DE MENS†werd genoemd...
Maar dan heb je bij het "uitkammen" van die Schrift toch een "subtieligheidje" over het hoofd gezien, vrees ik...
Want lees eens wat er precies staat in dat vers waar je naar wijst:
Gen 1:27 En God schiep de mens (ha-adam) naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem (ha-adam); mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
Zowel de man als de vrouw worden hier ha-adam (de mens) genoemd... En met een subtiele verschuiving van het enkelvoud naar het meervoud in het persoonlijk voornaamwoord (alle terugverwijzend naar het eerste "ha-adam") maakt Genesis hier duidelijk dat zowel de man als de vrouw op zichzelf beschouwd maar een "half beeld van God is"... Het zijn man en vrouw samen die als "de mens" worden aangewezen, en beeld van God mogen zijn...
1. Gen 1,26-28
En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. 27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen. 28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haarEn God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.
2. Gen 2,7
toen formeerde de HERE God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.
3. Gen 2,8
Voorts plantte de HERE God een hof in Eden, in het Oosten, en Hij plaatste daar de mens, die Hij geformeerd had.
4. Gen 2,15
En de HERE God nam de mens en plaatste hem in de hof van Eden om die te bewerken en te bewaren.
5. Gen 2,16
En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten,
6. Gen 2,18
En de HERE God zeide: Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past.
7. Gen 2,19
En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens, om te zien hoe deze het noemen zou; en zoals de mens elk levend wezen noemen zou, zo zou het heten.
8. Gen 2,20
En de mens gaf namen aan al het vee, aan het gevogelte des hemels en aan al het gedierte des velds, maar voor zichzelf vond hij geen hulp, die bij hem paste.
9. Gen 2,21
Toen deed de HERE God een diepe slaap op de mens vallen; en terwijl deze sliep, nam Hij een van zijn ribben en sloot haar plaats toe met vlees.
10. Gen 2,22
En de HERE God bouwde de rib, die Hij uit de mens genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot de mens.
11. Gen 2,23
Toen zeide de mens: Dit is nu eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees; deze zal „mannin†heten, omdat zij uit de man genomen is.
12. Gen 2,25
En zij beiden waren naakt, de mens en zijn vrouw, maar zij schaamden zich voor elkander niet.
13. Gen 3,8
Toen zij het geluid van de HERE God hoorden, die in de hof wandelde in de avondkoelte, verborgen de mens en zijn vrouw zich voor de HERE God tussen het geboomte in de hof.
14. Gen 3,9
En de HERE God riep de mens tot Zich en zeide tot hem: Waar zijt gij?
15. Gen 3,12
Toen zeide de mens: De vrouw, die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten.
16. Gen 3,17
En tot de mens zeide Hij: Omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom gegeten, waarvan Ik u geboden had: Gij zult daarvan niet eten, is de aardbodem om uwentwil vervloekt; al zwoegende zult gij daarvan eten zolang gij leeft,
17. Gen 3,20
En de mens noemde zijn vrouw Eva, omdat zij de moeder van alle levenden is geworden.
18. Gen 3,21
En de HERE God maakte voor de mens en voor zijn vrouw klederen van vellen en bekleedde hen daarmede.
19. Gen 3,22
En de HERE God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven.
20. Gen 3,24
En Hij verdreef de mens en Hij stelde ten oosten van de hof van Eden de cherubs met een flikkerend zwaard, dat zich heen en weer wendde, om de weg tot de boom des levens te bewaken.
Bovenstaande teksten tonen voor mij duidelijk aan dat het slechts het individu Adam is die als "DE MENS" betiteld wordt, en het nergens voorkomt dat het individu Eva benoemd wordt als "De MENS maar als; mannin.., de vrouw van de mens , het gebeente en vlees van de mens.. .
Echter wanneer van hun gemeenschappelijke natuur, hun karakteristieken of hun "zijn " ter sprake komen wordt soms de uitdrukking " de mens" gebruikt maar dan in de zin van de mensheid .
-
Zoals ik hierboven reeds opmerkte is uw vraag in deze topic totaal niet relevant . U betrekt hier Christus en Paulus in een discussie met betrekking tot de zondag . Doch het al of niet rusten op deze dag staat in niets in betrekking noch met hetgeen Paulus noch met hetgeen Jezus noch met hetgeen de Bijbel leert.
Ik ben ook zo stom. Ik denk nog steeds dat Jezus aan de basis van het christendom staat.
. Doet God er nog toe, of ben je die ook al kwijt?Je hebt volkomen gelijk, Christus staat weldegelijk aan de basis van het Christendom . Maar Christus noch de Bijbel staan in het geheel niet aan de Basis van de Zondagsrust ( en daar gaat het in deze topic toch over) . Want de oorsprong en de basis voor de Zondagsrust (wet) zijn economisch-politieke en anti-Joodse argumenten.
-
Wederom terug van lang weggeweest...
Dit onderwerp is en blijft waarschijnlijk het meest besproken onderwerp uit de Bijbel. Het verbaasd me hoe vasthoudend en uitgebreid hier vooral door voorstanders op gereageerd wordt. Los van de theologische insteek ben ik erg benieuwd wat het al dan niet geloven van de drie-eenheid voor jullie persoonlijk betekend.
Helpt dit in de relatie met God? Of zorgt dit juist voor een groter ontzag voor God. Ik ben erg benieuwd naar jullie gedachten.
Groet,
Gabriel
Hallo Gabriel
Voor mij staat steeds Gods Woord centraal en dit heeft geleid tot het aanvaarden van hetgeen de Godheid over zichzelf heeft geopenbaard namelijk:
Dat er uiteindelijk maar één God is ; De Vader en één Here; Jezus Christus en één Trooster ; De Heilige Geest die samen één zijn van denken en streven, heeft mij vele Bijbelse uitspraken beter doen begrijpen en een verklaring gegeven voor allerlei zogenaamde “mysteries†betreffende hen en hun onderlinge verhouding.
Het heeft mij doen inzien waarom ik geen menselijke middelaars (levend of gestorven) nodig heb om naar die ene God; “de Vader†toe te gaan omdat Hijzelf voorzien heeft in de enige en exclusieve Middelaar om naar Hem toe te komen; namelijk Jezus de Christus.
Het heeft mij een beter inzicht verschaft waarom Lucifer in opstand is gekomen jegens God de Vader omdat deze zijn Zoon boven hem en alle schepselen had gesteld zodat Hij alleen betrokken was in de raadsbesluiten met “de Vaderâ€.
Het werd mij dan ook duidelijker dat het de hoofdopdracht van de Zoon van God was om bij zijn komst naar de aarde voor het gehele universum duidelijk te bewijzen dat zowel het karakter van God de Vader als zijn systeem goed en rechtvaardig waren en zijn voor alle schepsels in geheel dat universum (Joh 17 )
Het heeft mij doen begrijpen waarom de Godheid, bij de schepping van de mens, als “beeld†van de Godheid (Gen 1:26-28), Zij Adam als het hoofd van de vrouw en het kind hebben gesteld.
Waarbij, alhoewel Eva en het kind evenals Adam dezelfde menselijke natuur bezitten, het enkel Adam is die “DE MENS†werd genoemd, dit in analogie met de Vader die ook “de ÉNE GOD of Soeverein †wordt genoemd niettegenstaande zowel de Zoon als de Heilige Geest dezelfde goddelijke natuur bezitten.
Daar nu het huwelijk een “beeld†is van de Godheid is het voor mij dan ook duidelijk geworden waarom echtscheiding, homofilie en alle andere afwijkende vormen van het huwelijk, wegens hun afbrekend karakter van dit “beeldâ€, door God duidelijk afgewezen worden.
-
Nu loop je te muggenziften bernard3. 'Het breken van het brood' wijst toch wel zeker op het Avondmaal (maaltijd van de Heer). Brak Jezus niet zelf ook het brood tijdens het laatste Avondmaal?
En Hij zei: doet DIT tot mij gedachtenis en zij deden DIT iedere dag omdat zij zodoende het offer van Christus herdachten en hetgeen Hij gevraagd had namelijk "Ga en onderwijs allen en leert hen onderhouden AL wat Ik u geboden heb"
En wat zij deden door het breken van het brood of "het Avondmaal " was een HERDENKEN van het offer dat Christus voor de mensheid heeft gebracht en had en heeft dan ook NIETS met zondagsrust te maken
-
Erg hé !
Beste Credo26
laat je niet van de wijs brengen en maak het werk ( de studie) af dat je begonnen bent want naast mijzelf zijn er nog anderen die er naar uitkijken en houdt de raadgevingen van Paulus in gedachten
Wees afkerig van de dwaze en onverstandige strijdvragen; gij weet immers, dat zij twisten teweegbrengen; 24 en een dienstknecht des Heren moet niet twisten, maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te onderwijzen, geduldig, 25 met zachtmoedigheid de dwarsdrijvers bestraffende ( met Gods Woord)
(2 Tim 2:23-25)
....verkondig het woord, dring erop aan, gelegen of ongelegen, wederleg, bestraf en bemoedig met alle lankmoedigheid en onderrichting. 3 Want er komt een tijd, dat (de mensen) de gezonde leer niet (meer) zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich (tal van) leraars zullen bijeenhalen, 4 dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren. 5 Blijf gij echter nuchter onder alles, aanvaard het lijden, doe het werk van een evangelist, verricht uw dienst ten volle ( 2Tim 4:2-5)
-
@ bernard: jij met je vage complotthetieren:
maar reageer eens op mijn stelling dat de christelijke bijeenkomst op de avond ná de Sabbat dus op zondag was, gelijk Pasen.
Uiteraard was de "samenkomst op de eerste dag van de week" op zaterdagavond. Want in het Jodendom begint de nieuwe dag bij zonsondergang. Daarom begint de shabbat op vrijdagavond en duurt tot zaterdagavond. In Israel gaan dus ook op zaterdagavond gewoon alle supermarkten en winkels weer open.
Maar een ander voorbeeld uit de bijbel die dit ondersteund, staat in Handelingen 20. Daar staat dat men met Paulus bijeenkomt op de eerste dag van de week: "7 Op de eerste dag van de week kwamen we bijeen voor het breken van het brood. Paulus, die van plan was om de volgende dag verder te reizen, hield een toespraak voor de leerlingen die tot midden in de nacht duurde. 8 We waren bijeengekomen in een bovenvertrek, waar veel olielampen brandden."
Zou Paulus een toespraak hebben gehouden van zondagochtend vroeg, tot laat in de nacht? En waarom zouden ze lampen aansteken overdag?
Hieruit blijkt dus dat deze samenkomst in de avond plaats had.
...en dus op het tijdstip dat wij zaterdagavond benoemen maar voor de Jood het begin van de eerste dag van de week was. En dat er op die eerste dag het het brood gebroken werd is niet vreemd want dat was een gebeurtenis die in het begin van de gemeente iedere dag werd uitgevoerd en niet direct verbonden was aan de rust ,heiliging en aanbidding die voorbehouden was aan de zevende dag " De Sabbat"
-
Wat ik niet terug zie in het verhaal over de herkomst van de gebruiken op de zondag is hoe andere religies de zondag vierden ten tijde van Constantijn, en of we daar nog aspecten van terugzien in de christelijke gebruiken op de zondag nu.
Dat de zondag een lange christelijke traditie is, is wel duidelijk. Het is alleen de vraag of Jezus en Paulus zich zouden herkennen in de wijze waarop de christenen nu de rustdag vieren.
Zoals ik hierboven reeds opmerkte is uw vraag in deze topic totaal niet relevant . U betrekt hier Christus en Paulus in een discussie met betrekking tot de zondag . Doch het al of niet rusten op deze dag staat in niets in betrekking noch met hetgeen Paulus noch met hetgeen Jezus noch met hetgeen de Bijbel leert.
Maar is enkel en alleen afhankelijk wat bepaalde groepen aan hun leden( volgelingen) al of niet opleggen.
-
"In de tijd van het OT was er een uitdrukkelijk verbod om het dagelijks werk op die dag te doen. In het NT is dat verbod er niet meer. Wel ontstaat er in de kring van de apostelen en de mensen om hen heen een gewoonte om op de eerste dag van de week bij elkaar te komen om de opstanding van Christus te herdenken, een gewoonte die door Christus zelf wordt gesanctioneerd. Dat er (buiten Palestina) in de door de Romeinen beheerste publieke samenleving van die tijd een wekelijkse vrije dag bestond is mij niet bekend. Onder keizer Constantijn werd de zondag als rustdag ingevoerd, juist met het oog op de samenkomst van de gemeente. Onder die omstandigheden zou het vreemd zijn als er nog christenen waren die daar geen boodschap aan zouden hebben en gewoon zouden doorwerken; daar zou de kerk op goede gronden iets over te zeggen hebben. Zo is het een goede gewoonte geworden om op zondag vrij te zijn en houden wij elkaar daaraan. Maar in andere delen van de wereld, zoals Korea en Japan, bestaat die traditie niet. Christenen komen daar wel op zondag bij elkaar, maar ’s morgens vroeg vóórdat ze “gewoon†aan het werk gaan. Zo’n situatie kan ook hier in Nederland weer ontstaan als de secularisatie doorzet.U bent totaal verkeerd geïnformeerd want nergens, maar dan ook nergens, is er noch in het OT , noch in het NT een uitdrukkelijk verbod te vinden dat het werken op zondag verbied.
Het werkverbod op zondag, gevolgd door de wekelijkse verplichte misviering, werd door de Roomse kerk ingesteld en later overgenomen door de meeste Protestantse kerken. Maar heeft geen enkele link met de Bijbel of met het al of niet discipel van Christus te zijn.
Trouwens zowel het verbod op werken op zondag als de verplichte misviering geldt nog steeds tot op vandaag in de RKK
Valt wel mee hoor. Mijn stukje is een onderdeel van een groter geheel dat ik aan iemand persoonlijk stuurde. Het "die dag" in de eerste zin verwees naar de wekelijkse rustdag. In de tijd van het OT en de tijd van Jezus was dat de sabbat. Die is door de christenen uit de heidenen niet overgenomen. Daarvoor is de traditie van de samenkomst op zondag in de plaats gekomen en nog later is dat een dag geworden waarop niet gewerkt wordt. Het ging me er vooral om dat er in het OT een uitdrukkelijk gebod was om het werk te laten liggen, en in het NT niet meer. Van Jezus is op dit punt niet meer vastgelegd dan dat hij de gewoonte had naar de synagoge te gaan. Over het sabbatsgebod (om te rusten van het dagelijks werk++) was hij voortdurend in conflict met de joodse leiders.
In verband met uw bovenstaande opmerking hierbij wat meer bijkomende feitelijke uitleg:
Wat de houding van de christen gemeente betreft tegenover de Sabbat in de periode vóór de val van Jeruzalem ( AD 70) .
Daarbij stelt men vast dat de vroegste gemeente allereerst bestond uit en ook werd bestuurd door bekeerde Joden die een diepe gehechtheid bezaten voor de Joodse religieuze inzettingen zoals het vieren van de Sabbat.
Deze mensen waren allen nog grote ijveraars voor de wet zoals Paulus schrijft bij zijn laatste bezoek aan Jeruzalem ( AD 58- 60)
……. (Handelingen 21: 19-20Gij ziet broeders hoeveel duizenden er onder de Joden gelovig geworden zijn , en allen zijn zij ijveraars voor de wet
Het was het dus dan ook niet mogelijk om inzettingen van meer dan duizend jaar ,zoals de Sabbat er een was, zo maar te veranderen zonder dat dit enige onenigheid of commotie zou teweeg gebracht hebben . (wat dus wel het geval is geweest wat de besnijdenis betreft)
Na de Val van Jeruzalem (AD 70 ) en de verstrooiing wordt langzaam maar zeker de christelijke gemeente en haar leiders gevormd en bestuurd door Christenen uit het heidendom.
In deze periode wordt de slechte verhouding tussen de Joden en de Christenen, die reeds bestond vanaf haar ontstaan, nu ook meer en meer ten top gedreven.
De Joden die vóór de val van Jeruzalem door de Romeinse overheid een begunstigde positie genoten worden nu meer en meer impopulair in het keizerrijk vanwege hun nationalistische gedragingen tegenover Rome die zich uiten in talloze gewelddadige opstanden en uiteindelijk de grote Joodse oorlog ( Ad 132-135)
Ook de Christenen waren slachtoffer van de Joden daar de Joden hen beschouwden als verraders van het Joodse geloof en de Joodse politieke aspiraties omdat er meer heidenen door hen bekeerd werden dan door de Joden zelf. Vanaf ongeveer AD 80 wordt zelfs in de synagoge een vervloeking ingevoegd in het dagelijks gebed (Sjemoné Esré) dat moest uitgesproken worden tegen de gelovigen door iedere deelnemer in de synagoge dienst.
De reacties van de Romeinen blijven dan ook niet uit en er ontstaan represailles tegen de Joden op militair, economisch en godsdienstig gebied.
Bijvoorbeeld ;
Het afschaffen van zowel het Sanhedrin als de dienst van de hogepriester en de eredienst in de tempel. Met daarbij het invoeren van een speciale taks alleen bestemd voor de Joden (Vespasianus AD 69-79)
Het verbieden ( Hadrianus )van ingang in de op de puinen van Jeruzalem gebouwde nieuwe Romeinse stad na Bar Kochba opstand(AD 132-135), alsook het verbod hun religie in praktijk te brengen , vooral hun twee kenmerkende inzettingen de Sabbat en de besnijdenis.
Hoe reageren de gelovigen nu op deze toestand?
Vanaf de tijd van Nero werden de Christenen door de Romeinen als een aparte groep beschouwd die duidelijk te onderscheiden was van de Joden ( zij en niet de Joden werden beschuldigd van brandstichting).Waarbij voor de Romein het karakteristieke kenmerk voor hetâ€Jood zijnâ€, de besnijdenis en het houden van de Sabbat was .
Wilden de Christenen nu tegenover de Romeinen hun identiteit bewaren dan moesten ze aantonen dat ze zich bevrijd hadden van elke band met de godsdienst van Israël en het land Israël en zich als onberispelijke onderdanen van het keizerrijk gedroegen.
Uit de christelijke literatuur van de tweede eeuw blijkt dan ook dat in de tijd van Hadrianus de meeste christenen een houding aannamen van verzoening ten opzichte van het keizerrijk, maar ten opzichte van de Joden een politiek voerden van radicale scheiding ( afscheiding en vijandigheid)
De Joden werden meer en meer beschouwd en beschreven als de moordenaars van Christus en de religieuze scheiding uitte zich op, de voor hen, twee specifieke kenmerken van het “Jood zijn†; de besnijdenis en de Sabbat.
Het afschaffen van de Sabbat en het aannemen van de zondag zou vanaf dan ook een belangrijk aspect van dit proces van afscheiding vertegenwoordigen.
De avondmaalviering en de religieuze vergadering op Sabbat werd systematisch geminimaliseerd , bemoeilijkt en uiteindelijk bij decreet verboden door Paus Innocentus I (AD 402-417) ten gunste van de viering op zondag van opstanding van Christus.
Uit het bovenstaande kan men dus concluderen dat:
Aangezien nu het ontstaan of oorsprong de van de zondagsrust enkel berust op zowel politiek- economische als anti – Joodse motieven, het in een discussie als deze volledig irrelevant is om ter vergelijking of ter verdediging ervan Gods Woord (de Bijbel) of het al of niet discipel zijn van christus erbij te betrekken.
Want in een discussie betreffende het al of niet rusten op zondag gaat het in wezen uitsluitend over het feit of men de voorschriften of regels die niets met de Bijbel te maken hebben maar overgenomen , behouden en onderhouden worden door bepaalde groepen ( hetzij Protestanten , Rooms Katholieken en andere) al dan niet wenst te volgen.
-
"In de tijd van het OT was er een uitdrukkelijk verbod om het dagelijks werk op die dag te doen. In het NT is dat verbod er niet meer. Wel ontstaat er in de kring van de apostelen en de mensen om hen heen een gewoonte om op de eerste dag van de week bij elkaar te komen om de opstanding van Christus te herdenken, een gewoonte die door Christus zelf wordt gesanctioneerd. Dat er (buiten Palestina) in de door de Romeinen beheerste publieke samenleving van die tijd een wekelijkse vrije dag bestond is mij niet bekend. Onder keizer Constantijn werd de zondag als rustdag ingevoerd, juist met het oog op de samenkomst van de gemeente. Onder die omstandigheden zou het vreemd zijn als er nog christenen waren die daar geen boodschap aan zouden hebben en gewoon zouden doorwerken; daar zou de kerk op goede gronden iets over te zeggen hebben. Zo is het een goede gewoonte geworden om op zondag vrij te zijn en houden wij elkaar daaraan. Maar in andere delen van de wereld, zoals Korea en Japan, bestaat die traditie niet. Christenen komen daar wel op zondag bij elkaar, maar ’s morgens vroeg vóórdat ze “gewoon†aan het werk gaan. Zo’n situatie kan ook hier in Nederland weer ontstaan als de secularisatie doorzet.U bent totaal verkeerd geïnformeerd want nergens, maar dan ook nergens, is er noch in het OT , noch in het NT een uitdrukkelijk verbod te vinden dat het werken op zondag verbied.
Het werkverbod op zondag, gevolgd door de wekelijkse verplichte misviering, werd door de Roomse kerk ingesteld en later overgenomen door de meeste Protestantse kerken. Maar heeft geen enkele link met de Bijbel of met het al of niet discipel van Christus te zijn.
Trouwens zowel het verbod op werken op zondag als de verplichte misviering geldt nog steeds tot op vandaag in de RKK
Valt wel mee hoor. Mijn stukje is een onderdeel van een groter geheel dat ik aan iemand persoonlijk stuurde. Het "die dag" in de eerste zin verwees naar de wekelijkse rustdag. In de tijd van het OT en de tijd van Jezus was dat de sabbat. Die is door de christenen uit de heidenen niet overgenomen. Daarvoor is de traditie van de samenkomst op zondag in de plaats gekomen en nog later is dat een dag geworden waarop niet gewerkt wordt. Het ging me er vooral om dat er in het OT een uitdrukkelijk gebod was om het werk te laten liggen, en in het NT niet meer. Van Jezus is op dit punt niet meer vastgelegd dan dat hij de gewoonte had naar de synagoge te gaan. Over het sabbatsgebod (om te rusten van het dagelijks werk++) was hij voortdurend in conflict met de joodse leiders.
Dat is nu juist het punt.
Want Christus was nooit in conflict met de Joodse Leiders betreffende het Sabbatsgebod zelf ( dat trouwens werd ingesteld bij de schepping zie Genesis 2: 1-3) maar wel met de manier waarop de Joodse leiders beweerden hoe die moest gehouden worden en de wijzigingen en toevoegingen die ze er aan hadden gebracht.
Wat de discipelen van Christus die zich uit het heidendom bekeerden hebben betreft
Deze hebben steeds de Sabbat onderhouden; ook daarin bent u verkeerd geïnformeerd .
Het boek "van Sjabbat naar Zondag" geschreven door S. Bacchiocchi ( met de pauselijke imprimatur) behandelt een historisch onderzoek naar de opkomst en viering van de zondag in het vroege Christendom en geeft hieromtrent een zeer verduidelijkend inzicht.
-
In de tijd van het OT was er een uitdrukkelijk verbod om het dagelijks werk op die dag te doen. In het NT is dat verbod er niet meer. Wel ontstaat er in de kring van de apostelen en de mensen om hen heen een gewoonte om op de eerste dag van de week bij elkaar te komen om de opstanding van Christus te herdenken, een gewoonte die door Christus zelf wordt gesanctioneerd. Dat er (buiten Palestina) in de door de Romeinen beheerste publieke samenleving van die tijd een wekelijkse vrije dag bestond is mij niet bekend. Onder keizer Constantijn werd de zondag als rustdag ingevoerd, juist met het oog op de samenkomst van de gemeente. Onder die omstandigheden zou het vreemd zijn als er nog christenen waren die daar geen boodschap aan zouden hebben en gewoon zouden doorwerken; daar zou de kerk op goede gronden iets over te zeggen hebben. Zo is het een goede gewoonte geworden om op zondag vrij te zijn en houden wij elkaar daaraan. Maar in andere delen van de wereld, zoals Korea en Japan, bestaat die traditie niet. Christenen komen daar wel op zondag bij elkaar, maar ’s morgens vroeg vóórdat ze “gewoon†aan het werk gaan. Zo’n situatie kan ook hier in Nederland weer ontstaan als de secularisatie doorzet.
U bent totaal verkeerd geïnformeerd want nergens, maar dan ook nergens, is er noch in het OT , noch in het NT een uitdrukkelijk verbod te vinden dat het werken op zondag verbied.
Het werkverbod op zondag, gevolgd door de wekelijkse verplichte misviering, werd door de Roomse kerk ingesteld en later overgenomen door de meeste Protestantse kerken. Maar heeft geen enkele link met de Bijbel of met het al of niet discipel van Christus te zijn.
Trouwens zowel het verbod op werken op zondag als de verplichte misviering geldt nog steeds tot op vandaag in de RKK
-
nouja
zijn argumentatie is een vaag gocholen met getalletjes dat hij aan allerlei zaken koppeld. Alleen zijn die dus volledig irrelevant en er bleek dus ook niks van te kloppen.
Ondertussen beschuldigt hij wel allerlei groepen waardoor hij zichzelf nog wat meet ongeloofwaardig maakt.
Dank je voor de uitleg.
Uw argumenten en weerleggingen zijn duidelijk en afdoende. Ze weerleggen voldoende de interpretatie van Miller betreffende Daniel en openbaring om hem zeker af te schrijven en hem, zoals u het benoemde, te beschouwen als een extreem of geflipt type.
Wij kunnen er nu zeker van zijn dat je in de toekomst nog anderen met dergelijk degelijk materiaal zal kunnen ontmaskeren omdat ze anderen "beschuldigen"
-
Quote:Op maandag 06 januari 2003 13:19 schreef Roel het volgende:Tijdens mijn werkzaamheden bij de plaatselijke grutter (waar ik parttime werkzaam ben) geraakte ik midden in een discussie. Dit met een zeer gewaardeerde collega. Onze meningen liepen erg uiteen wat zondagsarbeid betreft. Het lijkt me goed om hier op dit forum elkaar eens goed aan de tand te voelen. Hierbij gooi ik dan ook de volgende stelling in de discussiebak:"Werken op zondag moet kunnen"Wat vind jij?...Ik vind niet dat je op zondag kunt werken. In de bijbel staat duidelijk geschreven, dat je op zondag niet mag werken. Dan moeten we rusten en God aanbidden.
Sabbath is zaterdag, zondag is de dag van de zon, tuurlijk kun je dan op zondag werken maar als je de Bijbel trouw wilt zijn moet je niet op zaterdag gaan werken behalve als je anders geen eten meer zou hebben ofzo.
U stelt terecht vast dat diegenen die de Bijbel trouw willen zijn niet op zaterdag mogen werken. Maar dit geldt evenzeer voor hen die de Koran trouw willen zijn. Volgens de Koran is de dag van gebed de vrijdag maar de dag van rust is de Sabbat
Hieronder vind je enkele teksten die dit verduidelijken.
Ik heb ze in meerdere talen gegeven om eventuele vertalingsfouten uit te sluiten
Gebedsvergaderingen gaan door op Vrijdag
Maar De Sabbat is een rustdag
Sure 62: 9-11 AJ-Jumu’ah
O ye who believe! When the call is proclaimed to prayer on Friday (the Day of Assembly), hasten earnestly to the remembrance of Allah, and leave off business (and traffic): That is best for you if ye but knew! And when the Prayer is finished, then may ye disperse through the land, and seek of the Bounty of Allah: And celebrate the Praises of Allah often (and without stint): That ye may prosper. But when they see some bargain or some amusement, they disperse headlong to it, and leave thee standing. Say: "The (blessing) from the Presence of Allah is better than any amusement or bargain! And Allah is the Best to provide (for all needs)."
Sure 62,9-10 AJ-Jumu'ah
O ihr, die ihr glaubt, wenn zum Freitagsgebet gerufen wird, dann eilt zum Gedenken Allahs und stellt den Geschäftsbetrieb ein. Das ist besser für euch, wenn ihr es nur wüsstet. [62] Und wenn das Gebet beendet ist,dann zerstreut euch im Land und trachtet nach Allahs Gnadenfülle und gedenkt Allahs häufig, auf dass ihr Erfolg haben möget. [62] Doch wenn sie eine Handelsware oder ein Spiel sehen, dann brechen sie sogleich dazu auf und lassen dich (im Gebet) stehen. Sprich:
"Was bei Allah ist, das ist besser als Spiel und Handelsware,und Allah ist der beste Versorger.
Soera 62 : AL-DJUMU’A ( = de bijeenkomst )
Soera 62:9-10 : O gij, die gelooft, wanneer er wordt uitgeroepen tot de salât op de dag der bijeenkomst, spoedt u dan tot de gedenking Allah’s en laat af van de koophandel . Dat is beter voor ulieden, indien gij het wist . 10 Wanneer dan de salât beëindigd is, verspreidt u dan in het land en streef naar Allah’s genade, en gedenk Allah meermaals, opdat het u wel moge gaan .
Deze Sura handelt over de gebedsbijeenkomst op vrijdag en er wordt hierbij gezegd dat na de gebedsbijeenkomst iedereen de genade van Allah ( door te arbeiden) mag zoeken. Allah gaf hun de vrijdag als dag van gebed en van arbeid.
De Profeet Mohammed leert dan ook dat de vrijdag een dag is om te bidden en raadt vervolgens zijn volgelingen aan om daarna te gaan werken.
Maar hij zei niet dat iemand de vrijheid heeft om op de Sabbat te werken.
Integendeel de Profeet Mohammed verklaart duidelijk dat de Sabbat een dag is waarop geen arbeid mag verricht worden.en diegenen die dit gebod verachten zullen “ als apen behandeld worden; veracht en verstotenâ€
Sure 2:65 And well ye knew those amongst you who transgressed of the Sabbath: We said to them: "Be ye apes, despised and rejected."
Sure 2,65 Al-Baqarah
Und gewiss habtihr diejenigen unter euch gekannt, die das Sabbat-Gebot
brachen. Da sprachen Wir zu ihnen: "Werdet ausgestoßene Affen.â€
Soera 2 : AL-BAKARA ( = de koe)
Soera 2:65 : Gij hebt toch hen leren kennen onder u, die ongehoorzaam waren betreffende de Sabbath ; immers wij zeiden tot hen : Weest opgejaagde apen .
Op Meerdere plaatsen in de Koran benadrukt de Profeet Mohammed het belang van het rusten ( niet werken ) op de Sabbat
Sure 4:154 An –Nisa
And for their Covenant We raised over them (the towering height) of Mount (Sinai); and (on another occasion) We said: "Enter the gate with humility"; and (once again) We commanded them: "Transgress not in the matter of the Sabbath." {door het verrichten van wereldse arbeid } And We took from them a solemn Covenant.
Sure 4,154 An-Nisa.’
Und Wir erhoben anlässlich des Bundes mit ihnen den Berg über sie empor und sprachen zu ihnen: "Tretet durch das Tor in Unterwürfigkeit ein"; und Wir sprachen zu ihnen: "Übertretet nicht [durch das verrichten von weltlicher Arbeit] das Sabbatgebot." Und Wir schlossen einen starken Bund mit ihnen.
Soera 4 : AL-NISA’ ( = de vrouwen )
Soera 4:154 : En wij hieven de berg boven hen op, krachtens het verbond met hen, en wij zeiden : Gaat de poort binnen u nederwerpend. – En Wij zeiden tot hen : Begaat geen overtreding ten aanzien van de Sabbath, - en Wij sloten met hen een streng verbond
Sure 7 : 163-166 Al – A-raf
Ask them concerning the town standing close by the sea. Behold! they transgressed in the matter of the Sabbath. For on the day of their Sabbath their fish did come to them openly holding up their heads, but on the day they had no Sabbath, they came not: Thus did We make a trial of them, for they were given to transgression.
164 When some of them said: "Why do ye preach to a people whom Allah will destroy or visit with a terrible punishment?" —Said the preachers: "To discharge our duty your Lord, and perchance they may fear Him."
165 When they disregarded the warnings that had been given them, We rescued those who forbade Evil; but We visited the wrongdoers with a grievous punishment, because they were given to transgression.
166 When in their insolence they transgressed (all) prohibitions, We said to them: "Be ye apes, despised and rejected."
Sure7,163-165 Al-A’raf
Und frage sie nach der Stadt,
die am Meer lag, und (danach,) wie sie den Sabbat entweihten,wie ihre Fische scharenweise an ihrem Sabbattagezu ihnen kamen. Doch an dem Tage, da sie den Sabbat nicht feierten, da kamen sie nicht zu ihnen. So prüften Wir sie, weil sie gefrevelt hatten. [7] Und als eine Gemeinschaft unter ihnen sagte: "Warum ermahnt ihr Leute, die Allah vernichten oder mit einer strengen
Strafe bestrafen will?" - da sagten sie (die Ermahner):
"Zur Entschuldigung vor eurem Herrn, und damit sie gottesfürchtig werden mögen." [7] Und als sie das vergaßen, womit sie ermahnt worden waren, da retteten. Wir jene, die das Böse verhindert hatten, und erfassten
die Ungerechten mit peinlicher Strafe, weil sie gefrevelt hatten. [7] Und als sie trotzig bei dem verharrten,was ihnen verboten worden war, da sprachen Wir zu ihnen: "Werdet denn verächtliche Affen!" [7]
Soera 7 : AL-A’RÂF ( = de wallen )
Soera 7 : 163-165 : En ondervraag hen over de stede, die nabij de zee was, hoe zij overtreding begingen op Sabbath, hoe hun vissen tot hen kwamen op de Sabbathdag, vanzelf opduikend, terwijl, op de dag dat zij niet Sabbath vierden, zij niet kwamen . Aldus legden Wij hen beproeving op voor het kwaad dat zij bedreven 164 En toen een gemeenschap van hen zeide : Waarom vermaand gijlieden een volk, dat Allah toch zal doen omkomen of straffen met een strenge bestraffing , - zeiden zij : Tot rechtvaardiging jegens uw Heer, en opdat zij wellicht zullen vrezend worden . 165 Toen zij dan vergeten hadden dat, waartoe zij gemaand waren, redden Wij degenen, die afhielden van het kwade, en Wij grepen hen, die onrecht deden, met een boze bestraffing, voor het kwaad, dat zij begaan hadden . 166 Toen zij aldus minachtten het verbod dat hun geworden was, zeiden Wij tot hen : weest opgejaagde apen .
Sure 16: 124 An-Nahl,
The Sabbath was only made (strict) for those who disagreed (as to its observance); but Allah will judge between them on the Day of Judgment, as to their differences.
Sure 16,124 An - Nahl,
Der Sabbat wurde denen auferlegt, die über ihn uneins waren; und dein Herr wird gewiss am Tage der Auferstehung zwischen ihnen über das richten, orüber sie uneins waren.
Soera 16 : AL-NAHL ( = de bijen )
Soera 16:124 : De Sabbath is slechts ingesteld voor hen, die onenig waren daarover, maar uw Heer zal oordelen tussen hen op de Dag der Opstanding, over dat, waarin zij onenig waren .
-
Dit is zeer duidelijk en je bent vrij om een keuze te maken maar dan moet je ook de consequenties van je keuze durven erkennen en aanvaarden .
Doe ik ook. Het is volledig in lijn met het christelijk geloof.
Jammer dat je hier wel op in gaat maar niet op dit:
Ik vind dit weer een typisch voorbeeld van waarin een discussie eigenlijk niet zo zinvol is. Het probleem zit 'm niet in welk bijbelvers wát zegt want we kennen die verzen wel, maar het probleem zit hem op een ander vlak: De methode van het interpreteren van de Bijbel. Die verschilt en die 'bril' zorgt voor een hele andere manier van tegen teksten aankijken.Want dan had je denk ik wel begrepen dat ik met je bijdrage niet zoveel kan.
die bijdrage was dan ook niet in de eerste plaats voor u maar wel voor de logisch denkende moslima bedoeld
-
dank u ik had echt niets anders verwacht
-
Miller deed dat op basis van:
1. zijn interpretatie van Daniel en Openbaringen
2. Hij koppelde dit aan een soort numerologie (de leer dat getallen magisch zijn)
3. Hij had verder een soort klassiek evangelische leer: redding voor degenen diegenen die zijn mening delen
4. een flink eigen visie op geschiedenis en andere religies, waar hij op basis van zijn getallenmagie allerlei satanische complottwn in zag
Uw antwoord is wel zeer algemeen en dan ook weinig verduidelijkend
wat was dan wel zijn interpretatie van Daniel en openbaring en wie en met welke argumenten heeft men het kunnen weerleggen? Zonder hem persoonlijk aan te vallen wel te verstaan (en in zover het natuurlijk toegelaten was zijn interpretatie te geven)
-
Het is opvallend hoe een flink deel van het radicale en sektarische deel van het christendom voortkomt uit het zogenaamde Adventisme. Dit was een soort eindtijdstroming, zoals we die in evangelische kringen nog steeds wel tegenkomen. Meestal gaat het dan om extreme en wat geflipte types, maar ook bij vrij normale evangelische leiders zoals Bottenbly zien we dit soort eindtijdvoorspellingen regelmatig terugkomen.
Nu was het adventisme een van die stromingen die zich hier actief mee bezig hield en wel aan het begin van de negentiende eeuw in Amerika. Dat was een periode waarin er zeer veel diversiteit was in Amerika, door het komen van allerlei immigranten en verschillende culturen en waarin er geen sterke overheid of uberhaupt bestuur was. In die situatie kregen allerhande religieuze groeperinbgen, veelal vagelijk gelieerd aan het christendom alle ruimte. De leider van deze beweging was een zekere Miller, die voorspelde dat in 1843 Jezus terug zou komen en hierop zijn theologie ontwikkelde. Hij kreeg hierbij flink wat aanhangers.
Toen dat natuurlijk, zoals al die eindtijdvoorspelling, niet gebeurde keerde het normale deel van zijn aanhang zich van het idee af. Een beperkt aantal exteme aanhangers konden dot niet verkroppen en radicaliseerden in sektes. Hieruit komen ondermeer de Brach-davidians, de Jehova's getuiogen en de zevende-dags adventisten voort.
Het is opvallend hoe uit een mislukte voorspelling nog steeds zoveel mensen hun religieuze wereldveeld halen.
Kan u misschien wat dieper ingaan op hetgeen Miller leerde en waarop hij zich baseerde om zijn verklaringen te onderbouwen.
Zodat ieder in staat is om vast te stellen dat hetgeen u hier naar voor brengt ook niet zomaar overgenomen of "losjes uit de pols" gegevens (beschuldigingen) zijn.
-
De Sabbat is op zaterdag idd. Ik vier nooit de Sabbat en ik ben op zondag naar de kerk gegaan......................
Vanuit mijn geloof vier ik op zondag niet de Sabbat. Ik ben ook geen Jood. Op zondag vier ik de dag van de opstanding. Dat is geen sabbat. Sterker nog, die dag vierden de eerste christenen ook niet op zaterdag, want Joodse christenen vierden al de Sabbat en de christelijke bijeenkomsten waren de dag erna, met breken van het brood en drinken van de wijn. christenen uit de heidenen zijn geen Joden en vierden niet de Sabbat.
Dit is zeer duidelijk en je bent vrij om een keuze te maken maar dan moet je ook de consequenties van je keuze durven erkennen en aanvaarden . Namelijk het feit dat je niet voldoet (wil voldoen) aan de voorwaarden gesteld aan de volgelingen van de leer van Christus die te vinden zijn in de Bijbel zoals de Moslima "eigenmening " er terecht op wees .
Net zoals ik die niet wil voldoen aan de inhoud van bepaalde menselijke decreten mij ook niet kan voordoen als een volgeling van hen die deze decreten hebben samengesteld en/ of aanvaarden en volgen.
Wat je dan verder beweert met betrekking tot de Christenen uit de heidenen is volledig fout maar hier verder op ingaan zou off topic zijn.
-
Quote:Op maandag 06 januari 2003 13:19 schreef Roel het volgende:Tijdens mijn werkzaamheden bij de plaatselijke grutter (waar ik parttime werkzaam ben) geraakte ik midden in een discussie. Dit met een zeer gewaardeerde collega. Onze meningen liepen erg uiteen wat zondagsarbeid betreft. Het lijkt me goed om hier op dit forum elkaar eens goed aan de tand te voelen. Hierbij gooi ik dan ook de volgende stelling in de discussiebak:"Werken op zondag moet kunnen"Wat vind jij?...Ik vind niet dat je op zondag kunt werken. In de bijbel staat duidelijk geschreven, dat je op zondag niet mag werken. Dan moeten we rusten en God aanbidden.
Sabbath is zaterdag, zondag is de dag van de zon, tuurlijk kun je dan op zondag werken maar als je de Bijbel trouw wilt zijn moet je niet op zaterdag gaan werken behalve als je anders geen eten meer zou hebben ofzo.
Interessant om ook eens volgende uitleg op onderstaande site te beluisteren
-
Quote:Op maandag 06 januari 2003 13:19 schreef Roel het volgende:Tijdens mijn werkzaamheden bij de plaatselijke grutter (waar ik parttime werkzaam ben) geraakte ik midden in een discussie. Dit met een zeer gewaardeerde collega. Onze meningen liepen erg uiteen wat zondagsarbeid betreft. Het lijkt me goed om hier op dit forum elkaar eens goed aan de tand te voelen. Hierbij gooi ik dan ook de volgende stelling in de discussiebak:"Werken op zondag moet kunnen"Wat vind jij?...Ik vind niet dat je op zondag kunt werken. In de bijbel staat duidelijk geschreven, dat je op zondag niet mag werken. Dan moeten we rusten en God aanbidden.
Sabbath is zaterdag, zondag is de dag van de zon, tuurlijk kun je dan op zondag werken maar als je de Bijbel trouw wilt zijn moet je niet op zaterdag gaan werken behalve als je anders geen eten meer zou hebben ofzo.
Als Moslima trekt u de juiste conclusie, maar uw conclusie geldt enkel voor hen die de geboden Gods en het geloof van christus bewaren en waarvan de bijbel zegt dat ze discipelen (volgelingen ) van de leer van Christus zijn.
Maar u zal moeten begrijpen dat het antwoord die Olorin je hierboven geeft ook juist is ,namelijk:
[u]Nee hoor. Die conclusie is vanuit het christendom bekeken een beetje vreemd. Althans, binnen de hoofdstromen [/i[/u]]
omdat hij, samen met de meerderheid op dit forum, met het Christendom (de christenen) bedoeld; zij die het door mensen samengestelde decreet van Nicea aanvaarden en onderschrijven.
-
Eigenmening;
Kan iemand me vertellen.....wat wil je eigenlijk van ons horen?
Je bent een "soort van moslima", zoals er ook heel veel "soort van christenen" zijn.
En dat herken ik wel een beetje; het "soort van" niet ten diepste (meer) overtuigd zijn.
Tolerant zijn, wereld gelijkvormig waar de Bijbel het over heeft,ik herken het allemaal.
Je man gaat er voor, net bekeerd en radicaal. Net bekeerde christenen reageren nogal eens hetzelfde.
Nee hoewel ik een "soort van" ben heb ik toch meer met Jezus dan met Mohammed, maar wanneer ik in Iran geboren was was dat waarschijnlijk andersom geweest. Ik kan je niets anders vertellen dan dat het N-T lezen nog niet zo'n gek idee is.
En misschien is het vloeken op Credible maar ik denk dat we een "soort van zelfde God" dienen al geloof ik dat de rol van Jezus meer betekend dan dat moslims geloven.
Eigenlijk wat ik in mijn vorige reacties zown beetje zei: iets doorslaggevends waarom iemand niet in de Islam geloofd want ik begrijp dat niet goed en vind het me moeilijk voor te stellen. Wat maakt dan het doorslaggevende verschil in het Christendom? Ik wil zelf niet zo denken van ik heb meer met die en die maar ik wil echt oprecht zijn want als ik mijn eigen voorkeuren volg kom ik uit bij mn begeerte en niet bij God en dat is niet mijn bedoeling.
Jezus heeft wel een grote betekenis maar ik zie hem niet als goddelijk, het is wel een mooie gedachte maar ik kan dat ook niet geloven door de overeenkomst met zoveel heidense religies waarin de(zoon)God ons in een menselijk lichaam komt leiden. Voor mijn gevoel en logica is het zegmaar neerbuigend naar God toe.
Het is al heel wat en bijzonder dat je als moslim(a) bereid bent te praten (discussiëren) over je overtuiging en daarbij nog andere geestelijke boeken te lezen dan de koran.
Ik zou je dan ook aanraden het NT verder te lezen en in gebed God om hulp te vragen om u te leiden in hetgeen je verder te doen staat.
Het is een vast gegeven in het leven dat men pas iemand echt leert kennen en waarderen wanneer men gedurende langere tijd met hem omgaat en zodoende kan vaststellen in hoeverre zijn eigen daden overeenstemmen met zijn woorden .
Het gezegde “aan zijn vruchten herkent men de boom “ is dan ook steeds een waarheid gebleken en daarom is deze Jezus Christus dan ook de meest uitzonderlijke figuur van allen die voorgeven een geestelijk leider of profeet te zijn . Dit omdat elke vrucht van iedere levensfase in zijn leven onberispelijk is, wat zeker noch bij Mohammed, noch bij Boeddha, noch bij Confucius, ..enz het geval was.
Hij is de ENIGE die ooit kon zeggen, “Wie overtuigd mij van zonde? â€, of met andere woorden ; wie kan mij aantonen waar ik eens gedurende gans mijn leven daden heb verricht die ingaan tegen mijn eigen leer en dus tegen de liefde jegens God of jegens de mens(heid)?
Men heeft Hem in gans zijn leven nooit op bedrog of één leugen kunnen betrappen en daarom is het dan ook wederom met een overgrote graad van zekerheid dat Hij de waarheid spreekt als Hij zelf beweert de Messias en de Zoon van God te zijn. Ook al is dit voor de mens een moeilijk te bevatten gegeven, maar zo zijn er vele.
-
Citeert Paulus hier dan uit Daniël, Bernard 3?? Ik zou niet weten waarom je beide teksten met elkaar in verband zou moeten brengen...
tja, deze verbanden zouden misschien verder (gefundeerd )uitgelegd worden in de Bijbelstudie over Daniël.
Maar zoals je weet kan (mag)dit blijkbaar niet en zijn vragen om uitleg i.v.m. het boek Daniël en de consequenties van de inhoud ervan, hier dan ook overbodig daar ze toch niet onderbouwd mogen beantwoord worden.
-
In de eerste eeuw werd al door de apostelen geschreven dat er "afval" zou komen van de ware christelijke religie. Dit zich afsplitsen van de religie dat Jezus Christus is begonnen was in de dagen van de apostelen al aan de gang, Paulus schrijft er dit over onder inspiratie van de Heilige Geest.......
(2 Thessalonicenzen 2:3-12) . . .Laat niemand U op enigerlei wijze misleiden, want [die dag] komt niet tenzij eerst de afval komt en de mens der wetteloosheid wordt geopenbaard, de zoon der vernietiging. 4 Hij verzet zich en verheft zich boven een ieder die „god†of een voorwerp van verering wordt genoemd, zodat hij in de tempel van De God gaat zitten en zich in het openbaar vertoont als een god. 5 Herinnert GIJ U niet dat ik, toen ik nog bij U was, U deze dingen meermalen heb gezegd? 6 En zo weet GIJ nu wat als een belemmering werkt, met het oog op het geopenbaard worden van hem op zijn eigen bestemde tijd. 7 Het mysterie van deze wetteloosheid is weliswaar reeds aan het werk, maar alleen totdat hij die op het ogenblik als een belemmering werkt, niet meer in de weg staat. 8 Want dan zal de wetteloze geopenbaard worden, die door de Heer Jezus weggedaan zal worden door de geest van zijn mond en tenietgedaan zal worden door de manifestatie van zijn tegenwoordigheid. 9 Maar de tegenwoordigheid van de wetteloze is overeenkomstig de werking van Satan met elk krachtig werk en leugenachtige tekenen en wonderen 10 en met elk onrechtvaardig bedrog voor degenen die vergaan, als een vergelding omdat zij de liefde voor de waarheid niet hebben aanvaard, opdat zij gered zouden worden. 11 Daarom laat God dus een werking van dwaling tot hen gaan, zodat zij geloof gaan hechten aan de leugen, 12 opdat zij allen geoordeeld worden omdat zij de waarheid niet hebben geloofd maar behagen hebben geschept in onrechtvaardigheid.
Het is duidelijk dat "de mens der wetteloosheid" niet 1 mens is maar een hele organisatie van goddelozen die zich hebben afgesplitst van de ware christelijke gemeente, zij is uitgegroeid tot "Babylon de Grote de moeder der hoeren", het wereld rijk van valse religies, en zij leeft al vele eeuwen.
fijne dag,
Ed
Het is helemaal niet "duidelijk dat" die mens der wetteloosheid een christelijke sekte is... Een zich afwenden van "de ware christelijke gemeente en leer"... Want dat "van de ware christelijke religie" bij die "afval" verzin je er gewoon bij.....
Zie de Bijbelstudie betreffende Daniel 7
Daarna zag ik in de nachtgezichten en zie, een vierde dier, vreselijk, schrikwekkend en geweldig sterk; het had grote, ijzeren tanden: het at en vermaalde, en wat overbleef, vertrad het met zijn poten; en dit dier verschilde van alle vorige, en het had tien horens. 8 Terwijl ik op die horens lette, zie, daartussen verhief zich een andere kleine horen, en drie van de vorige horens werden daarvoor uitgerukt; en zie, in die horen waren ogen als mensenogen en een mond vol grootspraak
Hij zal woorden spreken tegen de Allerhoogste, en de heiligen des Allerhoogsten te gronde richten; hij zal er op uit zijn tijden en wet te veranderen, en zij zullen in zijn macht gegeven worden voor een tijd en tijden en een halve tijd;
Vegetarisme
in Media, nieuws en maatschappij
Geplaatst
Ik ben ervan overtuigd dat vegetarisme vandaag de dag de beste levenswijze is voor hen die het fysisch aankunnen.
Dit wegens het industrialiseren van het kweken van dieren waarbij hun voedsel zowel chemisch als biologisch “bewerkt†wordt, waardoor de meeste van deze dieren in feite ongezond en onevenwichtige worden.
Ook de gebruikte bewaar - en kleurstoffen zijn voor het overgrote deel synthetische producten die op zich dan ook de oorspronkelijke kwaliteit van het beginproduct eerder negatief dan positief beïnvloeden
Na jarenlang vegetariër te zijn geweest werd ik er echter toe gedwongen toch weer een beperkte hoeveelheid dierlijk voedsel te gebruiken vanwege het niet meer aanmaken van vitamine B6-B12 waardoor ik te veel verzwakte.
Daar ik echter geen dierlijk voedsel wil gebruiken waarvan door de Schepper zelf gezegd wordt dat ze op zich ( hoe goed en gezond gevoed ook) ongezond en nefast zijn voor het menselijk organisme.
Houd ik mij wel aan de voedselwetten die beschreven zijn in Leviticus:11 en dit zowel wat vis als vlees betreft.