bernard 3

Wel apart, een "samenvatting" van de Schrift waarin helemaal niets staat over Noach, Abraham, Isaak, Jakob, de slavernij in en bevrijding uit Egypte van Israël, de doortocht door de woestijn, de oorlogen in het beloofde land, de richteren, de koningen, de profeten, de Babylonische ballingschap, de terugkeer, etc. En ook niets over wat Christus deed en leerde tot aan het Offer, over het ontstaan van de eerste Kerk en de ontwikkelingen in de eerste gemeenten.

Een interpretatie lijkt mij toch iets heel anders dan een samenvatting, dunkt mij.

Een samenvatting van een studie of een boek probeert altijd duidelijk weer te geven hetgeen centraal staat en het onderwerp of de rode draad van de studie of het boek uitmaakt en terzelfdertijd te vermijden om in detail te treden.

Wat u hier aanhaalt o.a. Noach, de aartsvaders, het gedrag van het Joodse volk, het ontstaan en gedrag van religieuze groepen, enz… zijn in feite toestanden waar in de samenvatting naar verwezen wordt omdat het situaties betreft waarin mensen zich gedragen als ofwel volgzame ofwel opstandige wezens tegenover God en zijn systeem (geboden) .

Met andere woorden ze laten zich ofwel leiden door God ofwel door Satan.

Deze situaties werden dan ook in de samenvatting niet specifiek benoemd omdat ze in detail een toestand bespreken van mensen of groepen wat niet aan de orde is in een samenvatting .

Ongeveer 99% an alle Credible-mensen (inclusief ikzelf) geloven niet dat alles wat in de Bijbel staat letterlijk is. Mijn vragen daarover zijn:

- waar ligt dan de grens?

- kun je aan een Bijbelgedeelte zien of je die letterlijk moet nemen?

- moeten wonderen letterlijk genomen worden?

en andere vragen die daarbij een rol spelen. Ik zou graag jullie mening hierover willen weten.

De Bijbel heeft verscheidene manieren om zich te uiten waardoor de uitleg die erin te vinden is ofwel letterlijk ofwel in beeldspraak ofwel poëtisch wordt gegeven en dit al naargelang de schrijver (het boekdeel) of de beschreven omstandigheden

Zoals het bekende Russisch ei of popje, waarbij onder het ei of het popje meerdere andere verborgen zitten, zo heeft eenzelfde beschrijving in de Bijbel soms ook meerdere betekenissen of zogenaamde dubbele bodems. Waarbij de beschreven toestand of gebeurtenis zowel slaat op het moment van de mededeling zelf als op een gebeurtenis die nog in de toekomst ligt.

Doch alle geschriften ,zowel de letterlijke de beeldende als de poëtische, bevatten uiteindelijk de uitleg aan de mensheid waar zij vandaan komen, wat de bedoeling van hun bestaan is en wat de toekomst voor hen in petto heeft.

Men kan de inhoud van De Bijbel als volgt samenvatten:

Het vangt aan met een gebeurtenis waarbij het Hoogste Opperwezen, “God de Vader†de universa schept.

Deze schepping is gebouwd op meerdere grondbeginselen en wetmatigheden waardoor een evenwichtig en harmonieuze toestand ontstaat waarbij de toenmalige geschapen wezens in vreugde en harmonie met elkaar konden omgaan en leven.

Deze geschapen wezens, engelen genoemd, hadden elk hun functie en rang (tronen, heerschappijen , overheden en machten) waarbij één, Lucifer of Lichtdrager genoemd, de hoofdverantwoordelijke was.

Lucifer was het hoofd van alle schepselen maar was onderworpen aan de Zoon van God die één in natuur is met de Vader en zodoende inzage had in alle raadsbesluiten van God de Vader.

Daar de Vader ontoegankelijk is voor de schepsels ( een ontoegankelijk licht bewoont 1 Tim 6:16) en het door middel van de Zoon was dat alle engelen geschapen waren, trad de Zoon van God op als Michael ; de voor hen zichtbare contactpersoon tussen hen en de Vader.

Zolang alle deze geschapen wezens akkoord gingen met deze grondbeginselen was er vrede en geluk in alle universa.

Op een bepaald ogenblik echter kwam Lucifer ( de zoon des dageraads .Jes 14:12) in opstand en wou net zoals de Zoon (Michael) toegang hebben tot de Opperste Soeverein, “God de Vaderâ€, om deelgenoot te worden in de raadsbesluiten.

Uiteindelijk beschuldigd hij God de Vader van onrecht en eist hij het recht op om net als de Zoon aanbeden en geëerd te worden of met andere woorden aan de Zoon gelijk te worden.

Hierbij verwerpt hij in feite de grondbeginselen en wetmatigheden van Gods schepping.Een derde van de engelen volgt hem in deze opstand waardoor er een oorlog in de hemel ontstaat en uiteindelijk de opstandelingen “buiten geworpen worden.â€

Door deze opstand is er een onduidelijkheid ontstaan bij de overige engelen wat de rechtvaardigheid van God ( zijn grondbeginselen, wetmatigheden, structuur en het systeem) betreft.

God reageert hierop bij middel van zijn Zoon, door midden van de door de opstand ontstane chaos, de planeet aarde te herstellen

Deze planeet zou nu bevolkt worden door de mens, “een nieuwe en onderscheiden klasse†die naar Gods beeld werd gemaakt en “bestemd om een dubbelganger van de Godheid†te zijn. De veelkleurige wijsheid van God zou door de mens bekend gemaakt worden aan het universum “ de overheden en machten in de hemelâ€

Hij zou Gods partner zijn in het tenietdoen van alle beschuldigingen geuit door Lucifer (nu Satan genoemd) en dit door het openbaren van Gods karakter

De mens kreeg deze taak niet zo maar toebedeeld, maar moest eerst het bewijs van trouw leveren door aan de vooropgestelde voorwaarde van zijn Schepper te voldoen. Faalde hij dan zou hij en zijn nageslacht uiteindelijk vernietigd worden.

Met drogredenen en met het voorwendsel om aan God gelijk te worden slaagde Satan er in om ook Adam te verleiden tot het verwerpen van Gods systeem. Zo bracht Satan de opstand over naar deze aarde en werd dit het slagveld in de strijd tussen Satan en de Godheid.

Door het falen van de mens zou nu de Zoon van God zelf de taak van Adam overnemen door op de aarde mens te worden en een leven van trouw en gehoorzaamheid aan Gods systeem te leiden. Waarmede Hij aan het gans heelal de rechtvaardigheid van God de Vader zou aantonen en bewijzen.

Terzelfdertijd zou Hij voldoen aan de gerechtigheid door als onschuldige te sterven waarbij Hij aan de basiswet “het loon van de opstand (zonde) is de dood “ zou voldoen en zo het recht verkrijgen om als Middelaar tussen God de Vader en de mensheid op te treden.

Waarbij aan ieder nakomeling van Adam de kans wordt gegeven om zijn zondenschuld (de eeuwige dood) aan Christus over te dragen. Dit door gewillig Gods wetmatigheden (geboden) te aanvaarden. Of zoals Micha het uitdrukt “ door recht te doen en getrouwheid lief te hebben en ootmoedig te wandelen met God†Micha 6:8 )

Door de val van Adam kon Satan nu de mensen op aarde aanzetten zijn volgelingen te worden. Velen zullen dan ook aanbidders en vereerders van hem en zijn leer worden door Gods geboden te minachten, te veranderen en te verwerpen.

Hierbij blijft het niet want Satan gebruikt nu ook zijn volgelingen door groepen te vormen die voorgeven God te dienen maar in feite zijn wetten en voorschriften verwerpen en hen die dit niet aanvaarden op allerlei manieren te dwarsbomen door hen o.a. te beledigen, te vervolgen, te martelen en zelfs te doden.

Uiteindelijk komt de confrontatie tussen de aanbidders van God en de aanbidders van Satan tot een hoogtepunt waarbij Gods volk ten onder dreigt te gaan en dan treedt de Zoon van God op als Opperrechter.

Voor de universa is het bewijs geleverd dat het systeem van God de Vader rechtvaardig is en uiteindelijk leidt tot vrede en voorspoed voor zijn schepselen. Alsook is aangetoond dat de opstand van Satan tegen Gods systeem heeft geleidt tot leed, verdriet, chaos en verwoesting.

Alle opstandelingen ondergaan vervolgens het loon van hun opstand en worden voor eeuwig vernietigd alsook hetgeen verwoest en bevuild werd door de opstand. In de plaats hiervan wordt een nieuwe hemel en aarde in volle pracht en glorie herschapen als woonplaats voor hen die Gods systeem hebben vertrouwd en aanvaardt.

Eerlijkheid duurt altijd het langst en als je dus eerlijk wil zijn tegenover uw vriendin dan moet je haar de waarheid vertellen.

Je hebt een intieme relatie tussen twee mensen geschaad en als christen dien je uw fouten tegenover een ander te belijden en indien mogelijk het kwaad te herstellen.

Ook voor jezelf zal het uiteindelijk de beste oplossing blijken te zijn daar de schuldenlast, die je nu draagt, zal wegvallen en door uw eerlijkheid, die weliswaar een moeilijke opdracht zal zijn, uw vriendin uiteindelijk misschien zult terugwinnen.

Zou het er niet makkelijker op maken als God zijn boodschap niet in verhaalvorm had gegoten, waardoor niemand echt snapt wat hij nou precies bedoelt. En waardoor er nu oneindig veel kerken, stromingen, vertakkingen zijn die allemaal de Bijbel 'juist' interpreteren?

Ongetwijfeld, maar God heeft dat niet gedaan. Dat kan betekenen dat zijn PR niet echt geweldig is, maar ook dat Hij heel bewust zo heeft gehandeld. Dat Hij wil dat wij zelf nadenken over wat we doen, dat we ruimte vinden in zijn woorden, dat we in gebed met Hem daarover gaan en dat misschien juist in kunst en literatuur waarheid te vinden is en niet alleen en zozeer in een wetenschappelijke benadering van alles. Zoals Herman Finkers zegt: de boom als zuurstoffabriek verstikt alle poëzie, maar de Boom van het Leven is weer in wezen alles.

Die vele stromingen zijn er niet altijd geweest. Eeuwenlang was er maar één Kerk, later opgedeeld in de katholieke en orthodoxe Kerk. De vele splitsingen en scheuringen zijn vooral een probleem binnen het protestantisme, net zoals de katholieke en orthodoxe Kerk weer haar eigen problemen heeft (en ook hier en daar haar afsplitsingen kent). Binnen de katholieke Kerk zijn echter vele interpretaties en lezingen van de Schrift mogelijk, zolang het niet tegenstrijd is met de leer. En die leer is vrij duidelijk opgetekend in allerlei documenten en concilies.

Als ik u goed begrijp stelt u dus "de leer" die te vinden is in documenten en concilies (of met andere woorden "de traditie" ) boven de Schrift?

bij tegenstellingen wordt dan ook deze "leer" boven de schrift geplaatst

In verband met de betekenis van het woorden of de uitdrukkingen zoals ‘GELOOF†of “GELOVIGE(N) wou ik het volgende zeggen/

Wanneer in een groepsgesprek woordkeuzes of woordbetekenissen worden gebruikt die bij ieder aanwezig individu verschillend geïnterpreteerd worden, dan kan dit leiden tot totaal verschillende conclusies bij de aanwezigen.

Speciaal in verband met Godsdienst ( God – dienst ) hebben bepaalde woorden en uitdrukkingen in de Bijbel een totaal andere inhoud en betekenis dan deze die men er „normaal“ of meestal aan geeft in de omgangstaal.

Als iemand op vandaag beweert een vrouw zodanig lief te hebben dat hij bereidt is ervoor zijn eigen vrouw en kinderen te verlaten, dan heeft die uitdrukking “ liefde“ niets van doen met de Bijbelse principiële liefde van inzet, opoffering en volharding.

Dit is evenzo en in belangrijke mate het geval met het begrip “ GELOOF “

Volgens de brief aan de Hebreeën 11:1 is geloof de zekerheid van eens in het beloofde land te zullen wonen; de erfenis van hen die getrouw aan God zijn geweest en gehandeld hebben zoals de vele geloofshelden die beschreven worden in geheel dit hoofdstuk.

De Bijbelse betekenis van “geloof†heeft steeds in de eerste plaats te maken met trouw, standvastigheid en gehoorzaamheid aan God en Zijn woord. Het Engelse „ faith“ brengt dit duidelijker tot uiting.

Jezus verklaarde ook dat het tegengestelde van geloof geen ongeloof maar ongehoorzaamheid is.

Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven; doch wie aan de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.( Joh 3 : 36 )

Hieruit blijkt dat gehoorzamen en geloof twee handen op één buik zijn zodat in feite het ene niet buiten het andere kan. Alsook dat geloof samengaat met het handelen volgens Gods woord.

Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is.Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan?En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid. (Matt 7 : 20 – 22 )

Christus heeft gedurende gans zijn verblijf op aarde geleerd en in praktijk gebracht wat zijn vader geboden had, zonder daar zelf ook maar enige verandering aan te brengen

Hij was daar zeer duidelijk en principieel in en zei aan zijn toehoorders:

Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet een jota of een tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied.

Wie dan een van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen. ( Matt 5 : 17 – 18 )

Christus bracht het onveranderde woord van God en Zijn raadgevingen vervat in de geboden. Hij bracht het niet enkel in woord maar in de eerste plaats door de daad. Hetgeen Hij dan ook aan zijn volgelingen aanmaande te doen door te zeggen :

Een ieder nu, die deze mijn woorden hoort en ze doet, zal gelijken op een verstandig man, die zijn huis bouwde op de rots.En de regen viel neer en de stromen kwamen en de winden waaiden en stortten zich op dat huis, en het viel niet in, want het was op de rots gegrondvest.

En een ieder, die deze mijn woorden hoort en ze niet doet, zal gelijken op een dwaas man, die zijn huis bouwde op het zand.En de regen viel neer en de stromen kwamen en de winden waaiden en sloegen tegen dat huis, en het viel in, en zijn val was groot. ( Matt. 7 : 24 – 27 )

( Lucas 6 : 47-49 )

In het boek Spreuken wordt in dit verband zelfs het volgende gezegd:

„Wie zijn oor afwendt van het horen der wet, diens gebed zelfs is een gruwel.“

„Wie zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar wie ze belijdt en nalaat, die vindt ontferming.“ Spreuken 28:9,13

Ook de volgelingen van Christus spreken tot ons in die zin , Jacobus schrijft in zijn brief:hoofdstuk 1: 22

En weest daders des woords en niet alleen hoorders: dan zoudt gij uzelf misleiden. Want wie hoorder is van het woord en niet dader, die gelijkt op een man, die het gelaat, waarmede hij geboren is, in een spiegel beschouwt; want hij heeft zich beschouwd, is heengegaan en heeft terstond vergeten, hoe hij er uitzag.

In datzelfde hoofdstuk vinden we dat het hier in feite gaat om de „ volmaakte wet „ ( vers 25) of anders uitgedrukt „ de koninklijke wet „ ( vers 8)

Daarbij stelt Jacobus in vers 10 nog het volgende

„ Want wie de gehele wet houdt, maar op één punt struikelt, is schuldig geworden aan alle geboden.Want Hij, die gezegd heeft: Gij zult niet echtbreken, heeft ook gezegd: Gij zult niet doodslaan. Indien gij nu geen echtbreuk pleegt, maar wel doodslag, zijt gij toch een overtreder van de wet geworden.

M.a.w. wie één of meerdere van deze geboden niet aanvaardt, heeft in feite alle geboden overtreden en is daardoor niet God - dienstig.

Een God – dienstig en Christelijk volk wordt dan logischerwijze ook door de Bijbel beschreven als zij „ die de geboden van God bewaren en het getuigenis van Jezus hebben (Openb.12 : 17 ) of zij die de geboden Gods en het geloof in Jezus bewaren ( Openb 14: 12 )

Bewaren ( bewaken) betekent hier : ongewijzigd aanvaarden , onderwijzen en met Gods kracht proberen te bewerkstelligen.

Jacobus wijst dus duidelijk op het feit dat de daders des woords diegenen zijn die de ganse wet van God aanvaarden en onderwijzen .

En die wet waarvan hij spreekt blijkt in de eerste plaats de Tien Geboden te zijn ( zie verzen 8 t.e.m. 12 van hfdst. 2 )

Dit is ook zeer logisch want het enige en dus principiële wat volgens de Bijbel door God zelf eigenhandig geschreven is, zijn juist deze Tien Geboden.

En Hij gaf aan Mozes, toen Hij geëindigd had met hem te spreken op de berg Sinai, de twee tafelen der getuigenis, tafelen van steen, beschreven door de vinger Gods ( Exodus 31:18 )

En de Here gaf mij de twee stenen tafelen, beschreven met de vinger Gods, waarop al de woorden stonden, die de Here op de berg tot u gesproken had uit het midden van het vuur, op de dag der samenkomst; (Deut 9: 10 )

Dat trouw en gehoorzaamheid ook inherent verbonden zijn met de Bijbelse betekenis van het woord „Liefde“ wordt ook meermaals door Christus (en later ook door zijn discipelen ) sterk benadrukt.

Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. Dit is het grote en eerste gebod.

Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten (Matt 22: 35 – 40 )

Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren. ….. Jezus antwoordde en zeide tot hem: Indien iemand Mij liefheeft, zal hij mijn woord bewaren en mijn Vader zal hem liefhebben en Wij zullen tot hem komen en bij hem wonen. Wie Mij niet liefheeft bewaart mijn woorden niet; en het woord, dat gij hoort, is niet van Mij, maar van de Vader, die Mij gezonden heeft. (Joh 14: 16 – 24)

Johannes neemt eenzelfde standpunt in als hij in zijn brieven schrijft :

Hieraan onderkennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben en zijn geboden doen.Want dit is de liefde Gods, dat wij zijn geboden bewaren. En zijn geboden zijn niet zwaar ( 1 Joh. 5: 2 )

En dit is de liefde, dat wij naar zijn geboden wandelen. Dit is het gebod, gelijk gij het van den beginne gehoord hebt, dat gij daarin moet wandelen. ( 2 joh. 1 : 6 )

En hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren.

Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid niet; maar wie zijn woord bewaart, in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt. Hieraan onderkennen wij, dat wij in Hem zijn.

Wie zegt, dat hij in Hem blijft, behoort ook zelf zo te wandelen, als Hij gewandeld heeft. ( 1 Joh 2: 3 – 6 )

Toen Saulus van Tarsus nog een geëerd en gerespecteerd lid van het Sanhedrin was, was hij eerlijk en oprecht in zijn leven, werken en inzet voor God. Hij had als levensdoel God en de medemens te dienen.

Alhoewel uit zijn verdere levensloop blijkt dat eerlijkheid en inzet van iemand geen garantie zijn voor, en niet altijd overeenstemmen met, juistheid en /of waarheid.

In oprechtheid heeft Paulus mensen vervolgd waarvan hij geleerd had en overtuigd was dat ze tegenstanders van God waren

Vele malen werd hij geconfronteerd met feiten en getuigenissen die totaal indruisten tegen hetgeen hij jarenlang had geleerd en voor waar had aanvaardt.

Gans het hfdst. 7 van het boek handelingen beschrijft hoe ook Saulus geconfronteerd werd met feiten die aantoonden dat hij ,hoe eerlijk hij het ook meende, toch verkeerd bezig was.

Hoe moeilijk hij het had met deze zaken blijkt uit het feit dat hij meerdere “ prikkels“ zoals de Bijbel dit noemt, nodig had om zijn houding uiteindelijk te veranderen

Trots, eer, eigengerechtigheid, sociale invloeden .. enz dienden opzij gezet te worden om plaats te maken voor de waarheid

Op de weg naar Damascus spreekt Christus met Saulus over deze zaken:

„ en toen wij allen ter aarde vielen, hoorde ik een stem tot mij spreken in de Hebreeuwse taal: Saul, Saul, waarom vervolgt gij Mij? Het valt u zwaar tegen de prikkels achteruit te slaan. ( Hand.26: 14

Ook Saulus van Tarsus heeft moeten onderzoeken of hij, in wat hij deed, werkelijk God diende en verheerlijkte. Hij moest voor zichzelf uitmaken of die gemeenschap die in het begin duidelijk door God was aangeduid en uitverkoren als Zijn volk, op het ogenblik dat Saulus leefde, nog voldeed aan haar opdracht en roeping.

Want een volk of gemeenschap wordt nooit onvoorwaardelijk door God verkozen, geroepen of aangeduid.

De gaven en genade die God schenkt om als priesterlijk volk te functioneren is steeds verbonden aan onveranderlijke voorwaarden en die blijven dus ook nog tot op heden steeds van kracht, namelijk; trouw en gehoorzaamheid aan al Zijn geboden..

GELOOF ,TROUW,GEHOORZAAMHEID en LIEFDE zijn volgens Gods Woord uitdrukkingen die onafscheidelijk met elkaar verbonden zijn.

Mooi gezegd en voor mij blijft het dan ook een raadsel waarom men per se het vierde gebod dat centraal staat in de Tien Geboden en God eert en aanbidt als Schepper en verlosser negeert en met de voeten treedt.

Wie doet dat dan of hoe doe je dat dan?

Kolossenzen 2 zegt: "Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat, dingen, die slechts een schaduw zijn van hetgeen komen moest, terwijl de werkelijkheid van Christus is." De sabbat is dus een schaduw van wat moest komen. Maar waarvan is het een schaduw? Van de rust waarin God ons brengt. De rust, dat is niet het beloofde land (Hebr 4). De rust is de nieuwe aarde. Als je door Christus een nieuwe schepping bent, leef je al volgens die rust. Zeven dagen rust per week. Zeven dagen gewijd aan God. Ben je dan in overtreding? De wet spreekt alleen van de 7e dag. Ben je in overtreding als je de 1e tot en met de 6e dag ook rust? Zie ook Matteus 12. De sabbat is een dag om wél te doen.

Mooie woorden; maar zegt Christus daarover niet. IK ken u niet gij werkers der wetteloosheid want Gods geboden stelt gij wel fraai buiten werking om uw overleveringen en tradities te volgen

De wet vervul je als je je kind en erfgenaam weet en de positie van slaaf opgeeft. Want een slaaf weet niet wat zijn heer doet (Joh 15).

lees misschien eerst even het vierde gebod aandachtig dan zal u met mij kunnen vaststellen dat het rusten niet de essentie van het gebod is maar wel het gevolg.

De essentie van het vierde gebod is het erkennen, aanvaarden en het zich onderwerpen aan de Schepper en Verlosser van de mensheid door Hem te aanbidden en te vereren op een tijdstip door Hem bepaald.

Het gebod is eenvoudig,klaar en duidelijk en hetgeen Paulus uitlegt in de brief aan de kolossenzen heeft niets te maken met het al of niet onderhouden van het gebod.

Zoals reeds eerder geschreven gaat Paulus hier in tegen valse leraars die door werkgerechtigheid de gelovigen op een zogenaamd hoger geestelijk peil willen brengen.

In het door u aangehaald gedeelte waarschuwt hij niet tegen de vorm en wijze van viering van heilige tijden maar wel tegen hun verkeerde functie en motivatie die een vervalsing waren voor de grond van de verlossing.

Eens de volledige brief lezen zou waarschijnlijk geen kwaad kunnen ,enkele zinnen er uit plukken kan zeer verwarrend en misleidend zijn

Liefde is een goddelijke eigenschap:

(1 Korinthiërs 13:1-8) . . .Al spreek ik de talen van mensen en van engelen, maar heb geen liefde, dan ben ik een klinkend [stuk] koper of een schallende cimbaal geworden. 2En al heb ik de gave van profeteren en ben vertrouwd met alle heilige geheimen en alle kennis, en al bezit ik al het geloof, zodat ik bergen kan verzetten, maar heb geen liefde, dan ben ik niets. 3En al geef ik al mijn bezittingen om anderen te spijzigen, en al geef ik mijn lichaam over om te kunnen roemen, maar heb geen liefde, dan baat het mij in het geheel niet. 4De liefde is lankmoedig en vriendelijk. De liefde is niet jaloers, ze snoeft niet, wordt niet opgeblazen, 5gedraagt zich niet onbetamelijk, zoekt niet haar eigen belang, wordt niet geërgerd. Ze rekent het kwade niet aan. 6Ze verheugt zich niet over onrechtvaardigheid, maar verheugt zich met de waarheid. 7Ze verdraagt alle dingen, gelooft alle dingen, hoopt alle dingen, verduurt alle dingen. 8De liefde faalt nimmer. . . .

Ware christelijke liefde, wanneer dat in het dagelijkse leven wordt toegepast, is de vervulling van Gods wet(ten):

(Romeinen 13:8-10) . . .Zijt niemand iets schuldig dan elkaar lief te hebben; want hij die zijn medemens liefheeft, heeft [de] wet vervuld. 9 Want het [wetsreglement]: „Gij moogt geen overspel plegen, Gij moogt niet moorden, Gij moogt niet stelen, Gij moogt niet begerenâ€, en welk ander gebod er ook is, wordt samengevat in dit woord, namelijk: „Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf.†10 De liefde berokkent de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling van de wet.

Gods wetten.

(1 Johannes 5:3, 4) . . .Want dit betekent de liefde tot God, dat wij zijn geboden onderhouden; en toch zijn zijn geboden geen drukkende last, 4want alles wat uit God geboren is, overwint de wereld. En dit is de overwinning die de wereld heeft overwonnen: ons geloof.

Mooie relatie tussen ware liefde en Gods wetten die gebaseerd zijn op liefde.

fijne dag,

Ed

Mooi gezegd en voor mij blijft het dan ook een raadsel waarom men per se het vierde gebod dat centraal staat in de Tien Geboden en God eert en aanbidt als Schepper en verlosser negeert en met de voeten treedt.

Mooie woorden; maar zegt Christus daarover niet. IK ken u niet gij werkers der wetteloosheid want Gods geboden stelt gij wel fraai buiten werking om uw overleveringen en tradities te volgen

Hoi allemaal.

Ik ben nieuw hier, heb al interessante onderwerpen langs zien komen,

dus ga zeker wat actiever worden

Heb allereerst meteen een vraagje..

Elk jaar maken wij zelf de kerstkaarten, meestal

beland er een foto van onze kinderen op met daarbij een christelijke one liner.

Na vele jaren ben ik dit jaar inspiratieloos

Kunnen jullie me helpen

aan een krachtige christelijke kerst zin (waarmee ik ook een beetje de niet-christelijke familie tot denken zet) Liefst engels, maar nederlands mag ook..

Korte gedichtjes zijn ook goed hoor, als het maar makkelijk en snel leest

Ben erg benieuwd.. bedankt alvast!

Kerstprik

Ach mens de vrede vind je niet

door zelf heel drukdoend rond te lopen.

Maar door van Mij,om niet,

gelouterd goud te kopen.

Jezus

door Ft » 12 okt 2013 15:16

credo26 schreef:

Ft. schreef :

door Ft » 11 okt 2013 12:09

Denk je echt dat de nieuwe hemel en aarde letterlijk zal zijn?

En dat er dus ook geen letterlijke zee zal zijn?

Laat mijn antwoord duidelijk zijn :

JA : ik geloof dat er letterlijk een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt . Er zijn teksten genoeg in de bijbel om dit te bevestigen .

Hoe die nieuwe aarde er precies zal uitzien, daar worden slechts enkele hints over gegeven .

Als er dan staat “ en de zee was niet meer†, dan wil ik dat best geloven .

1Kor.2:9 : Maar, gelijk geschreven staat: Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en wat in geen mensenhart is opgekomen, al wat God heeft bereid voor degenen, die Hem liefhebben.

Wanneer de zee er niet meer zal zijn, dan is er een groot probleem. De hele ecologie is daar op gebaseerd.

De Bijbel laat zien, dat de zee niet letterlijk is, met deze teksten:

Jesaja 57:20 „Maar de goddelozen zijn als de opgezweepte zee, wanneer die niet tot rust kan komen, waarvan de wateren zeewier en slijk blijven opwerpen.

Openbaring 17:15 En hij zegt tot mij: „De wateren die gij gezien hebt, waar de hoer zit, betekenen volken en scharen en natiën en talen.

U leert me niets als u vertelt dat wateren en zeeën in de bijbel ook figuurlijk gebruikt worden, om volkeren aan te duiden, wat uiteraard klopt .

Openbaring 21:1 .

1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, en de zee was niet meer.

Maar hier maakt u een redeneringfout : U kunt niet het eerste gedeelte van de zin letterlijk gaan verklaren en het tweede gedeelte figuurlijk . Dat is trouwens dezelfde fout die u maakt met uw uitleg van de 144.000 : de 12 stammen ziet u als figuurlijk & het getal 144.000 als letterlijk : klopt niet natuurlijk .

Wanneer de zee er niet meer zal zijn, dan is er een groot probleem. De hele ecologie is daar op gebaseerd.

Dat klopt voor onze aarde zoals we ze nu kennen . Over de nieuwe aarde is er weinig geopenbaard : het gaat dus ook helemaal niet op om de ecologie van onze aarde te vergelijken met deze van de nieuwe aarde .

Nu wat anders :

Het heeft mijns inziens weinig zin om een deelaspect van een bijbelboek te nemen en daar een discussie over te houden zonder rekening te houden met de bredere context .

Een vijftal jaar geleden heb ik zelf een uitgebreide studie gemaakt over het boek openbaring .

Indien er interesse is, en uiteraard met de toestemming van het crew, wil ik deze studie op het net zetten, één hoofdstuk (of een gedeelte per hoofdstuk) per keer en à rato van twee à drie studies per week .

Benieuwd of er interesse is, en of ik toelating krijg van het crew .

------------------------

Wat uw laatste opmerking betreft met betrekking tot de vraag om toelating om het boek " Openbaring" te bespreken vrees ik dat er een totale radiostilte zal zijn vanwege de crew.

Dus doen maar en zien in hoeverre een open discussie hier toegestaan is.

ps neem misschien als titel "open studie betreffende openbaring"

Laat ik voor de vuist weg een poging doen om het essentiële samen te vatten . Om het kort te houden geef ik telkens maar één bijbeltekst .

Poeh, wat een waslijst nog. Ik dacht zelf aan 1 ding: het verlossende werk van Christus aan het kruis dat verzoening tussen God en mens mogelijk maakte.

één woord: genade.

één zin : genade EN gerechtigheid

En welke van de meer dan dertigduizend interpretaties van de Schrift is precies de bijbelse leer, Bernard?

Bij een onderwerp zoals dit dat gaat over de interpretatie van Bijbelse Profetieën, waarvan geschreven staat dat het God de Vader zelf is die ze gegeven heeft ( Openb 1:1), zal de tijd wel uitwijzen of deze of gene interpretatie al dan niet juist is.

Maar laat dan tenminste ,in een dergelijk debat , aan een ander toe om zijn standpunt met feitelijke gegevens te verdedigen.

Anders wordt dit een praatbarak van gelijkgestemden die door middel van censuur de ander de mond snoeren, maar blijkbaar val ik in herhaling.

@ bernard 3:

Je schema gaat over gebeurtenissen die in de toekomst plaatsvinden. Je hebt dan toch het verleden niet nodig om te laten zien dat jouw schema een bijbels schema is?

Toch wel, want het zijn nu juist de gebeurtenissen uit het verleden die de Bijbel aangrijpt om aan te tonen wat de toekomst brengen zal, door wie en waarom bepaalde gebeurtenissen zullen plaatsgrijpen.

Dit is toch niet zo vreemd, want in handelingen 7 beschrijft Stefanus toch ook gebeurtenissen uit het verleden om bepaalde zaken en toestanden duidelijk te maken, en deze zaken en toestanden werden toen ook vol enthousiasme door de toenmalige "gelovigen" onthaald

Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Welke historische feiten worden gecensureerd? Kun je de feiten even benoemen.

Onder andere deze die aantonen welke groep of groepen beantwoorden aan de benamingen gegeven in deze boeken zoals "het beest uit de zee" , "de grote hoer", ...e.a.[/

Oke je hebt nu twee keer hetzelfde antwoord gegeven, zonder serieus in te gaan op mijn vraag. Ben je wellicht Jehova's Getuige?

Mijn uitgangspunt was dat er op deze site een mogelijkheid zou geschapen worden om wat dieper in te gaan in de boeken Daniel en openbaring om zodoende te kunnen antwoorden op een vraag (van Eli 7) om de uitleg die ik gaf , betreffende de vraag “ wat is de toekomst van de mensheid,†Bijbels te motiveren.

Daar nu echter deze boeken uitspraken bevatten die rechtstreeks in verband kunnen gebracht worden met hetgeen in het verleden ( en het heden) geleerd en gedaan werd door de RKK kan en wil ik geen details aanhalen zonder dat er vooraf een goedkeuring gebeurd dat dit hier mogelijk is en een waarborg wordt gegeven op een open en eerlijk debat.

Te meer daar in het verleden al meer dan eens bepaalde van mijn teksten gecensureerd werden als deze aantoonden dat er flagrante tegenspraken bestaan tussen de Bijbelse leer en deze van de RKK.

Welke historische feiten worden hier dan zoal gecensureerd?

Onder andere deze die aantonen welke groep of groepen beantwoorden aan de benamingen gegeven in deze boeken zoals "het beest uit de zee" , "de grote hoer", ...e.a.

Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Welke historische feiten worden gecensureerd? Kun je de feiten even benoemen.

Onder andere deze die aantonen welke groep of groepen beantwoorden aan de benamingen gegeven in deze boeken zoals "het beest uit de zee" , "de grote hoer", ...e.a.[/

Het is toch wat al die mensen die niet de ZDA leer aanhangen en de zaterdag aanbidden. Bernard 3 (waar zijn 1 en 2 eigenlijk?) ik denk dat je toch nog even wat beter je best moet doen om al die protestantse christenen van je gelijk te overtuigen.

Beste

Is het nu waarlijk zo moeilijk om bij het onderwerp te blijven en met Bijbelse argumenten te discussiëren in de plaats van mensen persoonlijk aan te vallen of belachelijk te maken

Wat ik mededeelde was enkel hetgeen mensen van verschillende denominaties na een eerlijk onderzoek hebben vastgesteld en gepubliceerd.

Dat hetgeen zij schrijven tegen uw overtuiging indruist is daarom nog geen reden om u zo te gedragen

Als je dan toch alles uit de Bijbel haalt, waar heb je dan de volgende wijsheid vandaan?

5) Daar Gods uitdrukkelijke wil door Hem werd bekend gemaakt in zijn Tien Geboden. Waarbij het Vierde Gebod het gebod is dat de RKK op eigen gezag heeft gewijzigd zowel wat inhoud als tijdstip betreft (en dat ook officieel bevestigd); zal alles zich toespitsen op het al of niet aanvaarden van de zondag als dag van aanbidding.

En dan vraag ik me vooral af hoe je weet dat alles zich zal toespitsen op het al of niet aanvaarden van de zondag als dag van aanbidding? Zit daar niet stiekem een beetje eigen interpretatie bij?

Volgens mij is de zondag NIET Gods dag van aanbidding.

U staat met uw overtuiging niet alleen

Ook vele anderen uit verscheidene denominaties geven dit grif toe.

Hieronder enkele van de vele publicaties die hierover handelen en ik ben eens benieuwd of ze niet gecensureerd zullen worden (wat in het verleden al eens gebeurde beste thorgrem en olorin)

De zondag is een katholieke instelling en de aanspraak ervan kan slechts op katholieke beginselen verdedigd worden…Van het begin tot het einde van de H.Schrift is er geen enkele tekst, die recht geeft om de wekelijkse openbare eredienst te verplaatsen van de laatste dag van de week naar de eerste

the Catholic Press, Sydny, Australie, 1900

Het protestantisme, dat het gezag van de ( Rooms Katholieke) kerk verwerpt, heeft geen goede reden voor hun zondagstheorie en behoren logischerwijze de zaterdag als de sabbat te houden.

John Gilmary Shea, American Catholic Review, januari 1883

Het is een goede zaak om de Presbyterianen, Baptisten, Methodisten en alle andere christenen er aan te herinneren dat de Bijbel hen nergens steunt in hun houden van de zondag.De zondag is een instelling van de Rooms-Katholieke kerk, en diegenen die deze dag vieren , houden een gebod van de Rooms-Katholieke kerk.

Priest Brady, in an address, reported in the Elizabeth N.J. News, 18 maart 1903

Vraag: Weet u nog een andere manier om te bewijzen dat de ( Rooms- katholieke) kerk de macht heeft om feestdagen of voorschriften te geven, om heilige dagen in acht te laten nemen?

Antwoord: Indien de kerk zulke macht niet had, dan zou zij niet datgene hebben kunnen doen, waarin alle moderne gelovigen het met haar eens zijn: zij zou het houden van de zondag, de eerste dag van de week, niet in de plaats hebben kunnen stellen van het houden van de zaterdag, de zevende dag van de week, een verandering die niet berust op het gezag van de Heilige Schriften.

Stephan Keenan, A. Doctrinal Cathechism p. 176

Rede en gezond verstand vragen om het aannemen van het ene of het andere van deze alternatieven: of het protestantisme en het heiligen van de zaterdag, of het Rooms katholicisme en het heiligen van de zondag. Een compromis is onmogelijk The Catholic Mirror, 23 december 1893

God gaf eenvoudig weg Zijn ( de Rooms katholieke) kerk de macht om welke dag of dagen dan ook apart te stellen. Zij beoordeelt welke dagen geschikt zijn als heilige dagen. De kerk koos de zondag, de eerste dag van de week en in de loop van de tijd voegde zij andere heilige dagen toe

Vincent J . Kelly, Forbidden Sunday and Feast-day Occupations p2

Protestanten..aanvaarden liever de zondag dan de zaterdag als dag van openbare aanbidding, nadat de Rooms Katholieke kerk deze dag verandert heeft…Maar de Protestanten realiseren zich niet dat…door het houden van de zondag zij het gezag van de woordvoerder van de kerk , de paus, accepteren.

Our Sunday Visitor, 15 februari 1950

Niet de schepper van het heelal in Genesis 2: 1-3 maar de Rooms Katholieke kerk kan aanspraak maken op de eer , dat zij de mensheid elke zevende dag een onderbreking van zijn werk heeft gegeven

S.D. Mosna, Storia della Domenica, 1969 pp. 366 – 367

Indien de protestanten de Bijbel zouden volgen, zouden zij op de Sabbatdag God aanbidden. Door het houden van de zondag volgen zij een wet van de Rooms Katholieke kerk.

Albert Smith, Chancellor of the Archdiocese of Baltimore,

Antwoord gegeven in een brief voor de kardinaal 10 februari 1920.

Het was de rooms Katholieke kerk, die op gezag van Jezus Christus deze rust ( van de Bijbelse sabbat ) op de zondag heeft overgebracht. Door de zondagsviering bewijzen de Protestanten eer, ondanks zichzelf, aan het gezag van de ( Rooms Katholieke) kerk.

Monsignor Louis Segur, Plain Talk about the Protestantism of Today

Wij Rooms Katholieken, hebben precies hetzelfde gezag om de zondag te heiligen in plaats van de zaterdag zoals wij voor ieder ander artikel in onze geloofsbelijdenis hebben, namelijk op het gezag van de kerk…terwijl u die protestant bent helemaal geen gezag voor die wijziging heeft; want er is geen gezag in de Bijbel voor de zondagsheiliging; en u wilt niet erkennen, dat het gezag hiervoor ergens anders vandaan kan komen. In feite volgen u en wij de traditie betreffende deze aangelegenheid; maar wij volgen haar gelovende dat het een deel van Gods woord is, en dat de Rooms Katholieke kerk haar goddelijk aangewezen beschermster en vertolkster is; u volgt de Rooms Katholieke kerk, terwijl u haar de gehele tijd veroordeelt als een feilbaar en verraderlijke gids, die vaak Gods gebod krachteloos maakt ‘ (citaat uit Mattheüs16:6)

The Brotherhood of St Paul The Clifton Tracts Vol4 tract4,p15

Door goddelijk recht bracht de kerk de viering van de Sabbat over naar de zondag, haar werd door haar grondlegger , Jezus Christus, het onfeilbare gezag gegeven. De Protestanten, die beweren dat de Bijbel de enige gids voor hun geloof is, hebben geen volmacht om de zondag te vieren.In deze aangelegenheid is de Zevende Dags Adventist de enige consequente protestant.

The Catholic Universe Bulletin, 14 augustus 1942 p. 4

Baptist:

Er was en er is een gebod om de Sabbatdag te heiligen, maar de Sabbatdag was niet de zondag. Gaarne wordt er gezegd – en met enig triomf- dat de Sabbatdag van de zevende dag van de week werd overgebracht naar de eerste dag van de week, met al zijn plichten, rechten en sancties. Omdat ik een oprecht verlangen had naar meer kennis over dit onderwerp, dat ik vele jaren ernstig hen bestudeerd, vraag ik: waar wordt het bericht van zo’n verandering gevonden? Niet in het Nieuwe Testament- absoluut niet. Daar is geen schriftuurlijk bewijs van de verschuiving van de Sabbat van de zevende dag naar de eerste dag van de week.

Dr. E.T. Hiscox, author of the Baptist Manual

Congregationalist:

Het is heel duidelijk, hoe streng of toegewijd we de zondag ook mogen doorbrengen, dat we de sabbat niet houden..Het fundament van de Sabbat werd door een bijzonder goddelijk gebod gelegd. Wij kunnen zo’n gebod niet aanvoeren om de zondag te vieren… Er is geen enkele regel in het Nieuwe Testament dat zegt, dat we enige straf oplopen door de schending van de veronderstelde heiligheid van de zondag.

Dr R.W. Dale , De Tien Geboden pp. 106 – 107

Lutheran Free Church:

Als er geen enkele plaats in de Heilige Schriften gevonden kan worden, die getuigt dat de Heer Zelf of de apostelen zo’n verandering van de Sabbatdag naar de zondag hebben bevolen, dan is het niet gemakkelijk de vraag te beantwoorden: Wie heeft de sabbat verandert en wie heeft het recht dit te doen?

George Sverdrup, A New Day

Anglican:

En waar staat in de Bijbel geschreven dat wij de eerste dag van de week behoren te houden?

Ons wordt geboden de zevende dag te houden, maar nergens wordt ons geboden om de eerste dag te houden

Isaac Williams, Plain Sermons on the Catechism

Methodist:

Het is waar dat er geen gebod voor de kinderdoop is. Noch bestaat er één om de eerste dag van de week te heiligen. Velen geloven dat Christus de Sabbatdag heeft veranderd. Maar uit Zijn eigen woorden kunnen wij opmaken, dat Hij niet voor dat doel kwam. Degenen die geloven dat Jezus de Sabbatdag veranderde,baseren dit slechts op een veronderstelling.

Amos Biney, Theological Compendium , pp. 180-181

Baptist:

Mij lijkt het onverklaarbaar dat Jezus, terwijl Hij gedurende drie jaar gesprekken voerde met Zijn discipelen en dikwijls met hen sprak over verschillende aspecten van het sabbatsvraagstuk, en het ontdeed van niet juiste uitleggingen ( Joodse tradities), nooit heeft gezinspeeld op enige verandering van deze dag; ook gedurende de veertig dagen na Zijn opstanding maakt Hij hiervan geen gewag. Noch heeft, voor zover het ons bekend is, de Heilige Geest, die gegeven werd om hen alles indachtig te maken wat Hij tegen hen gezegd had, dit vraagstuk behandeld. De geïnspireerde apostelen bespraken dit onderwerp ook niet, terwijl zij het evangelie brachten, gemeenten stichtten en hen met raad en daad bijstonden. Natuurlijk weet ik zeer goed, dat in de vroeg christelijke geschiedenis het gebruik ontstond om de zondag te beschouwen als en religieuze dag, zoals we het van de christelijke voorvaderen en uit andere bronnen leren. Maar wat jammer, dat de zondag het brandmerk draagt van het heidendom en gedoopt is met de naam van de zonnegod, daarna is overgenomen en geheiligd door de pauselijke afvalligheid, en nagelaten werd als een geheiligde erfenis aan het Protestantisme

Dr; E.T. Hiscox, report of his sermon at the baptist Minister’s Convention in New York Examiner 16 november 1893

____________________________________________________

En mijn enige vraag aan jou is of je jouw 7 stappen op de Bijbel kunt baseren?

Wait and see is overigens iets dat door heel veel zogenaamde eindtijdprofeten wel is gezegd. Het grootste gedeelte daarvan heeft ongelijk gekregen.

Zoals ik reeds opmerkte heb ik mij hierbij op de Bijbelse profetieën uit de boeken Daniël en Openbaring gebaseerd en de tijd zal wel uitwijzen of dit al dan niet de juiste interpretatie was.

Het zou echter wel interessant zijn om ook een open en vrije discussie betreffende beide boeken te kunnen voeren Maar op dit moment is dit op deze site praktisch onmogelijk vanwege de toegepaste censuur betreffende o.a. historische feiten die te pijnlijk blijken te zijn voor sommigen

Welke historische feiten worden hier dan zoal gecensureerd?

Onder andere deze die aantonen welke groep of groepen beantwoorden aan de benamingen gegeven in deze boeken zoals "het beest uit de zee" , "de grote hoer", ...e.a.

@ broer konijn: mag men op de sabbat het goede doen of het kwade?

definieer sabbat.

De zevende dag van de week, de dag waarop God zelf rustte van het scheppen van de Hemel en Aarde. De dag die hij Israël gaf als een dag van rust waarop zij niet zouden werken, een dag om God te danken en te eren voor Zijn goedheid.

Het is het gebod dat men op die dag niet zal werken, toch zegt Jezus dat men op de sabbat goed mag doen. Zelfs wanneer dat goede anders verstaan zou worden als werken, wanneer het om dingen gaat die ook best de volgende dag gedaan konden worden. Het doen van het goede gaat mijns inziens boven het gebod. Hoewel het gebod om de laatste dag van de week rust te nemen zeer zeker een goed gebod is. Het goede gebod mag ons er echter niet van weerhouden om goed te doen. Want de God gaf de sabbat als een geschenk aan de mens en niet als een juk, omdat God wist dat de sabbat goed zou zijn voor de mens.

Paulus zegt het volgende over het houden van de wet:

16 Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat. 17 Dit alles is slechts een schaduw van wat komt – de werkelijkheid is Christus. (Kolossenzen 2)

De wet die God aan Israël gaf was volgens Paulus slecht een voorafschaduwing van wat komen zou. In Christus zien we veel meer dan wat de wet ons ooit zou kunnen geven. Interessant is dat Paulus iets verderop hetzelfde zegt:

14 En bovenal, kleed u in de liefde, dat is de band die u tot een volmaakte eenheid maakt. (Kolossenzen 3)

Hij zegt ons dat we ons bovenal moeten kleden in de liefde. Want die liefde zal ons tot een eenheid maken.

Daarom zeg ik dat de wet goed is. Want hoe zou God ooit iets aan de mens kunnen geven dat niet goed is? Toch is de wet slechts een voorafschaduwing van wat komen zou, de komst van God zelf op aarde, de God die zelf liefde is, de God die goed is en rechtvaardig. Jezus Christus die zegt dat het grootste gebod is om God lief te hebben boven alles en onze naaste als onszelf. Liefde is het hoogste gebod, als je niet liefhebt dan ben je ongehoorzaam aan de wet. Want de liefde is meer dan de wet.

En dat de liefde meer is dan de wet betekent op geen enkele wijze dat we maar kunnen doen en laten wat we willen, zolang we maar een beetje lief doen voor elkaar. In dat geval heb je niet begrepen van liefde is. Liefde is in mijn ogen dat men het belang van de ander boven het eigen belang stelt. Wanneer je de waarheid boven alles stelt, laat je zien dat je de waarheid liefhebt. God vraagt ons echter bovenal om God lief te hebben en onze naaste. Het liefhebben van je naaste is dus belangrijker dan het liefhebben van de waarheid. Dat betekent ook op geen enkele manier dat we de waarheid geweld aan moeten doen. Maar het betekent wel dat men beseft dat het vertellen van de waarheid lang niet altijd in het beste belang is van je naaste. Bij de een is het geduld, bij de ander onze vergevingsgezindheid die mensen zal brengen tot God. Wanneer je je naaste liefhebt, zul je niet de waarheid door zijn strot duwen, hoe waar de woorden ook mogen zijn die je brengt. Wanneer je je naaste liefhebt zul je God om wijsheid bidden in hoe je je naaste lief mag hebben. Dat kan zijn door de waarheid te vertellen, maar dat kan ook op duizenden andere manieren.

alhoewel de topic de sabbat op zich niet betreft denk ik toch dat men zich aan de Bijbelse idee moet houden wat bepaalde onderwerpen betreft

Ten eerste; werd de sabbat NIET aan de Joden gegeven maar aan elk mens; daar de sabbat ingesteld werd bij de Schepping en NIET op de berg Sinaï

Ten tweede ;het is een onderdeel van de totale basisgeboden waarvan gezegd werd dat niet één jota of titel mocht weggelaten worden.

Ten derde ;In de brief aan de kollossenzen staat niet de sabbat centraal in het probleem en de discussie die Paulus bespreekt, maar het betreft de valse leerstellingen die leerden dat bepaalde rites moesten uitgevoerd worden wilde men de christelijke volmaaktheid bereiken. Paulus veroordeelt hier vijf ascetisch - cultische praktijken ( eten, drinken, feest, nieuwe maan en sabbat) die werden voorgestaan door de valse leraren te Kolosse die het volledig verlossingswerk van Christus ondermijnden.

Wat ik bedoelde is dat als buitenbijbelse bronnen geschiedkundige feiten aantonen die overeenstemmen met Bijbelse profetieën dan moet het mogelijk en toegestaan zijn om deze te kunnen mededelen.

Anders heeft een discussie over de inhoud van deze beide boeken geen zin

En mijn enige vraag aan jou is of je jouw 7 stappen op de Bijbel kunt baseren?

Wait and see is overigens iets dat door heel veel zogenaamde eindtijdprofeten wel is gezegd. Het grootste gedeelte daarvan heeft ongelijk gekregen.

Zoals ik reeds opmerkte heb ik mij hierbij op de Bijbelse profetieën uit de boeken Daniël en Openbaring gebaseerd en de tijd zal wel uitwijzen of dit al dan niet de juiste interpretatie was.

Het zou echter wel interessant zijn om ook een open en vrije discussie betreffende beide boeken te kunnen voeren Maar op dit moment is dit op deze site praktisch onmogelijk vanwege de toegepaste censuur betreffende o.a. historische feiten die te pijnlijk blijken te zijn voor sommigen

Barnard,

Ik waardeer je overdenkingen en je hebt je reactie op het hoofdthema zorgvuldig geformuleerd met Bijbelteksten erbij.

Maar dan schrijf je, overigens zonder vermelding van Bijbelteksten, "Uit hetgeen geprofeteerd werd leid ik onderstaande gebeurtenissen af die ons in de nabije toekomst te wachten staan."

Je beschrijft dan 7 gebeurtenissen.

Het slaat echt nergens op, sterker nog de Bijbel beweert het tegenovergestelde.

1. er zal binnenkort een totale confrontatie komen tussen Jezus Christus (als gevolmachtigde van de ware God, Jehovah) met alle valse religie, alle leden van Babylon de Grote...

(Zefanja 2:1-3).

2. Jezus is de vredevorst en dus de grote vredestichter. Alle valse religies hebben bloed aan hun handen in oorlogen/conflicten in de hele wereld.

(Jesaja 9:6) . . .En zijn naam zal worden genoemd: Wonderbaar Raadgever, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.

3. Alle religies, behalve de ware degene die Jehovah goedkeurt, bevinden zich in een geestelijk dode toestand....

(Openbaring 18:4, 5) . . .En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: „Gaat uit van haar, mijn volk, indien GIJ niet met haar in haar zonden wilt delen, en indien GIJ geen deel van haar plagen wilt ontvangen. 5 Want haar zonden hebben zich helemaal tot aan de hemel opgehoopt, en God heeft zich haar ongerechtigheden te binnen gebracht.

4. veel christelijke dogma's zijn mensonterend en onderdrukkend.

5. wie de 10-geboden (Mozaïsche wet) niet kan houden is reeds geoordeeld.

Wie de wet van God manipuleert moet het met de dood bekopen....

(Openbaring 22:18, 19) . . .Ik leg getuigenis af aan een ieder die de woorden van de profetie van deze boekrol hoort: Indien iemand een toevoeging aan deze dingen maakt, zal God hem de plagen toevoegen die in deze boekrol beschreven zijn; 19 en indien iemand iets afneemt van de woorden van de boekrol van deze profetie, zal God zijn deel afnemen van de bomen des levens. . .

6. Als je de Sabbat wil houden dan moet je ook maar de gehele wet houden. Mensen die dat doen verwerpen het offer van Christus....

(Romeinen 10:4) . . .Want Christus is het einde van de Wet, zodat een ieder die geloof oefent, rechtvaardigheid verkrijgt.

7. God zal zeker ingrijpen, geen twjfel mogelijk.

Alle christenen bidden toch (Mattheüs 6:9, 10) . . .Onze Vader in de hemelen, uw naam worde geheiligd. 10Uw koninkrijk kome. Uw wil geschiede, gelijk in de hemel, zo ook op aarde.

De christelijke kerken zijn tanende, hun wateren zijn opgedroogd, binnenkort zullen de koningen uit het oosten een volledige vernietiging veroorzaken.

Ed

wait and see

Nou ja, de overige punten mag je ook wel toelichten wat mij betreft. Zelf ben ik iets dergelijks nog niet in de Bijbel tegengekomen. Dus ook voor de andere 6 punten: waar lees je dat in de Bijbel?

Dit kan men vinden zowel in het boek Daniël als in het boek dat verder uitleg geeft over hetgeen in Daniël geschreven staat ; namelijk de Openbaring van Jezus Christus, welke God Hem gegeven heeft om zijn dienstknechten te tonen hetgeen weldra moet geschieden (Openbaring 1:1)

Die boeken heb ik allebei meerdere keren gelezen zonder bovenstaand schema tegen te komen.

Als u wil kan er een topic betreffende beide boeken geopend worden , maar dan wel met dien verstande dat het toegelaten wordt dat feitelijke en geschiedkundige gegevens duidelijk mogen vermeld worden .

Ook al zijn deze gegevens soms zeer pijnlijk voor bepaalde groepen o.a. de RKK

Bedoel je daarmee te zeggen dat je je op buitenbijbelse bronnen beroept?

Wat ik bedoelde is dat als buitenbijbelse bronnen geschiedkundige feiten aantonen die overeenstemmen met Bijbelse profetieën dan moet het mogelijk en toegestaan zijn om deze te kunnen mededelen.

Anders heeft een discussie over de inhoud van deze beide boeken geen zin

Nou ja, de overige punten mag je ook wel toelichten wat mij betreft. Zelf ben ik iets dergelijks nog niet in de Bijbel tegengekomen. Dus ook voor de andere 6 punten: waar lees je dat in de Bijbel?

Dit kan men vinden zowel in het boek Daniël als in het boek dat verder uitleg geeft over hetgeen in Daniël geschreven staat ; namelijk de Openbaring van Jezus Christus, welke God Hem gegeven heeft om zijn dienstknechten te tonen hetgeen weldra moet geschieden (Openbaring 1:1)

Als u wil kan er een topic betreffende beide boeken geopend worden , maar dan wel met dien verstande dat het toegelaten wordt dat feitelijke en geschiedkundige gegevens duidelijk mogen vermeld worden .

Ook al zijn deze gegevens soms zeer pijnlijk voor bepaalde groepen o.a. de RKK

Als je dan toch alles uit de Bijbel haalt, waar heb je dan de volgende wijsheid vandaan?

5) Daar Gods uitdrukkelijke wil door Hem werd bekend gemaakt in zijn Tien Geboden. Waarbij het Vierde Gebod het gebod is dat de RKK op eigen gezag heeft gewijzigd zowel wat inhoud als tijdstip betreft (en dat ook officieel bevestigd); zal alles zich toespitsen op het al of niet aanvaarden van de zondag als dag van aanbidding.

En dan vraag ik me vooral af hoe je weet dat alles zich zal toespitsen op het al of niet aanvaarden van de zondag als dag van aanbidding? Zit daar niet stiekem een beetje eigen interpretatie bij?

Ik heb niet één maar 7 punten aangestipt die elkaar zullen versterken en tot een climax leiden. Met name een negeren en tegenwerken van Gods autoriteit die zich vertaald of verwerkelijkt in het opleggen van een surrogaat ( de Zondagsplicht)

Hieronder nogmaals dit verloop waarbij hetgeen ons nu direct te wachten staat de samensmelting is tot één groot verbond van alle religieuze blokken . Waarbij de trigger voor dit alles de Paus als grote vredebrenger en bovennatuurlijke verschijnselen zullen zijn die tot een opwekkingsbeweging leiden.

De nabije toekomst zal dan ook uitwijzen of deze interpretatie van de profetieën uit Daniël en openbaring zich dan ook zal manifesteren

1) De religieuze “blokken†zullen verder samensmelten in een oecumenisch verbond onder de leiding van de RKK (de Paus).

2) Deze zal zich opwerpen als de vredestichter tussen de verschillende partijen en dit zowel op het religieus (Oost- West ) als op het politiek wereldvlak; waardoor overal in de wereld zijn aanzien, macht en erkenning zal stijgen;

3) Een geestelijke opwekking en reformatie ontstaat in de zogenaamde christelijke groepen dank zij bovennatuurlijke tekenen en wonderen ( waarbij het Mariale een centrale rol zal spelen) waardoor ook niet gelovigen de macht van de RKK en haar alliantie zullen erkennen en bijtreden en er zodoende een nauwe kerk- staat samenwerkingsverband groeit.

4) Allen die deze ontwikkeling bekritiseren of tegenstaan omwille van het feit de RKK bepaalde fundamentele leerstellingen en dogma’s onderwijst die tegen Gods uitdrukkelijke wil ingaan, komen meer en meer in verdrukking en er ontstaan uiteindelijk Middeleeuwse situaties waarbij deze “ tegenstanders†of “onwillige†beroofd worden van zowel hun bestaansmiddelen, hun vrijheid of zelfs hun leven.

5) Daar Gods uitdrukkelijke wil door Hem werd bekend gemaakt in zijn Tien Geboden. Waarbij het Vierde Gebod het gebod is dat de RKK op eigen gezag heeft gewijzigd zowel wat inhoud als tijdstip betreft (en dat ook officieel bevestigd); zal alles zich toespitsen op het al of niet aanvaarden van de zondag als dag van aanbidding.

6) De uiteindelijke beslissing voor individu zal neerkomen op de keuze of hij al dan niet voor Gods Geboden of voor menselijke voorschriften zal kiezen. Ofwel wordt de autoriteit van God erkend door het aanvaarden van al zijn geboden, inclusief het Sabbatsgebod, ofwel erkent men de autoriteit van een menselijk instituut door het aanvaarden van de zondagsplicht.

7) De crisis komt tot een hoogtepunt waarbij uiteindelijk God zelf ingrijpt door het zenden van catastrofen ( de laatste plagen) met als climax de terugkomst van Christus en de daarmede gepaard gaande opstanding der gerechtvaardigde doden enerzijds en het sterven van de opstandelingen anderzijds in een wereldwijde en vernietigende catastrofe.

[..............]

Zoals hierboven reeds heb aangeduid leid ik uit de profetieën af dat dit in de nabije toekomst een aanvang zal nemen . Eerst door een Zondagswet op te leggen ( de pogingen zijn nu reeds volop aan gang) en vervolgens door een zondagsplicht met alle gevolgen van dien.

Volgens mij loop je een kleine honderd jaar achter, we hebben net de zondagswet afgeschaft. En ook de winkeltijdenwet is aangepast.

Persoonlijk loop ik misschien 100 jaar achter.

Maar de Bijbelse Profetie is steeds zijn tijd ver vooruit.

Dus nu maar uitkijken naar de voorspelde heropleving van de RKK met alle gevolgen van dien

@ punt 6: er bestaat geen zondagsplicht. Ieder is vrij om elke dag te heiligen voor God. Zelfs de zaterdag.

Herlees even misschien; het gaat hier over hetgeen komt , niet wat het reeds is.

Of nog beter; over hetgeen wederkomt; want half 19e eeuw werd nog iemand in België op de rechtbank veroordeeld omdat hij op zondag de mis niet had bijgewoond.

Tsja, ik moet eerlijk zeggen dat ik het schema redelijk speculatief vind.

Om op dit kleine punt verder te gaan: er wordt redelijk vaak gesproken over wetteloosheid wanneer het gaat over de laatste dagen. Maar dat staat meestal in de context van ongebreidelde luxe aan de ene kant en ziekte, armoede ed aan de andere kant. Of met andere woorden staat wetteloosheid meestal voor een grote onrechtvaardigheid. Ik heb nog nergens de combinatie van wetteloosheid en het houden van de sabbat gezien in de Bijbel.

Wetteloosheid betekent "zich niet houden aan de voorgeschreven wet" om welke reden dan ook.

God en God alleen heeft als Schepper de autoriteit om wetten op te leggen of te wijzigen.

De Tien geboden (de enige tekst die Hij trouwens zelf geschreven heeft)zijn dan ook de onveranderlijke basisregels van zijn schepping, en zij die één of meerdere van deze voorschriften wijzigen tasten de autoriteit van de Schepper aan.

De strijd om autoriteit is ontstaan bij Lucifer en heeft zich, door de val van Adam, in het menselijk geslacht verder gezet.

Het teken van deze opstand is het openbaar en institutioneel weigeren om Gods autoriteit te aanvaarden door het sabbatsgebod te negeren en een surrogaat in de plaats te stellen en op te leggen

Zoals hierboven reeds heb aangeduid leid ik uit de profetieën af dat dit in de nabije toekomst een aanvang zal nemen . Eerst door een Zondagswet op te leggen ( de pogingen zijn nu reeds volop aan gang) en vervolgens door een zondagsplicht met alle gevolgen van dien.