bernard 3

Als er in Gods woord sprake is om voor elkaar te bidden betreft het altijd nog levende personen.

Jij gelooft niet in het eeuwige leven?

Maar het staat me ook bij dat jij niet gelooft dat mensen na hun sterven op aarde naar de hemel gaan. Wellicht zit het verschil daar.

IN DE DOOD geen bewustzijn of leven

.

Dit wordt nadrukkelijk en meermaals door de Bijbel bevestigd.

“De levenden weten tenminste, dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets; zij hebben geen loon meer te wachten, zelfs hun nagedachtenis is vergeten. Zowel hun liefde als hun haat en hun naijver zijn reeds lang vergaan; en zij hebben nimmer deel aan iets, dat onder de zon geschiedtâ€â€¦â€¦â€want er is geen werk of overleg of kennis of wijsheid in het dodenrijk, waarheen gij gaat.†(Prediker 9:5-10 )

De Bijbel spreekt ook over de toestand der dood als over een droomloze en onbewuste slaap,

Maar wanneer een man sterft, dan ligt hij krachteloos neer; geeft een mens de geest, waar is hij gebleven? Zoals water verdampt uit een meer en een rivier verloopt en uitdroogt, zo legt een mens zich neer en staat niet weer op; totdat de hemelen niet meer zijn, ontwaken zij niet en worden niet wakker uit hun slaap. ( Job 14:12 )

“ Maar gij, ga het einde tegen, en gij zult rusten en opstaan tot uw bestemming aan het einde der dagen.†( Daniël 12:13)

Zo sprak Hij en daarna zeide Hij tot hen: Lazarus, onze vriend, is ingeslapen, maar Ik ga daarheen om hem uit de slaap te wekken. De discipelen zeiden dan tot Hem: Here, als hij slaapt, zal hij herstellen. Doch Jezus had het bedoeld van zijn dood; zij echter meenden, dat Hij het van de rust van de slaap bedoelde. Toen zeide Jezus ronduit tot hen: Lazarus is gestorven, ( Joh 11:11 )

en verwijst dus nooit naar een bewustzijn IN de dood, wel naar het rusten of het slapen van elk gestorven mens in de Hades of het dodenrijk.

Dit gebeuren wordt dan ook de eerste dood genoemd,waaruit iedereen op een bepaald moment door Christus zal opgewekt ( herschapen) worden:

-De ene ten leven, bij de terugkomst van Christus.

-De andere ten dode, na de duizend jaar (Openbaring20: 5-6)

“zijn, Zijn stem zullen horen; En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben Verwondert u daar niet over, want de ure komt, in dewelke allen, die in de graven, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis. (Joh 5:28-29 Staten Vert)

Aan het woord “ Dood†geeft de Bijbel dus steeds dezelfde betekenis . Het is een toestand waarbij de levende ziel, terug ontbonden wordt in zijn oorspronkelijk ( onbewuste) componenten.

Daar nu echter allen de doodstoestand zullen meemaken en na de opstanding van allen er terug een deel van de mensheid de tweede dood zullen sterven heeft de Bijbel een onderscheid gemaakt in het voorstellen en benoemen van de “ soorten †dood.

De eerste dood of de eerste ontbinding wordt als een tijdelijke slaaptoestand voorgesteld.

De tweede dood als een onomkeerbare en eeuwige vernietiging; een ontbinding in zijn onbewuste componenten door middel van vuur .

De eerste dood wordt in de Bijbel steeds benoemd als het tijdelijk verblijven in de Hades of Sheool (het dodenrijk , de onderwereld, de afgrond, het graf,).

Het woord Gehenna (Hel) daarentegen heeft steeds een definitieve betekenis, en wordt steeds gebruikt in verband met de tweede dood; een tweede maal in de toestand van ontbinding maar nu onomkeerbaar en voor eeuwig.

Het verwijst naar “ een poel van vuur (Limne) in het dal van Hinnom ( Gej Ben-Hinnom) waarin het afval door vuur volledig werd opgebrand ( dus ontbonden in zijn componenten).

"Belijd elkaar de overtredingen en bid voor elkaar, opdat u gezond wordt. Een krachtig gebed van een rechtvaardige brengt veel tot stand." (Jacobus 5:16)

Als er in Gods woord sprake is om voor elkaar te bidden betreft het altijd nog levende personen.

Dus wat de levenden betreft kan men zeker voor elkaar bidden.

Maar nergens in Gods Woord wordt aangemoedigd om met overledenen in contact te komen noch door gebed noch door andere zaken

Integendeel het wordt door God ten strengste verboden.

Een bemiddelend gebed afsmeken van iemand zoals Maria of andere zogenaamde "heiligen" waarvan nergens in Gods Woord ook maar ergens vermeld wordt dat hij of zij nog leeft of opgestaan is, is dan ook hetzelfde als het contact zoeken met de doden en dus volgens Gods Woord verboden.

Dat bepaalde groepen in de loop der tijden aan de hand van bepaalde dogma's of andere leerstellingen wel aanraden dit te doen is een feit , maar dan moet men toch de fundamentele eerlijkheid hebben te aanvaarden dat deze totaal niet op Bijbelse grond berusten maar op een autoriteit die bepaalde mensen zich aangemeten hebben.

De heiligen zijn levender dan wij zijn

En ontken je dat de heiligen voor ons bidden?

Eerst en vooral is het belangrijk bij onze discussie om de Bijbelse betekenis van woorden en uitdrukkingen te gebruiken.

In de Bijbel worden enkel LEVENDE mensen heiligen genoemd en dit zijn mensen die Christus en zijn boodschap hebben aangenomen en gedoopt werden.

Als deze mensen stierven werden ze als GESTORVEN heiligen benoemd en nooit is er ergens sprake van dat deze werden aanroepen of vereerd als middelaar(s)

Daar de Bijbel nu formeel is in het verbieden van het aanroepen of verbidden van dode heiligen, ontkent hij dus dat men kan of mag bidden tot de doden of hen aanroepen ook al zijn er bepaalde mensen of groepen die dit sterk aanbevelen .

Dit laatste is niet iets dat enkel op vandaag gebeurt want ten tijde tijde van de apostelen was dit ook het geval

Dus je kan niemand vragen voor je te bidden? Dan zou zo iemand immers een middelaar zijn.

Waarom moet er iemand voor mij bidden?

"Belijd elkaar de overtredingen en bid voor elkaar, opdat u gezond wordt. Een krachtig gebed van een rechtvaardige brengt veel tot stand." (Jacobus 5:16)

Als er in Gods woord sprake is om voor elkaar te bidden betreft het altijd nog levende personen.

Dus wat de levenden betreft kan men zeker voor elkaar bidden.

Maar nergens in Gods Woord wordt aangemoedigd om met overledenen in contact te komen noch door gebed noch door andere zaken

Integendeel het wordt door God ten strengste verboden.

Een bemiddelend gebed afsmeken van iemand zoals Maria of andere zogenaamde "heiligen" waarvan nergens in Gods Woord ook maar ergens vermeld wordt dat hij of zij nog leeft of opgestaan is, is dan ook hetzelfde als het contact zoeken met de doden en dus volgens Gods Woord verboden.

Dat bepaalde groepen in de loop der tijden aan de hand van bepaalde dogma's of andere leerstellingen wel aanraden dit te doen is een feit , maar dan moet men toch de fundamentele eerlijkheid hebben te aanvaarden dat deze totaal niet op Bijbelse grond berusten maar op een autoriteit die bepaalde mensen zich aangemeten hebben.

Meer wordt er over Maria in de bijbel niet vermeld .

Aan sommige dingen geef je een eigen interpretatie.

Maar wat geeft het dat er over Maria niet meer wordt verteld in de Bijbel?

Omdat dit betekent dat er geen enkel Bijbelse grond is betreffende de bewering dat Maria zou opgestaan zijn of dat ze in de hemel zou zijn opgenomen.

Het betekent dan ook dat ze op vandaag geen enkele bemiddelende rol kan spelen of toebedeeld worden.

Net zoals Petrus sprak betreffende David is zij gestorven en begraven en haar graf is bij ons tot op deze dag en wacht ze op haar opstanding wanneer Christus wederkeert.

@Bernard:

God sloot een verbond met Israël bij de berg Horeb en daar zijn later nog andere verbonden aan toegevoegd. (Deuteronomium 28, 69: Met deze woorden heeft de HEER Mozes in Moab een verbond laten sluiten met het volk van Israël, als aanvulling op het verbond dat hij bij de Horeb met hen gesloten had.)

De gelovigen zijn echter geen kinderen van Israël, maar kinderen van Abraham. (Galaten 3, 7: U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn.)

Abraham was de vader van vele volken, waaronder inderdaad Israël. (Genesis 17, 5:

Je zult voortaan niet meer Abram heten maar Abraham, want ik maak je de vader van vele volken.)

Het idee dat de gelovigen kinderen van Abraham worden genoemd, betekent dus niet dat zij ook kinderen van Israël zijn. Het wordt ook nergens in de Bijbel genoemd dat de gelovigen een onderdeel van Israël zullen worden, alleen dat zij zullen delen in de zegen van Abraham. Abraham was zelf geen deel van het volk Israël, Israël was slechts één van de vele volken waar Abraham de vader van is. Het feit dat de gelovigen kinderen van Abraham zijn, betekent dus niet dat wij kinderen van Israël zijn. Het verbond dat God sloot met het volk Israël, sloot Hij alleen met het volk Israël en niet met de andere volken. Dit zie je ook voortdurend in de Tenach naar voren komen. Het is steeds het volk Israël tegen wie God spreekt, je krijgt maar heel af en toe het idee dat God ook de andere volken belangrijk vindt en je krijgt al helemaal nooit het idee dat God vindt dat die andere volken zich aan dezelfde regels moeten houden als Israël. Er is hierin dus geen reden waarom God de sabbat op zou leggen aan de heidenen of de gelovigen.

Verder haal je de tekst aan dat de gelovigen zullen leren in de synagoges. Dat lijkt me enigszins logisch, want de Joden waren nog steeds het volk dat de meeste kennis van God had ontvangen. Hoe je uit die tekst afleidt dat de nieuwe gelovigen daarom ook de sabbat moeten houden en bepaalde andere regels weer niet of sommigen weer wel, is mij compleet een raadsel. Wanneer ik zeg dat het goed is om naar een gereformeerde kerk te gaan om daar meer over God te leren, bedoel ik bijvoorbeeld niet dat je God alleen maar mag aanbidden met orgel oid. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat men in die gereformeerde kerk veel van God weet, waar nieuwe gelovigen iets van kunnen leren.

Vrijwel alle christenen zijn het erover eens dat de sabbat niet een harde regel is voor de kerk, hetzelfde geldt voor vrijwel alle Joden. De enige uitzondering is een klein groepje Messiaanse Joden en Christenen. Hoeveel zouden er daarvan zijn in de wereld? De Jehovah's Getuigen zijn in ieder geval al heel wat groter. Natuurlijk vertellen aantallen niet perse de waarheid. Maar het is nogal aanmatigend om te beweren dat alleen jouw kleine groepje het zegel heeft ontvangen van God en dat de rest dus het zegel van het beest draagt.

Wat het zegel van het beest betreft. Je noemt dat het religieuze beest, de tijden en feesten zou veranderen. Vervolgens noem je alleen de sabbat als belangrijke teken. Waarom vat je daar dan niet ook alle andere Joodse feesten onder, zoals de maanfeesten?

Vervolgens durf je niet de consequentie van je stelling onder ogen te zien. Openbaring lijkt redelijk duidelijk te stellen dat het niet goed afloopt met de mensen die het teken van het beest dragen. Maar jij weet nog niet zo goed hoe God hen allemaal behandelen zal. Durf dan ook eerlijk te zijn en zeg dan dat de toorn van God zal neerdalen op alle mensen die niet de sabbat als rustdag kennen. Anders is je stelling toch compleet betekenisloos?

Ten eerste zou ik willen opmerken dat de Tien Geboden de basiswetten zijn vanaf het begin van Gods schepping (systeem) en dus niet ontstonden op de Sinaï maar daar enkel ter herinnering werden gegeven .

Ook vooraleer er maar één Jood bestond mocht men noch stelen noch vloeken en was ook het vierde gebod van kracht want God had de zevende dag apart geplaatst ( gezegend en geheiligd zie Genesis 2:3)

Toen het Joodse volk geroepen werd om als het volk van God te functioneren werden aan hen dan ook bepaalde voordelen geschonken maar ook erbij strikte voorwaarden opgelegd ( de Mozaïsche voorschriften)

Het boek openbaring is gegeven aan Johannes en bespreekt profetisch hetgeen “weldra geschieden moet “

Het handelt dus hoofzakelijk op het gebeuren NA de tijd van de Joodse natie als volk van God en dus NA de tijd waarbij de Mozaïsche voorschriften golden omdat “de wijngaard “van hen was afgenomen.

Maar dit betekent niet dat de Basiswetten die vóór de tijd van de Joodse natie al bestonden niet meer verder van toepassing bleven.

Het gaat dus niet op om steeds maar te verwijzen naar bepaalde Voorschriften die gegeven werden aan de Joden en deze gelijk te stellen aan de wetten gegeven in de Tien Basisgeboden.

Wat nu de consequenties betreft

Welnu zoals ik reeds in een van mijn vorige antwoorden aanstipte , deze zijn te vinden in de besproken hoofdstukken van openbaring 13 en 14 .

En het houdt in dat zij die de Tien Basisgeboden Gods en het geloof van christus niet bewaren en bewaken onder de toorn van God zullen vallen en uiteindelijk vernietigd worden.

Hoe het allemaal in detail zal verlopen wordt niet gegeven , want dit is nooit het geval wanneer profetieën worden gegeven. Maar toch kan steeds een rode draad of de hooflijnen onderscheiden worden en in Openb 13-14 betreft het hen die het merkteken van het beest bezitten.

Dat er nog een en ander moet gebeuren vooraleer de uiteindelijke beslissing zal vallen blijkt dan ook uit de volgende hoofstukken . God is een God van liefde en wil niet dat mensen verloren gaan, dus zal hij nog zoveel als mogelijk duidelijkheid scheppen en de mensen de kans geven zich te bekeren.

Maar uiteindelijk zal toch gebeuren wat is voorzegt en zullen , nadat door God meerdere kansen is gegeven, allen die het merkteken van het beest blijven behouden en het merkteken van het vierde gebod verwerpen en hen vervolgen die het wel onderhouden, vernietigd worden bij de terugkomst van Christus

@Bernard:

God sloot een verbond met Israël bij de berg Horeb en daar zijn later nog andere verbonden aan toegevoegd. (Deuteronomium 28, 69: Met deze woorden heeft de HEER Mozes in Moab een verbond laten sluiten met het volk van Israël, als aanvulling op het verbond dat hij bij de Horeb met hen gesloten had.)

De gelovigen zijn echter geen kinderen van Israël, maar kinderen van Abraham. (Galaten 3, 7: U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn.)

Abraham was de vader van vele volken, waaronder inderdaad Israël. (Genesis 17, 5:

Je zult voortaan niet meer Abram heten maar Abraham, want ik maak je de vader van vele volken.)

Het idee dat de gelovigen kinderen van Abraham worden genoemd, betekent dus niet dat zij ook kinderen van Israël zijn. Het wordt ook nergens in de Bijbel genoemd dat de gelovigen een onderdeel van Israël zullen worden, alleen dat zij zullen delen in de zegen van Abraham. Abraham was zelf geen deel van het volk Israël, Israël was slechts één van de vele volken waar Abraham de vader van is. Het feit dat de gelovigen kinderen van Abraham zijn, betekent dus niet dat wij kinderen van Israël zijn. Het verbond dat God sloot met het volk Israël, sloot Hij alleen met het volk Israël en niet met de andere volken. Dit zie je ook voortdurend in de Tenach naar voren komen. Het is steeds het volk Israël tegen wie God spreekt, je krijgt maar heel af en toe het idee dat God ook de andere volken belangrijk vindt en je krijgt al helemaal nooit het idee dat God vindt dat die andere volken zich aan dezelfde regels moeten houden als Israël. Er is hierin dus geen reden waarom God de sabbat op zou leggen aan de heidenen of de gelovigen.

Verder haal je de tekst aan dat de gelovigen zullen leren in de synagoges. Dat lijkt me enigszins logisch, want de Joden waren nog steeds het volk dat de meeste kennis van God had ontvangen. Hoe je uit die tekst afleidt dat de nieuwe gelovigen daarom ook de sabbat moeten houden en bepaalde andere regels weer niet of sommigen weer wel, is mij compleet een raadsel. Wanneer ik zeg dat het goed is om naar een gereformeerde kerk te gaan om daar meer over God te leren, bedoel ik bijvoorbeeld niet dat je God alleen maar mag aanbidden met orgel oid. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat men in die gereformeerde kerk veel van God weet, waar nieuwe gelovigen iets van kunnen leren.

Vrijwel alle christenen zijn het erover eens dat de sabbat niet een harde regel is voor de kerk, hetzelfde geldt voor vrijwel alle Joden. De enige uitzondering is een klein groepje Messiaanse Joden en Christenen. Hoeveel zouden er daarvan zijn in de wereld? De Jehovah's Getuigen zijn in ieder geval al heel wat groter. Natuurlijk vertellen aantallen niet perse de waarheid. Maar het is nogal aanmatigend om te beweren dat alleen jouw kleine groepje het zegel heeft ontvangen van God en dat de rest dus het zegel van het beest draagt.

Wat het zegel van het beest betreft. Je noemt dat het religieuze beest, de tijden en feesten zou veranderen. Vervolgens noem je alleen de sabbat als belangrijke teken. Waarom vat je daar dan niet ook alle andere Joodse feesten onder, zoals de maanfeesten?

Vervolgens durf je niet de consequentie van je stelling onder ogen te zien. Openbaring lijkt redelijk duidelijk te stellen dat het niet goed afloopt met de mensen die het teken van het beest dragen. Maar jij weet nog niet zo goed hoe God hen allemaal behandelen zal. Durf dan ook eerlijk te zijn en zeg dan dat de toorn van God zal neerdalen op alle mensen die niet de sabbat als rustdag kennen. Anders is je stelling toch compleet betekenisloos?

Ten eerste zou ik willen opmerken dat de Tien Geboden de basiswetten zijn vanaf het begin van Gods schepping (systeem) en dus niet ontstonden op de Sinaï maar daar enkel ter herinnering werden gegeven .

Ook vooraleer er maar één Jood bestond mocht men noch stelen noch vloeken en was ook het vierde gebod van kracht want God had de zevende dag apart geplaatst ( gezegend en geheiligd zie Genesis 2:3)

Toen het Joodse volk geroepen werd om als het volk van God te functioneren werden aan hen dan ook bepaalde voordelen geschonken maar ook erbij strikte voorwaarden opgelegd ( de Mozaïsche voorschriften)

Het boek openbaring is gegeven aan Johannes en bespreekt profetisch hetgeen “weldra geschieden moet “

Het handelt dus hoofzakelijk op het gebeuren NA de tijd van de Joodse natie als volk van God en dus NA de tijd waarbij de Mozaïsche voorschriften golden omdat “de wijngaard “van hen was afgenomen.

Maar dit betekent niet dat de Basiswetten die vóór de tijd van de Joodse natie al bestonden niet meer verder van toepassing bleven.

Het gaat dus niet op om steeds maar te verwijzen naar bepaalde Voorschriften die gegeven werden aan de Joden en deze gelijk te stellen aan de wetten gegeven in de Tien Basisgeboden.

Wat nu de consequenties betreft

Welnu zoals ik reeds in een van mijn vorige antwoorden aanstipte , deze zijn te vinden in de besproken hoofdstukken van openbaring 13 en 14 .

En het houdt in dat zij die de Tien Basisgeboden Gods en het geloof van christus niet bewaren en bewaken onder de toorn van God zullen vallen en uiteindelijk vernietigd worden.

Hoe het allemaal in detail zal verlopen wordt niet gegeven , want dit is nooit het geval wanneer profetieën worden gegeven. Maar toch kan steeds een rode draad of de hooflijnen onderscheiden worden en in Openb 13-14 betreft het hen die het merkteken van het beest bezitten.

Dat er nog een en ander moet gebeuren vooraleer de uiteindelijke beslissing zal vallen blijkt dan ook uit de volgende hoofstukken . God is een God van liefde en wil niet dat mensen verloren gaan, dus zal hij nog zoveel als mogelijk duidelijkheid scheppen en de mensen de kans geven zich te bekeren.

Maar uiteindelijk zal toch gebeuren wat is voorzegt en zullen , nadat door God meerdere kansen is gegeven, allen die het merkteken van het beest blijven behouden en het merkteken van het vierde gebod verwerpen en hen vervolgen die het wel onderhouden, vernietigd worden bij de terugkomst van Christus

hou je aub aan het topic

Ik vind het net zo on- of offtopic als de sabbatdiscussie eigenlijk.

Misschien is het u nog niet opgevallen maar het topic gaat wel over openbaring 13 en 14 waarin gesproken wordt over het merkteken van het beest.

Een merkteken dat gaat over aanbidding en tegengesteld is aan hetgeen God van de mens verlangt en als (merk)teken tussen Hem en de mensheid heeft aangeduid

Welnu hetgeen God verlangt is dat Hij aanbeden wordt op een door Hem welbepaalde dag hetgeen door de andere machten wordt genegeerd en vervangen.

het resultaat van deze vervanging wordt door God benoemd als het merkteken van het beest

En daar het merkteken van Gods autoriteit nu juist de Sabbat is wordt deze hier vernoemd als tegenstelling van de zondagsheiliging die omwille van haar vervanging van het vierde gebod door Gods woord als het beeld van het beest wordt beschouwd

En u die zegt houd de wet en/of de tien geboden, doet u de wet en/of de tien geboden?

'Als er nu een vreemdeling bij u verblijft en als die voor de HEERE het Pascha wil houden, laat dan al wie mannelijk is bij hem, besneden worden. Dan mag hij naar voren komen om het Pascha te houden, en zal hij zijn als een ingezetene van het land. Niemand echter die onbesneden is, mag ervan eten.' (Ex 12,28)

Jood zijn is geen ras, het is een merkteken wat men krijgt op de achtste dag van de geboorte (of later door bekering) middels mutilatie van het geslachtsdeel. Ik als zijnde besneden heb het recht dat te zeggen dunkt mij voordat Cyrilisch in mijn nek begint te ademen.

Eigenlijk zijn proselieten veel orthodoxer dus want zij kiezen bewust voor het jodendom, de anderen zitten er mooi mee opgezadeld tot ze erkennen dat Jezus de Messias is.

hou je aub aan het topic

Dan weer mijn eerdere punt, volg jij alle zeshonderdnogwat oudtestamentische regels?

Neen/

Als volgeling van Christus houd ik mij aan de onveranderlijke basisgeboden van zijn schepping die Hij, ter herinnering, persoonlijk opschreef op de Berg Sinaï.

En daarin staan er nog altijd Tien beschreven en geen negen

Als je het aan de meeste Joden zelf vraagt, zullen ze zeggen dat het verbond van de berg Sinaï alleen is voor het volk Israël. Iets wat ook duidelijk blijkt uit het begin van de 10 geboden waar God zich introduceert als de God die u uit Egypte heeft bevrijd. God sluit met enkel dat volk een verbond. Verder is er het verbond dat God sloot met Noach en dat is het verbond waarvan de Joden zeggen dat het voor iedereen geldt. Dus zelfs de Joden zelf vinden niet dat de 10 geboden voor de hele schepping gelden...

Wie is normatief wat Gods Woord betreft!!

De Joden, de Verschillende en verscheiden kerkleiders of Jezus Christus die beweert dat geen titel of Jota van deze Basisgeboden (die Hijzelf trouwens opschreef) mag veranderd worden?

Als u de Joden wil volgen dan ben je vrij dit al of niet te doen en hetzelfde geldt voor wat het volgen van de anderen betreft.

Doch ik dacht dat het hier gaat om hetgeen God zelf aan ons mededeelt in de profetische geschriften . En dat het aan hen is die Christus willen volgen om te aanvaarden wat Hij zegt en niet wat mensen aan zijn woord om de een of andere reden veranderd hebben

En hierover ook het apostolisch overleg in Jeruzalem:

Handelingen 15: 28 In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed.’

Gods Woord bestaat uit meer dan een paar versjes .

En zoals al zoveel maal werd opgemerkt, lees aub ook eens de context vooraleer zomaar een tekstje te plaatsen.

Want de door u aangeven tekst is ook hier ten eerste onvolledig en ten tweede volledig uit zijn tekstueel verband gerukt.

Want zoals u het hier plaatst zouden deze mensen dan gewoon verder mogen vloeken...enz

Had u gewoon de zinnen die er op volgen ook gelezen dan had u opgemerkt dat er geschreven stond... Immers Mozes heeft van oudsher in iedere stad, die hem prediken, daar hij elke sabbat in de synagogen wordt voorgelezen.

Wat eenvoudig weg betekent dat deze mensen iedere sabbat verder zullen onderwezen worden in het woord van God zodat zij de tijd zullen hebben om in de kennis van Gods woord te groeien.

Dan weer mijn eerdere punt, volg jij alle zeshonderdnogwat oudtestamentische regels?

Neen/

Als volgeling van Christus houd ik mij aan de onveranderlijke basisgeboden van zijn schepping die Hij, ter herinnering, persoonlijk opschreef op de Berg Sinaï.

En daarin staan er nog altijd Tien beschreven en geen negen

Ik sluit me bij Cyrillisch' vraag aan. Verder:

Het is dan ook het enig gebod van al de Tien basiswetten dat in zijn geheel, zowel wat de naam als het tijdstip als de inhoud betreft, veranderd werd en dit zonder enige Bijbelse grond maar enkel op basis van een autoriteit die mensen zichzelf hebben toegeëigend .

Waarmede dan ook volledig voorbijgegaan werd aan de autoriteit van de Schepper, waardoor het negeren van het vierde gebod in feite een autoriteit verlenen is aan mensen in plaats van aan God ; de enige waaraan alle autoriteit als schepper en Verlosser toekomt

De mensen die de zondag vieren ipv de Sabbat doen dat niet omdat ze de autoriteit van de Schepper niet accepteren, maar omdat ze geloven dat God dit gebod niet zo heeft bedoeld zoals jij hem uitlegt. Een zeker belangrijk persoon heeft ooit gezegd dat de tien geboden zijn terug te leiden tot twee geboden: heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. Het is heel goed mogelijk om allebei die geboden te eren en de zondag als rustdag aan te houden.

Er zijn daarentegen een heleboel andere zondes waar dat niet voor geldt: roddel, bedrog, geldzucht; dat zijn allemaal dingen die je niet kunt rijmen met de twee geboden waar Jezus het over had. Het lijkt me dan ook dat je eerder daar naar moet kijken dan naar de vraag of christenen vrij nemen op die ene dag die door een toevallige menselijke afspraak ooit 'zondag' is genoemd.

Wat mensen allemaal doen of niet doen staat hier niet centraal want aan de mens is geen autoriteit gegeven om Gods wetten te negeren of af te breken . .

Aan de mens wordt gevraagd om God lief te hebben en volgens Gods Woord uit zich dat altijd en zonder enige uitzondering in het aanvaarden en bewaren van GODS geboden en raadgevingen.

Volgens de profetie van openbaring 13 en 14(wat eigenlijk het onderwerp van deze topic is) zullen twee machten samenspannen om zij die de geboden Gods bewaren te dwingen de autoriteit van God te verwerpen door het merkteken van Zijn autoriteit te negeren en een ander ( tegengesteld) merkteken van HUN autoriteit te aanvaarden.

Wat in feite neerkomt op het aanbidden van iemand anders dan de Schepper en Verlosser der mensheid

Welnu het ENIGE merkteken in gans de voorbij geschiedenis, waarbij zij die de verandering gedaan hebben duidelijk en publiekelijk verklaren dat dit enkel gebeurd is op basis van HUN autoriteit en niet op basis van Gods woord, is de verandering geweest van het vierde gebod.

@ Bernard 3

Geen enkel gebod van God wordt goed nageleefd, zelfs niet binnen de kerk. Zelfs als jij in je uitleg over de sabbat en de zondag gelijk hebt, waarom zou nou juist dat gebod centraal staan en niet al die andere geboden?

Het gaat hier in de eerste plaats niet om het feit of al Gods geboden al dan niet goed nageleefd worden door wie dan ook

Het gaat er wel om dat God zegt dat ze door zijn volgelingen (of discipelen) dienen "bewaard" te worden of met andere woorden dat ze ongewijzigd aanvaardt , geleerd en gevolgd dienen te worden.

En waarom nu het vierde gebod centraal staat!

Dit omdat omdat dit gebod als het ware het zegel of het merkteken is van Gods basiswetten. Het is het enig gebod van de Tien door Gods eigenhandig geschreven voorschriften dat zowel de naam als de titel van de Wetgever noemt. Het zegt dat Hij de Schepper van hemel en aarde is en het verklaart dat alleen God recht heeft op aanbidding. Buiten dit gebod is er geen enkel punt in de Tien Geboden waaruit men kan opmaken op wiens gezag deze wet gegeven is.

Het is dan ook het enig gebod van al de Tien basiswetten dat in zijn geheel, zowel wat de naam als het tijdstip als de inhoud betreft, veranderd werd en dit zonder enige Bijbelse grond maar enkel op basis van een autoriteit die mensen zichzelf hebben toegeëigend .

Waarmede dan ook volledig voorbijgegaan werd aan de autoriteit van de Schepper, waardoor het negeren van het vierde gebod in feite een autoriteit verlenen is aan mensen in plaats van aan God ; de enige waaraan alle autoriteit als schepper en Verlosser toekomt

Het siert je dat je enige bescheidenheid toont in je conclusie. Maar je zegt gewoon dat het zegel van God is dat zij de zevende dag als rustdag houden en dat het teken van het beest is dat ze die tijd veranderd hebben naar zondag (christenen), vrijdag (moslims) of vooral hebben afgeschaft (seculier Europa). De christenen dragen dan toch het zegel van het beest? En zal het niet slecht aflopen met allen die het zegel van het beest aanvaarden?

Eerst en vooral zou ik willen opmerken dat niet ik maar God ons door zijn profeten een en ander wil duidelijk maken, ook al zint het ons niet zo wat er daar soms medegedeeld wordt.

Wat nu het christen zijn betreft, ook zei Christus eens dat het er niet op aankomt om te beweren iets of iemand te zijn maar het te bewijzen door de wil van de Vader te aanvaarden en te volbrengen.

Welnu in openbaring 14:12 worden de heiligen (op andere plaatsen ook discipelen genoemd) beschreven of benoemd als zij die de geboden Gods en het geloof van christus bewaren.

Wat nu met dezen zal gebeuren die pertinent weigeren te aanvaarden wat God ons door zijn Woord en zijn profeten leert staat o.a. in een paar verzen eerder te lezen (Openb.14:9-11)

Het is dan ook aan elk individu om er voor zich de lessen uit te trekken want ook de Joden dachten indertijd dat zij zonder naar God en zijn boodschappers te luisteren onvoorwaardelijk gered zouden worden.

Ik zou wat God tot mij zeggen wil ook zeker serieus willen nemen, bloedserieus wellicht. Alleen je uitleg dat het zegel van het beest/God te maken heeft met op welke dag we onze rust/feestdag houden, vind ik zelf een beetje vergezocht. Dat is in ieder geval niet wat ik zelf van God meen te horen.

Zie ook Kolossenzen 2, 16

Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat.

Leg uw oor dan toch maar eens te luisteren naar Exodus 20:8-11 of Deut5:12-16 om te horen wat God zegt en hetgeen Jezus desbetreffende in Matt 5:17 zijn discipelen voorhield

En ook zoals reeds zo dikwijls aangetoond werd is het gebruik (misbruik) van één vers (in dit geval kollos 2:16)die totaal uit zijn context getrokken wordt totaal irrelevant in een discussie (het gaat in Kollos. in het geheel niet om het al dan niet onderhouden van het vierde gebod) en dit blijkt dan ook meestal enkel een middel om het eigen gelijk te bevestigen

Dus alle mensen die op zondag naar de kerk gaan zijn volgelingen van het beest?

Ik denk niet dat de mens daar geplaatst is om het hart van anderen te doorgronden of te beoordelen;

Wel is de opdracht van Christus gaat en onderwijst.

Daarom trek ik de aandacht op hetgeen ons door Daniel en in Openparing voorgehouden en geleerd wordt met betrekking op hetgeen is geschied wat er aan het gebeuren is en wat er ons nog te wachten staat.

En soms is dit niet zo prettig om te aanhoren wat ook Saulus van Tarsus overkwam toen hij naar Damascus trok en, alhoewel hij het goed meende, toch moest vaststellen dat hij niet deed wat God van hem verlangde.

Het siert je dat je enige bescheidenheid toont in je conclusie. Maar je zegt gewoon dat het zegel van God is dat zij de zevende dag als rustdag houden en dat het teken van het beest is dat ze die tijd veranderd hebben naar zondag (christenen), vrijdag (moslims) of vooral hebben afgeschaft (seculier Europa). De christenen dragen dan toch het zegel van het beest? En zal het niet slecht aflopen met allen die het zegel van het beest aanvaarden?

Eerst en vooral zou ik willen opmerken dat niet ik maar God ons door zijn profeten een en ander wil duidelijk maken, ook al zint het ons niet zo wat er daar soms medegedeeld wordt.

Wat nu het christen zijn betreft, ook zei Christus eens dat het er niet op aankomt om te beweren iets of iemand te zijn maar het te bewijzen door de wil van de Vader te aanvaarden en te volbrengen.

Welnu in openbaring 14:12 worden de heiligen (op andere plaatsen ook discipelen genoemd) beschreven of benoemd als zij die de geboden Gods en het geloof van christus bewaren.

Wat nu met dezen zal gebeuren die pertinent weigeren te aanvaarden wat God ons door zijn Woord en zijn profeten leert staat o.a. in een paar verzen eerder te lezen (Openb.14:9-11)

Het is dan ook aan elk individu om er voor zich de lessen uit te trekken want ook de Joden dachten indertijd dat zij zonder naar God en zijn boodschappers te luisteren onvoorwaardelijk gered zouden worden.

Dus alle mensen die op zondag naar de kerk gaan zijn volgelingen van het beest?

Ik denk niet dat de mens daar geplaatst is om het hart van anderen te doorgronden of te beoordelen;

Wel is de opdracht van Christus gaat en onderwijst.

Daarom trek ik de aandacht op hetgeen ons door Daniel en in Openparing voorgehouden en geleerd wordt met betrekking op hetgeen is geschied wat er aan het gebeuren is en wat er ons nog te wachten staat.

En soms is dit niet zo prettig om te aanhoren wat ook Saulus van Tarsus overkwam toen hij naar Damascus trok en, alhoewel hij het goed meende, toch moest vaststellen dat hij niet deed wat God van hem verlangde.

Aangezien de†heiligen die Gods geboden bewaren†worden geplaatst tegenover “diegenen die het beest en zijn beeld aanbidden en zijn merkteken ontvangen “ is het logisch dat het onderhouden van Gods wet enerzijds en de overtreding daarvan anderzijds, de scheidingslijn zullen vormen tussen diegenen die God aanbidden en zij die het beeld aanbidden.

"U bent namelijk niet onder de wet, maar onder de genade. (Romeinen 6:14)"

*zucht*

Wat zullen wij dan zeggen? Mogen wij bij de zonde blijven, opdat de genade toeneme? 2 Volstrekt niet! Immers, hoe zullen wij, die der zonde gestorven zijn, daarin nog leven? 3 Of weet gij niet, dat wij allen, die in Christus Jezus gedoopt zijn, in zijn dood gedoopt zijn? ...........

Laat dan de zonde niet langer als koning heersen in uw sterfelijk lichaam, zodat gij aan zijn begeerten zoudt gehoorzamen, 13 en stelt uw leden niet langer als wapenen der ongerechtigheid ten dienste van de zonde, maar stelt u ten dienste van God, als mensen, die dood zijn geweest, maar thans leven, en stelt uw leden als wapenen der gerechtigheid ten dienste van God. 14 Immers, de zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.

15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet onder de wet, maar onder de genade zijn? Volstrekt niet! 16 Weet gij niet, dat gij hem, in wiens dienst gij u stelt als slaven ter gehoorzaamheid, ook moet gehoorzamen als slaven, hetzij dan van de zonde tot de dood, hetzij van de GEHOORZAAMHEID TOT GERECHTIGHEID ? 17 Maar Gode zij dank: gij wáárt slaven der zonde, doch gij zijt van harte gehoorzaam geworden aan die vorm van onderricht, die u overgeleverd is; 18 en, vrijgemaakt van de zonde, zijt gij in dienst gekomen van de gerechtigheid

Wie weet hoe het zit met het getal van het beest dat straks in de wereld gaat komen, Worden we straks gedwongen om een nummer op ons lichaam te nemen om iets te kunnen kopen, maar wie het getal aanneemt is verloren.

Openbaring 13:16-18:

"Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd. Alleen mensen met dat teken - dat wil zeggen de naam van het beest of het getal van die naam - konden iets kopen of verkopen. Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig.

Openbaring 14:9-10 gaat verder met te zeggen dat, ongeacht hoe groot de druk is om dit merkteken te ontvangen, we dit onder geen enkele omstandigheden moeten ontvangen: "Als iemand het beest en zijn beeld aanbidt en het merkteken op zijn voorhoofd of zijn hand krijgt, zal hij de wijn van Gods woede moeten drinken, die onverdund in de beker van zijn toorn is geschonken".

Hoe zit dit, hoor hier nooit iets over in de kerk

Eerst en vooral dient opgemerkt dat het boek Openbaring en het boek Daniel sterk aan elkaar verbonden zijn.

Beide boeken zijn Profetisch (het boek Daniel bevat ook een geschiedkundig gedeelte) en bevatten heel wat beeldspraak en gelijkenissen.

Men dient dan ook vast te stellen aan de hand van andere plaatsen in de Bijbel wat bedoeld wordt met bepaalde uitdrukkingen zoals “het beest†uit de zee, “het merktekenâ€, “het beeld ven het beestâ€.

Daarom is het ook belangrijk om hierbij verschillende Bijbelvertalingen te raadplegen omdat veel “vertalingen†van de jongste jaren hieromtrent geen klaarheid meer verlenen omdat ze bepaalde teksten te veel “vereenvoudigd†hebben .

Uit openbaring 13 en 14 kan afgeleid worden dat er sprake is van twee “beestenâ€

Op andere plaatsen in Daniel en Openbaring kan men vaststellen dat “ beesten†een beeld van wereldmachten zijn ( zowel geestelijk als wereldlijk).

Een kenmerk van het ene beest (uit de zee) is dat het godslasteringen uitspreekt en oorlog te voert tegen de heiligen (Gods ware volgelingen) en er op uit is tijden en wetten te veranderen (Daniel)

Een kenmerk van het tweede beest is dat het bewerkt dat wat het eerste beest had “gemaakt†terug en onder dwang moet uitgevoerd worden, hetzij door overtuiging (voorhoofd) hetzij enkel door uitvoering (hand)

Zij daarentegen die dit toch niet willen doen zullen door dit “beest†beroofd worden van hun levensbehoeften.

Het eerste “beest†blijkt een geestelijke macht te zijn omdat er sprake is van het aanbidden van hetgeen het “gemaakt†heeft door wetten en tijden te veranderen en ook te meer daar na de waarschuwing tegen het aanbidden van het beest en zijn beeld de profeet zegt, hier blijkt de volharding der heiligen die de geboden Gods en het geloof van Jezus bewaren’

Aangezien de†heiligen die Gods geboden bewaren†worden geplaatst tegenover “diegenen die het beest en zijn beeld aanbidden en zijn merkteken ontvangen “ is het logisch dat het onderhouden van Gods wet enerzijds en de overtreding daarvan anderzijds, de scheidingslijn zullen vormen tussen diegenen die God aanbidden en zij die het beeld aanbidden.

Het merkteken van Gods autoriteit, dat Hijzelf van bij het begin van de schepping gegeven heeft en persoonlijk op steen gegrift heeft, is de ZEVENDE DAG als dag van Aanbidding, Herinnering en Erkenning van Hem als Schepper en Verlosser .

Het is dit teken dat in de loop der geschiedenis zowel vóór als na de komst van Christus steeds werd aangevallen, verworpen en uiteindelijk werd gewijzigd in een ander merkteken dat, zowel wat het tijdstip, de naam als de inhoud betreft, totaal verschillend is van Gods merkteken. De zevende dag, de Sabbat, als dag van aanbidding van God als Schepper en Verlosser der mensheid werd vervangen door de eerste dag , de zondag, als dag van herinnering aan de opstanding.

Openbaring 13 en 14 leert ons dan ook dat twee machten, een geestelijke en een wereldlijke (Kerk en Staat), tot een samenwerking zullen komen en hierbij intens zullen samenwerken om dit valse merkteken aan de mensheid op te dringen en uiteindelijk, op straffe van broodroof, op te leggen.

Waarbij dan twee groepen zich zullen vormen namelijk zij die de geboden Gods en het geloof van Jezus bewaren en zij die het beest en zijn beeld aanbidden en zijn merkteken ontvangen.

Ik heb pas het boek "waren de goden kosmonauten?" gelezen van Erich von Däniken. Hij haalt allerlei vondsten en overleveringen aan als bewijs dat de aarde vroeger is bezocht door kosmonauten. Natuurlijk moet je het kaf van het koren scheiden en zijn veel "bewijzen" te verwerpen. Maar toch zitten er vreemde tussen:

- een oude in New Delhi die niet roest

- de oude stad Tiahuanca (of zoiets) waar vreemde gezichten zijn afgebeeld en waterleidingen zijn die scherper zijn afgeslepen dan tegenwoordig

- de kaart van Piri Re'is die klopt als je hem projecteert op een globe en de kust van Antarctica laat zien 1,5 km onder het ijs.

Weten jullie hoe je dit kunt verklaren?

Gaat uw topic over het al of niet bestaan van ufo's of over bepaalde voorwerpen die men heeft gevonden en waarvoor de huidige wetenschap geen verklaring kan (of wil) geven.

Als dit laatste ook een belangrijk onderdeel van uw vraag is wil ik daar wel wat verder op ingaan

Bijbelse visie? Het kan hooguit mijn visie zijn welk bijbelgedeelte hier van toepassing is. In het geval van de toekomst van de mensheid kijk ik naar Matthëus 24 en Openbaringen 6 en 7.

kan je misschien even samengevat uitleggen wat er dan volgens u ons te wachten staat?

Samenvatting: "Ik weet/snap het niet, dus God."

Ik weet niet precies wat je hiermee hoopt te bereiken, maar een godsbewijs is het natuurlijk niet.

Misschien had je ook kunnen antwoorden

"Ik weet/snap het niet, dus is het vanzelf ontstaan

Dat soort teksten maken mij ook wel huiverig om zelf maar te willen bepalen hoe de grenzen daar zouden moeten lopen. De andere kant van de medaille is wel dat we ook serieus moeten zijn in het aanspreken van Israël op haar onrechtvaardige daden. Zij is geroepen om een voorbeeld voor de wereld te zijn. In hoe zij omgaat met de Palestijnen is zij in ieder geval verre van een lichtend voorbeeld voor de wereld. Daar komt nog eens bovenop dat wanneer Israël zich niet aan de wet houdt die haar door God is gegeven, de vloek over haar heen zal komen die ze zelf bevestigd heeft.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:15 Maar als u de HEER, uw God, niet gehoorzaamt en zijn geboden en wetten, zoals ik ze u vandaag heb voorgehouden, niet nauwkeurig naleeft, zullen deze vervloekingen u treffen:

16 Vervloekt zult u zijn in de stad en vervloekt op het land.

17 Vervloekt is de oogst die u binnenhaalt en het deeg dat u kneedt.

18 Vervloekt is de vrucht van uw schoot, de vrucht van uw land en de dracht van uw runderen, schapen en geiten.

19 Vervloekt zult u zijn in uw komen en uw gaan.

20 De HEER zal aan alle arbeid die u verricht een vloek laten kleven; hij sticht verwarring en vijandschap. Omdat u zich slecht hebt gedragen en zich van hem hebt afgekeerd, zult u spoedig ten onder gaan.

21 De HEER zal u met de pest treffen, tot u geheel en al bent weggevaagd uit het land dat u in bezit zult nemen.

22 De HEER zal u treffen met tering en ontstekingen, met koorts en waanzin, met droogte, korenbrand en meeldauw, die u zullen achtervolgen en te gronde richten. 23 De hemel boven uw hoofd zal van koper zijn en de grond onder uw voeten van ijzer.

[...]

33 Een onbekend volk zal zich te goed doen aan alles wat uw land voortbrengt en waarvoor u zich hebt ingespannen. En u wordt mishandeld en uitgebuit, dag in dag uit. 34 U zult gek worden van alles wat u voor uw ogen ziet gebeuren.

En ik zie geen reden waarom tegenwoordig alleen nog de belofte voor Israël zou gelden en deze vloek niet meer.

Ik zie Israël juist wel als een lichtend voorbeeld.

Israël is zeer terughoudend en geweldloos en probeert zoveel mogelijk in vrede te leven met de vijanden.

Israël biedt voortdurend vrede aan, maar de vijanden beantwoorden een vredesaanbod met geweld.

(Arabieren hebben het beter in Israël dan onder Fatah of Hamas.)

Dat u het huidig Joodse volk als een lichtend voorbeeld ziet is mogelijk maar uit Gods Woord blijkt duidelijk dat Hij dit op een bepaald ogenblik niet meer deed en hen als het uitverkoren volk afgeschreven heeft.

Lees de uitspraken van Christus er maar eens op na alsook wat Stefanus in handelingen 7 ons mededeelt

Sommigen denken geloof ik dat dat al vervuld is of zo die profetieen of dat alles geestelijk voor de kerk is. En Joel 3 dan.

1 Want zie, in die dagen en te dien tijde, wanneer Ik een keer zal brengen in het lot van Juda en van Jeruzalem, 2 zal Ik alle volken verzamelen en afvoeren naar het dal van Josafat, en Ik zal aldaar met hen in het gericht treden ter oorzake van mijn volk en van mijn erfdeel Israël, dat zij onder de volken verstrooid hebben, terwijl zij mijn land verdeelde

Het is Zijn land. Ik zou het toch maar niet proberen te verdelen.

Dat soort teksten maken mij ook wel huiverig om zelf maar te willen bepalen hoe de grenzen daar zouden moeten lopen. De andere kant van de medaille is wel dat we ook serieus moeten zijn in het aanspreken van Israël op haar onrechtvaardige daden. Zij is geroepen om een voorbeeld voor de wereld te zijn. In hoe zij omgaat met de Palestijnen is zij in ieder geval verre van een lichtend voorbeeld voor de wereld. Daar komt nog eens bovenop dat wanneer Israël zich niet aan de wet houdt die haar door God is gegeven, de vloek over haar heen zal komen die ze zelf bevestigd heeft.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:15 Maar als u de HEER, uw God, niet gehoorzaamt en zijn geboden en wetten, zoals ik ze u vandaag heb voorgehouden, niet nauwkeurig naleeft, zullen deze vervloekingen u treffen:

16 Vervloekt zult u zijn in de stad en vervloekt op het land.

17 Vervloekt is de oogst die u binnenhaalt en het deeg dat u kneedt.

18 Vervloekt is de vrucht van uw schoot, de vrucht van uw land en de dracht van uw runderen, schapen en geiten.

19 Vervloekt zult u zijn in uw komen en uw gaan.

20 De HEER zal aan alle arbeid die u verricht een vloek laten kleven; hij sticht verwarring en vijandschap. Omdat u zich slecht hebt gedragen en zich van hem hebt afgekeerd, zult u spoedig ten onder gaan.

21 De HEER zal u met de pest treffen, tot u geheel en al bent weggevaagd uit het land dat u in bezit zult nemen.

22 De HEER zal u treffen met tering en ontstekingen, met koorts en waanzin, met droogte, korenbrand en meeldauw, die u zullen achtervolgen en te gronde richten. 23 De hemel boven uw hoofd zal van koper zijn en de grond onder uw voeten van ijzer.

[...]

33 Een onbekend volk zal zich te goed doen aan alles wat uw land voortbrengt en waarvoor u zich hebt ingespannen. En u wordt mishandeld en uitgebuit, dag in dag uit. 34 U zult gek worden van alles wat u voor uw ogen ziet gebeuren.

En ik zie geen reden waarom tegenwoordig alleen nog de belofte voor Israël zou gelden en deze vloek niet meer.

Toch even opletten met overname van teksten, want u dicht mij een tekst toe die van een ander (cobybryant)afkomstig is

Wat is het nut van dit gecopy-paste van teksten?

Bernard3 zegt dat het nergens in Gods Woord te vinden is. Volgens mij is het in deze teksten te vinden.

Iedere Profeet uit het OT geeft na een bestraffing een uitzicht op herstel voor Gods Volk, maar dit gaat altijd gepaard met een oproep tot bekering van het volk zodat de beloften uit Deuteronomium 28 kunnen bewaarheid worden.

Deze beloften met betrekking op het herstel echter uit hun voorwaardelijke context halen (wat u hier doet)en ze voorstellen als onvoorwaardelijke feiten die nog moeten gebeuren is ongefundeerd.

Wat is de toekomst van de mensheid? Geen idee, na mij de zondvloed?

In één van de vorige reactie schreef iemand

.†De toekomst voorspellen heeft nog nooit iemand met langdurig succes gedaanâ€

Nochtans stel ik vast dat de profeet Daniel gevolgd door de apostel Johannes met het boek Openbaring ( die in feite een verdere uitbreiding van de profetieën van Daniel is) het er nog niet zo slecht vanaf hebben gebracht.

Ik wil hier even aanhalen wat beiden ons medegedeeld hebben zowel wat het verleden, heden als de toekomst betreft om zodoende een, weliswaar zeer algemeen, antwoord te geven op de oorspronkelijke topic vraag “wat is de toekomst van de mensheid “of met andere woorden “wat staat er de wereld nu nog te wachtenâ€

Wat nu Daniël betreft die heeft, wat het ontstaan en de opeenvolging van de staten of wereldrijken betreft, deze lang voordat ze ontstonden voorzegt (daniel 2), en alles is in het verleden en tot op vandaag allemaal verlopen zoals aangegeven.

Precies zoals voorspeld kwam na “het gouden hoofd†Babylon(605 tot 538 v.Christus) “de zilveren borst†Medo- Perzie ( 538 -331 v. Christus) gevolgd door “het koperen bekken†het Griekse Rijk ( 331-146 v. Christus) en dan “de ijzeren benen†van het Romeinse Rijk ( 146 v. Christus tot 476 n. Christus)

Waarna, niettegenstaande meerdere pogingen van o.a. Karel de Grote, Lodewijk XIV, Napoleon , Hitler en andere, er geen wereldrijk meer tot stand kwam en enkel door verbonden, min of meer stabiele, structuren zich vormden die net zoals ijzer met leem een onsamenhangend geheel vormen

(Hierbij is het belangrijk op te merken dat in deze profetie de genoemde metalen steeds politieke machten voorstellen en het leem een geestelijke macht. Wat dan ook in de loop van de middeleeuwen tot op vandaag duidelijk is geworden.)

Wat nu nog voor ons ligt is een beëindigen van de(huidige) fase der “voeten uit leem en ijzer†door de komst van “de steenâ€; namelijk Jezus Christus (de rots) die wederkomt en uiteindelijk een onvergankelijk en eeuwig koninkrijk zal oprichten.

Ook Johannes heeft, onder Gods leiding, een en ander geschreven met betrekking tot de topic vraag.

Ten tijde van Johannes bevond de wereld zich in de overgangsfase van het laatste wereldrijk naar de “verdeelde rijken†en werden er dan ook, in het verlengde van de voorspelling van Daniel, door God aan de apostel Johannes meer zaken geopenbaard betreffende deze komende fasen.(verbond “leem – ijzer†en de komst van “de steenâ€)

Hierbij werden meer details verstrekt betreffende de houding en de verhouding van de twee vernoemde machten het ijzer (de politieke macht) en het leem ( de religieuze macht) tegenover elkaar en tegenover Christus.

We stellen daarin vast dat sinds de opstand van Lucifer hij steeds op allerhande manieren gepoogd heeft om zelf, net als Christus, als God aanbeden te worden.

Dit uit zich door de eeuwen heen vooral in allerhande pogingen om Gods basiswetten te vernietigen door o.a. de mensen te verleiden om afgoden te aanbidden met als climax daarvan het aan te durven om in de woestijn aan Christus zelf te vragen om hem te aanbidden.

Ook probeerde en probeert Satan telkens opnieuw om de aanbidding van Christus als Schepper en Verlosser tegen te werken en af te breken door mensen (systemen, groepen) te gebruiken die zich tegen God en zijn wetmatigheden verzetten.

Het blijkt dan ook uit het boek “Openbaring†dat hetgeen voorafgaat aan het einde van de periode (fase) van leem en ijzer er een geestelijke opwekking zal plaatsvinden die de eensgezindheid en samenwerking tussen de geestelijke en wereldlijke macht zal bevorderen en verstevigen maar ook terzelfdertijd een actie zal ontketenen die het aanbidden van Christus als Schepper en Verlosser zal tegenwerken en verwerpen.

Enerzijds door een rechtstreekse aanval door de politieke macht (staatsmacht) op het feit dat Christus de Schepper is van alle schepselen.

Anderzijds een aanval door de geestelijke macht op het teken van Zijn scheppingsmacht en autoriteit dat God zelf gegeven heeft in zijn vierde gebod. Dit zal gebeuren door een gewijzigde versie ervan, waarbij de inhoud en tijd van het oorspronkelijke totaal veranderd is, in samenwerking met de politieke macht gezamenlijk op te leggen (verplichtend te maken) voor de mensen.

Uiteindelijk zal God zelf optreden waarbij Hij bij middel van natuurfenomenen de wereld zal confronteren met zijn macht over de schepping.

Deze confrontatie, ook plagen genoemd, zal uiteindelijk de inleiding zijn tot de terugkomst van Christus, de opstanding en hemelvaart van diegenen die in het geloof gestorven zijn en de dood van de overgebleven ongelovigen.

De opstanding der goddelozen en de finale uitvoering van het oordeel met de daaraan gekoppelde herschepping van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde gebeurd dan pas na een periode die benoemd wordt als “de Duizend Jaarâ€.