bernard 3
-
Aantal bijdragen
1.150 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door bernard 3
-
-
Even om het verhaal van Michael de aartsengel wat duidelijk te maken een klein filmpje. De animate start vanaf 0:33.
Klinkt logisch toch?
Klinkt misschien wel logisch; maar de uitleg is zeker totaal on-Bijbels
Zie, Hij komt met de wolken en elk oog zal Hem zien, ook zij, die Hem hebben doorstoken; en alle stammen der aarde zullen over Hem weeklagen. Ja, amen.
Openbaring 1:7
-
God is voor mij een titel net als dokter en advocaat dit is
Ik spreek God liever aan Met Here Jezus Christus. satan is namelijk ook god namelijk van dezer eeuw leert de schrift. en zo zijn er veel meer goden. Het zou voor God denk ik ook respectvoller zijn om Hem bij Zijn Naam aan te spreken dat kan zijn Jahweh of Jehovah of Here Jezus Christus
Maar dat is hoe ik er over denk. God is Jezus en Jezus is God Ik ben er ook van overtuigd dat het beter is om de Godheid bij hun naam te noemen en waar u schrijft "God is Jezus en Jezus is God" is het meer volgens de Bijbel om te zeggen :
Onze God is Jezus en Jezus behoort tot de Godheid , Maar de God van Jezus is God de Vader; de ééne en waarachtige God
-
On topic graag. Er zijn genoeg threads over de sabbat. Kunnen jullie in de toekomst proberen mensen die hun stokpaardjes overal in proberen te persen te negeren?
Dat "overal en nergens stokpaardjes inpersen" is inderdaad bijzonder irritant... En ik zou willen dat ik het kon negeren... Maar de hoofdreden waarom ik er toch op ingegaan ben, hangt wel degelijk samen met punt 2 uit de OP:
2. De tekst in de normale letterlijke betekenis nemen, tenzij vanuit de tekst zelf goede redenen zijn te geven om dat niet te doen.Rond het lezen van de Wet is er mijns inziens "vanuit de tekst" (lees: het geheel waarin de Dekaloog is opgenomen en de manier waarop er in het NT op gereflecteerd wordt) een goede reden aan te wijzen waarom men die tekst niet enkel letterlijk, maar ook geestelijk zou kunnen/moeten lezen...
(Wil maar zeggen: ondanks "de stokpaardjes" is het gesprek niet helemaal offtopic geraakt... Volgens mij...
Al dreigt het inderdaad te verzanden in een sabbat-topic... Zou ik ook niet willen...!)
Het is nooit aangeraden om overhaast te reageren of vóór zijn beurt te spreken want dan mist men meestal de kern van de zaak .
Dit is hier duidelijk het geval want de kern van het antwoord betrof hier NIET de Sabbat, alhoewel het er een essentieel onderdeel van is, maar het betrof hier in de eerste plaats een antwoord op hetgeen Broer Konijn schreef( beweerde) namelijk:
"Ook de sabbat is derhalve een geldend onderdeel van onze wet.
Echter, DIT GEBOD IS NET ALS ANDERE GEBODEN UITSLUITEND GEESTELIJK TE VERSTAAN: niet naar de letter in oppervlakkigheid, maar naar de scherpte van de intenties en geest in het diepste van het hart. En wat er uit ons komt, daaraan kent men onze relatie met God"
In uw haast om te antwoorden is de kern van de zaak je blijkbaar volledig ontgaan want mijn reactie had in hoofdzaak betrekking op de (weliswaar ingewikkelde en goed verpakte) bewering dat alle geboden uitsluitend geestelijk te verstaan zijn.
Vandaar mijn vraag (waarop ik nog steeds geen antwoord heb gekregen) aan Broer konijn:
Wordt er op vandaag nog steeds door Christus vereist dat men de Zaterdag (Sabbat) letterlijk apart zet om God als Schepper en Verlosser te eren , te aanbidden en te dienen en zodoende ook zich van alle werk te onthouden?
Alsook dat men zich onthoudt van het, zowel letterlijk als geestelijk, aanbidden , vereren of aanroepen van hen die gestorven zijn
Naast het voorbeeld van de Sabbat ( die trouwens in het antwoord dat broer konijn gaf door hemzelf op de voorgrond werd geplaatst) werd in mijn vraag aan hem toch OOK een ander gebod van de Tien naar voorgebracht en daar hebben jullie blijkbaar overgelezen.
Misschien had ik beter de vraag verder kunnen uitbreiden met voorbeelden als “moet men dan ook het verbod op vloeken geestelijk verstaan en niet naar de letter ; of met andere woorden ;vloek er maar duchtig op los ( maar dan niet in de geest nietwaar ) dan zou het voorbeeld van de sabbat misschien minder het effect van een rode lap op een stier gehad hebben wat nu wel het geval blijkt te zijn en dit blijkbaar niet enkel bij u.
Ik hoop dan ook dat Broer Konijn mij van antwoord wil dienen en niet ingaat op de officiële uitnodiging om iemand te negeren ( te boycotten) omdat een ander reageert op een voorbeeld en niet op de werkelijke kern of inhoud van een antwoord waarvan de kern ervan toch rechtstreeks verband houdt met deze topic ; namelijk "Gods Woord".( Gods Tien Woorden)
-
Dus .....
Nooit te snel zijn met de eigen conclusie eerst even goed de gestelde vraag en het antwoord er op lezen .
De vraag was of men zich zorgen moet maken over de toekomst en DAAR heb ik op geantwoord.
Maar Bernard, even de zuivere christelijke theologie aanhoudende, je maakt je dus geen zorgen over al je familie, vrienden en anderen die danwel vernietigd danwel tijdelijk danwel eeuwig in een hel zullen lijden? Alle triljarden dieren die hier al hun hel hebben gehad wiens tranen evt nooit gedroogd zullen worden?
Ten eerste
ik maak mij wel zorgen en doe dan ook mijn uiterste best om mijn naaste te helpen om hun in deze wereld bij te staan in zoverre het in mijn mogelijkheden ligt.
En dit bijstaan is zowel op materieel als op geestelijk vlak
Wat nu de eeuwigheid betreft wijs ik hen dan ook op de beloftes die Christus deed in verband met een mogelijk eeuwig leven zodat ze niet bevreest hoeven te zijn als ze zien hoe de mens deze aarde aan het verwoesten is.
Daarentegen is het wel zo dat de mens een vrije wil heeft en als hij de redding door Christus afwijst hij de gevolgen van de overtreding zelf zal moeten dragen
En dit gevolg is een voor altijd niet meer bestaan , een toestand van onbewust zijn, en niet een eeuwige pijniging in de hel. De God van de Bijbel die ik ken is geen medogenloze tiran die wezens voor eeuwig doet afzien dit sprookje laat ik over aan hen die de traditie aannemen
-
Tegen wie sprak God "al deze woorden"?
Ex 20:1 Toen sprak God deze woorden:
2 ‘Ik ben de HEER, uw God, die u uit Egypte, uit de slavernij, heeft bevrijd...
Voor wie gold het verbond op de Sinai nu?? En wat zeggen die 10 woorden ons (de gojiem - de "volken") nu precies?
NB: = ander topic...
Het eerste verbond is het verbond van God met Abraham's kinderen via de verbondswoorden en de wet.
Het tweede verbond is het verbond van God met Abraham's kinderen via de verbondswoorden en het geloof.
De vraag is dan ten eerste of God in tussentijd veranderd is van karakter, of van heiligheid, of van rechtvaardigheid, of van hetgeen hij verwacht van de mens.
Dat zegt ons alles over de tien verbondswoorden die aan de kinderen van Abraham werden gegeven.
De mens dient eerst te sterven om als contractspartij aan het tweede verbond deel te nemen.
Maar is de mens dan een nieuwe schepping in vrijheid, of een nieuwe schepping als nieuw kind, geëent in de stam van Abrahams geloof?
Ik denk dus dat de verbondswet nog volledige gelding heeft als kennisbron van de liefde van God, en hoe hij Zich voorstelt dat de mens zich aan Zijn liefde onderwerpt.
Maar vanzelfsprekend is er in helemaal niets dat de mens die wet kan onderhouden, en in die zin is de Gelding van de wet volledig van haar kracht beroofd.
Echter: Als niet Christus tussen ons en God in gaat staan, dan is diezelfde oude wet nog geheel van toepassing, ook op ons.
Als wij ons beroepen op de schepping, dan kunnen wij zondigen, en dan geldt de wet die ook de heidenen veroordeelt.
Maar de wet van Mozes is daarbij toegevoegd om de liefde en de zonde te vermeerderen, en zo het volk Israël in Gods heerlijkheid te voeren.
Dus de vraag is of wij in Christus terug worden geworpen op het niveau van de heidenen die alleen een wet van natuurrecht kennen, of dat wij staan in de kennis van het volk Israël en in het spoor van de relatie de Abraham met God had.
En de bijbel zegt dan: Aangezien wij nu zoveel dichter zijn genaderd tot Sion, verhardt uw harten niet en wendt u tot God.
Wij zijn het dus zelf die gevoerd zijn uit het slavenhuis Egypte (de zonde), om zoals een bruid die in de rust van de woestijn wordt geleid door de bruidegom om ons te wijden aan Hem, om vervolgens in het beloofde land van de rust te komen.
Hoewel wij in een zekere rust zijn, blijft er dus een rust over voor ons, om die in te gaan. Ook de sabbat is derhalve een geldend onderdeel van onze wet.
Echter, dit gebod is net als andere geboden uitsluitend geestelijk te verstaan: niet naar de letter in oppervlakkigheid, maar naar de scherpte van de intenties en geest in het diepste van het hart. En wat er uit ons komt, daaraan kent men onze relatie met God.
Waarover de bijbel dan zegt: en indien je zondigt erken je dat je de liefde niet kiest, en val je uit de liefdewet en wordt je veroordeeld door de oude wet die de zonde veroordeeld. De oude wet is dus een vangnet waarin heel de wereld geoordeeld wordt. Ceremonieel is het gedeelte van de joden, en inhoudelijk het gedeelte van de volken. Maar de norm van God is gelijk.
Wij zijn niet de ongelovige volken. Wij zijn de volken die geloven en in Abraham deel willen nemen aan Gods genadeplan van liefde. Wij onderhouden de wet via Christus. Wij erkennen dus door Christus aan te nemen dat de wet van God goed is en de onderhouding waardig. Maar van de gelding van die wet zijn wij volkomen bevrijd. Gelding betekent niet dat die wet overboord is gezet als onnodig en overbodige ballast. Gelding betekent dat de wet ons niet meer kan straffen, en zelfs niet eens meer kan dagvaarden. Want de gelding die er wel is en de straf die wel wordt gedragen is door Christus vervuld. Volkomen vervuld.
Wij staan dus in het verbond van Abraham met God. Maar dat neemt niet weg dat het oude verbond vervangen is door een nieuw verbond, dat een andersoortig verbond is dan het oude verbond. Een onderscheid maken in de viering van deze twee verbonden is dus terecht.
En de wijze waarop is een bron van verdeeldheid waarin scherpte en oppervlakkigheid nieuwe vormen en ladingen krijgen.
Maar geen enkele discussie hoeft er te worden gevoerd als er niet als norm gekend en erkend wordt dat er een wet is van God die geldt voor ons als richtsnoer: gedenk de sabbatdag dat gij die heiligt.
Dat gebod geldt niet voor de wereldvolken. Maar wel voor alle kinderen van God. Maar een gebod kun je het nooit noemen, want de liefde wordt niet opgelegd. Hoewel: Christus zegt ons: ik geef u een nieuw gebod, namelijk dat gij elkander liefhebt. Als dat gebod nieuw is, dan is er dus kennelijk iets dat verder gaat dan vrijheid van geboden en vrijheid voor het gevoel. En dat klopt ook want Christus kunnen wij wel gemakkelijk liefhebben, maar de naaste liefhebben is een zwaar gebod om te onderhouden. Via die omweg realiseren wij ons dat liefde een opgave is; geen bevrediging van een goed gevoel. De geestelijke wet leert ons vanuit de eerste liefde voor Christus langzaam steeds duidelijker dat de wet van God in een zondige wereld steeds actueel blijft, omdat de mens in vrijheid als vanzelf teruggrijpt naar de werken van het vlees, en daar ook voortdurend toe geneigd is. De eerste liefde doet alles in een licht zetten van enthousiasme en vrije overgave, en we lopen heel hard. Maar als we uitgehold zijn, dan is er ook het besef dat er een ordening is die de liefde gestalte en een raamwerk en een ordening geeft waarvan wij tot de slotsom komen: de wet is goed en God die de wet heeft gegeven is goed, en heel de wereld vaart wel bij de vleselijke wet. En hoewel wij die wet geestelijk duiden erkennen wij dat zij in volle omvang en strekking betekenis houdt voor ons en onze wereldse omgeving. De liefde vecht niet met de wet, maar zij onderhoudt die.
Iets geestelijk duiden is van werkelijk een principieel geheel andere orde dan een geestelijke duiding gelijk stellen met wetteloosheid of zedeloosheid of gezagsloosheid of ordeloosheid.
Goed uitgelegd van uwentwege maar of het voor iedereen duidelijk en verstaanbaar is !!?? dat is een andere zaak
laten wij het misschien wat eenvoudiger stellen; als u het volgende beweert:
Ook de sabbat is derhalve een geldend onderdeel van onze wet.
Echter, dit gebod is net als andere geboden uitsluitend geestelijk te verstaan: niet naar de letter in oppervlakkigheid, maar naar de scherpte van de intenties en geest in het diepste van het hart. En wat er uit ons komt, daaraan kent men onze relatie met God.
bedoel je dan dat de Tien Geboden "enkel geestelijk zijn" en niet naar de letter dienen gevolgd te worden.
Of laten wij nog wat eenvoudiger en duidelijk zijn in de vraagstelling
Wordt er op vandaag nog steeds door Christus vereist dat men de Zaterdag (Sabbat) letterlijk apart zet om God als Schepper en Verlosser te eren , te aanbidden en te dienen en zodoende ook zich van alle werk te onthouden?
Alsook dat men zich onthoudt van het, zowel letterlijk als geestelijk, aanbidden , vereren of aanroepen van hen die gestorven zijn?.
Ik heb mijn vorige reactie ( vraagstelling) wat verduidelijkt
-
Ja het is uit de Schrift duidelijk dat christenen niet meer onder de Wet van Mozes (Mozaïsche wet, 10-geboden) staan maar onder de wet van Christus.
Christus heeft de wet vervuld en de wet is met hem "aan de martelpaal genageld"......
(Kolossenzen 2:13, 14) 13 Bovendien heeft [God] U, ofschoon GIJ dood waart in UW overtredingen en in de onbesneden staat van UW vlees, met hem levend gemaakt. Hij heeft ons al onze overtredingen goedgunstig vergeven 14 en het met de hand geschreven document dat tegen ons [getuigde], hetwelk uit verordeningen bestond en tegen ons was, uitgewist; en Hij heeft het uit de weg geruimd door het aan de martelpaal te nagelen. 
Onvolmaakte mensen als wij kunnen de Wet nooit vervullen, het getuigd tegen ons en veroordeelt ons als zondaars tot de dood. Christus heeft ons echter losgekocht van de zonde opdat wij niet meer voor onszelf leven maar voor God en Christus. Daarom lieve mensen staan christen onder de verhevener wet van Christus.
fijne dag,
Ed
Ik heb nog nergens gelezen dat de Romeinen of de Joden naast Christus de wet hebben opgehangen aan het kruis (of genageld aan de paal). Als dit in uw bijbel te vinden is toon mij eens de plaats.
Wat ik wel gelezen heb is dat Christus door aan het kruis te sterven het bewijsstuk dat tegen ons getuigt omwille van onze overtreding van de wet teniet heeft gedaan en zodoende ons heeft bevrijd van de gevolgen ervan ; namelijk de eeuwige dood.
Maar enkel op voorwaarde dat wij dit offer aanvaarden; dit door ons aan zijn raadgevingen en geboden te onderwerpen.
En de wet van Christus die Hijzelf opgeschreven heeft en waarvan Hij zegt dat ze onveranderlijk zijn , zijn De Tien Geboden
-
@ Bernard
Dus je wacht af?
heeft Jezus niet gezegd dat wij, mensen de plicht hebben onze talenten te gebruiken?
Te streven naar vrede en.gerechtheid, naat herstel van de schepping? Naar Zijn koninkrijk. Daarbij past diepe betrokkenheid bij mens, natuur em mileu. Is dat genoeg? Nee; maar is onze opdracht en heilige plicht te werken aan het koninkrijk dat Christus zal voltooien.
Dus .....
Nooit te snel zijn met de eigen conclusie eerst even goed de gestelde vraag en het antwoord er op lezen .
De vraag was of men zich zorgen moet maken over de toekomst en DAAR heb ik op geantwoord.
-
En dan graag even niet t standaard antwoord "het is een gebrokem wereld, t Koninkrijk gaat ooit komen", dank u
Ik maak me zorgen over de toekomst vam deze planeet. De bevolking en -sgroei is explosief toegenomen. Nu stabiliseert de groei in 'beschaafde' en 'rijke' landen meestal uiteindelijk, maar t huidige aantal mensen op deze planeet, dat allemaal luxe wil in de vorm van vlees, auto's, elektronica etc, zorgt voor een enorme ecologische impact op deze planeet. Tientallen miljarden dieren worden per jaar geslacht, gebruikt in experimenten etc. De vleesindustrie, auto's, fabrieken etc dragen allemaal enorm bij aan het broeikaseffect. De afvalproducten worden veelal in arme landen gedumpt danwel door arme mensen gedeassembleerd. De zee is voor een groot gedeelte bedekt met plastic afval. De aarde kan natuurlijk veel klappen opvangen, maar meestal zijn dit soort klappen langzame processen. De mens deelt echter sinds de industrialisering enorme, snelle klappen uit.
En ondertussen zorgt het kapitalisme ervoor dat dit allea zich steeds meer uitbreidt. Mensen worden verleid om steeds meer luxe tegen steeds lagere prijzen te verwachten. De CEOs van de betrokken bedrijven verrijken zich en het is slechts een handjevol mensen dat zich tegen dit systeem probeert te verzetten. En de politiek loopt relatief langzaam achter de feiten aan. Wellicht te langzaam?
Wat denken jullie allemaal?
Ik denk dat Gods Woord met betrekking tot uw vraag toch duidelijk is .
De toekomst van deze planeet is prachtig , want niet enkel deze planeet maar het totale universum zal volledig in zijn oorspronkelijke pracht en praal hersteld worden.
Als volgeling van Christus hoeft men zich dan ook geen zorgen te maken.
Aan de andere kant is het volgens Gods Woord ook duidelijk dat voordat dit geschied, omwille van de houding van de mensheid, de huidige aftakeling ( eventueel versneld) zal voortgaan en dat catastrofen, hongersnood (als gevolg van oorlogen) en rampen zullen toenemen. En dit alles totdat Christus wederkeert.
-
Wij belijden ..Ja Ja
Tegen wie sprak God "al deze woorden"?
Ex 20:1 Toen sprak God deze woorden:
2 ‘Ik ben de HEER, uw God, die u uit Egypte, uit de slavernij, heeft bevrijd...
Voor wie gold het verbond op de Sinai nu?? En wat zeggen die 10 woorden ons (de gojiem - de "volken") nu precies?
NB: = ander topic...
Het eerste verbond is het verbond van God met Abraham's kinderen via de verbondswoorden en de wet.
Het tweede verbond is het verbond van God met Abraham's kinderen via de verbondswoorden en het geloof.
De vraag is dan ten eerste of God in tussentijd veranderd is van karakter, of van heiligheid, of van rechtvaardigheid, of van hetgeen hij verwacht van de mens.
Dat zegt ons alles over de tien verbondswoorden die aan de kinderen van Abraham werden gegeven.
De mens dient eerst te sterven om als contractspartij aan het tweede verbond deel te nemen.
Maar is de mens dan een nieuwe schepping in vrijheid, of een nieuwe schepping als nieuw kind, geëent in de stam van Abrahams geloof?
Ik denk dus dat de verbondswet nog volledige gelding heeft als kennisbron van de liefde van God, en hoe hij Zich voorstelt dat de mens zich aan Zijn liefde onderwerpt.
Maar vanzelfsprekend is er in helemaal niets dat de mens die wet kan onderhouden, en in die zin is de Gelding van de wet volledig van haar kracht beroofd.
Echter: Als niet Christus tussen ons en God in gaat staan, dan is diezelfde oude wet nog geheel van toepassing, ook op ons.
Als wij ons beroepen op de schepping, dan kunnen wij zondigen, en dan geldt de wet die ook de heidenen veroordeelt.
Maar de wet van Mozes is daarbij toegevoegd om de liefde en de zonde te vermeerderen, en zo het volk Israël in Gods heerlijkheid te voeren.
Dus de vraag is of wij in Christus terug worden geworpen op het niveau van de heidenen die alleen een wet van natuurrecht kennen, of dat wij staan in de kennis van het volk Israël en in het spoor van de relatie de Abraham met God had.
En de bijbel zegt dan: Aangezien wij nu zoveel dichter zijn genaderd tot Sion, verhardt uw harten niet en wendt u tot God.
Wij zijn het dus zelf die gevoerd zijn uit het slavenhuis Egypte (de zonde), om zoals een bruid die in de rust van de woestijn wordt geleid door de bruidegom om ons te wijden aan Hem, om vervolgens in het beloofde land van de rust te komen.
Hoewel wij in een zekere rust zijn, blijft er dus een rust over voor ons, om die in te gaan. Ook de sabbat is derhalve een geldend onderdeel van onze wet.
Echter, dit gebod is net als andere geboden uitsluitend geestelijk te verstaan: niet naar de letter in oppervlakkigheid, maar naar de scherpte van de intenties en geest in het diepste van het hart. En wat er uit ons komt, daaraan kent men onze relatie met God.
Waarover de bijbel dan zegt: en indien je zondigt erken je dat je de liefde niet kiest, en val je uit de liefdewet en wordt je veroordeeld door de oude wet die de zonde veroordeeld. De oude wet is dus een vangnet waarin heel de wereld geoordeeld wordt. Ceremonieel is het gedeelte van de joden, en inhoudelijk het gedeelte van de volken. Maar de norm van God is gelijk.
Wij zijn niet de ongelovige volken. Wij zijn de volken die geloven en in Abraham deel willen nemen aan Gods genadeplan van liefde. Wij onderhouden de wet via Christus. Wij erkennen dus door Christus aan te nemen dat de wet van God goed is en de onderhouding waardig. Maar van de gelding van die wet zijn wij volkomen bevrijd. Gelding betekent niet dat die wet overboord is gezet als onnodig en overbodige ballast. Gelding betekent dat de wet ons niet meer kan straffen, en zelfs niet eens meer kan dagvaarden. Want de gelding die er wel is en de straf die wel wordt gedragen is door Christus vervuld. Volkomen vervuld.
Wij staan dus in het verbond van Abraham met God. Maar dat neemt niet weg dat het oude verbond vervangen is door een nieuw verbond, dat een andersoortig verbond is dan het oude verbond. Een onderscheid maken in de viering van deze twee verbonden is dus terecht.
En de wijze waarop is een bron van verdeeldheid waarin scherpte en oppervlakkigheid nieuwe vormen en ladingen krijgen.
Maar geen enkele discussie hoeft er te worden gevoerd als er niet als norm gekend en erkend wordt dat er een wet is van God die geldt voor ons als richtsnoer: gedenk de sabbatdag dat gij die heiligt.
Dat gebod geldt niet voor de wereldvolken. Maar wel voor alle kinderen van God. Maar een gebod kun je het nooit noemen, want de liefde wordt niet opgelegd. Hoewel: Christus zegt ons: ik geef u een nieuw gebod, namelijk dat gij elkander liefhebt. Als dat gebod nieuw is, dan is er dus kennelijk iets dat verder gaat dan vrijheid van geboden en vrijheid voor het gevoel. En dat klopt ook want Christus kunnen wij wel gemakkelijk liefhebben, maar de naaste liefhebben is een zwaar gebod om te onderhouden. Via die omweg realiseren wij ons dat liefde een opgave is; geen bevrediging van een goed gevoel. De geestelijke wet leert ons vanuit de eerste liefde voor Christus langzaam steeds duidelijker dat de wet van God in een zondige wereld steeds actueel blijft, omdat de mens in vrijheid als vanzelf teruggrijpt naar de werken van het vlees, en daar ook voortdurend toe geneigd is. De eerste liefde doet alles in een licht zetten van enthousiasme en vrije overgave, en we lopen heel hard. Maar als we uitgehold zijn, dan is er ook het besef dat er een ordening is die de liefde gestalte en een raamwerk en een ordening geeft waarvan wij tot de slotsom komen: de wet is goed en God die de wet heeft gegeven is goed, en heel de wereld vaart wel bij de vleselijke wet. En hoewel wij die wet geestelijk duiden erkennen wij dat zij in volle omvang en strekking betekenis houdt voor ons en onze wereldse omgeving. De liefde vecht niet met de wet, maar zij onderhoudt die.
Iets geestelijk duiden is van werkelijk een principieel geheel andere orde dan een geestelijke duiding gelijk stellen met wetteloosheid of zedeloosheid of gezagsloosheid of ordeloosheid.
Goed uitgelegd van uwentwege maar of het voor iedereen duidelijk en verstaanbaar is !!?? dat is een andere zaak
laten wij het misschien wat eenvoudiger stellen; als u het volgende beweert:
Ook de sabbat is derhalve een geldend onderdeel van onze wet.
Echter, dit gebod is net als andere geboden uitsluitend geestelijk te verstaan: niet naar de letter in oppervlakkigheid, maar naar de scherpte van de intenties en geest in het diepste van het hart. En wat er uit ons komt, daaraan kent men onze relatie met God.
bedoel je dan dat de Tien Geboden "enkel geestelijk zijn" en niet naar de letter dienen gevolgd te worden.
Of laten wij nog wat eenvoudiger en duidelijk zijn in de vraagstelling
Wordt er op vandaag nog steeds door Christus vereist dat men de Zaterdag (Sabbat) letterlijk apart zet om God als Schepper en Verlosser te eren , te aanbidden en te dienen en zodoende ook zich van alle werk te onthouden?
Alsook dat men zich onthoudt van het, zowel letterlijk als geestelijk, aanbidden , vereren of aanroepen van hen die gestorven zijn?.
-
Wij belijden ..Ja Ja Maar intussen vindt men ook tal van redenen en uitvluchten om de eigen zin te doen en Gods wet te schrappen
En luid klinkt het in Gods woord;....""Huichelaars terecht heeft" ...... en "Ik Heb u niet gekend gij werkers der wetteloosheid"
Veel te grote woorden, Bernard3... Maar daar heb ik je al vaker op gewezen...
Tegen wie sprak God "al deze woorden"?
Ex 20:1 Toen sprak God deze woorden:
2 ‘Ik ben de HEER, uw God, die u uit Egypte, uit de slavernij, heeft bevrijd...
Voor wie gold het verbond op de Sinai nu?? En wat zeggen die 10 woorden ons (de gojiem - de "volken") nu precies?
NB: = ander topic...
En omdat Christus sprak tegen het volk van Israël en Petrus ons zegt dat de volgelingen van Christus éénzelfde taak hebben ( 1 Petrus 2:9-10) dan is het logisch nietwaar dat deze woorden NIET MEER voor ons gelden.
Vloek er dus maar lustig op los of aanbidt en aanroep maar de doden!!? O neen meneer dat is tegen de liefde Gods nietwaar Het is enkel het vierde gebod dat niet meer van toepassing is.
En wat zeggen die 10 woorden ons nu precies?
Zeker niet dat wij huichelaars zijn o neen We passen Gods woord wel hier en daar wat aan en doen wat ons best uitkomt ook al leert Christus dat er aan zijn eigenhandig geschreven woorden niets mag veranderd worden. Maar voor de rest zijn we toch "christenen" nietwaar want we aanvaarden de overeenkomsten van Nicea.
-
Wij Rooms Katholieken, hebben precies hetzelfde gezag om de zondag te heiligen in plaats van de zaterdag zoals wij voor ieder ander artikel in onze geloofsbelijdenis hebben, namelijk op het gezag van de kerk…terwijl u die protestant bent helemaal geen gezag voor die wijziging heeft; want er is geen gezag in de Bijbel voor de zondagsheiliging; en u wilt niet erkennen, dat het gezag hiervoor ergens anders vandaan kan komen. In feite volgen u en wij de traditie betreffende deze aangelegenheid; maar wij volgen haar gelovende dat het een deel van Gods woord is, en dat de Rooms Katholieke kerk haar goddelijk aangewezen beschermster en vertolkster is; u volgt de Rooms Katholieke kerk, terwijl u haar de gehele tijd veroordeelt als een feilbaar en verraderlijke gids, die vaak Gods gebod krachteloos maakt ‘ (citaat uit Mattheüs16:6)
The Brotherhood of St Paul The Clifton Tracts Vol4 tract4,p15
Dat heeft men natuurlijk wel heel leuk bedacht, maar wat Paulus de gemeente te Kolosse voor houdt over de sabbat (Kol 2:16) geldt natuurlijk even goed voor de zondag... "Dit alles is slechts een schaduw van de komende dingen; de werkelijkheid behoort aan Christus"...
En als het "gezag" voor het heiligen van een dag dan ergens vandaan komt, dan toch vanuit die "werkelijkheid van Christus". Dan heeft de Opstandingsdag toch echt iets voor op de andere dagen... Ook zonder RKK...
Wij belijden dat dit Woord van God niet is gezonden noch voortgebracht door de wil van mensen, maar de heilige mannen Gods hebben gesproken, gedreven door de Heilige Geest, zoals de heilige Petrus zegt [2 Petr. 1:21]. Daarna heeft God door een bijzondere zorg voor ons en onze zaligheid, zijn dienaren, de profeten en apostelen, geboden zijn geopenbaarde Woord op schrift te stellen, en zelf heeft Hij met zijn vinger de twee tafelen van de Wet geschreven. Hierom noemen wij zulke geschriften de heilige en goddelijke Schriften
Wij belijden ..Ja Ja Maar intussen vindt men ook tal van redenen en uitvluchten om de eigen zin te doen en Gods wet te schrappen
En luid klinkt het in Gods woord;....""Huichelaars terecht heeft" ...... en "Ik Heb u niet gekend gij werkers der wetteloosheid"
-
Sarene, kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?
De Nederlandse Geloofsbelijdenis (NGB) begint deze "bijbelse onderbouwing" bij 2 Petrus 1:
ARTIKEL 3De Heilige Schrift
Wij belijden dat dit Woord van God niet is gezonden noch voortgebracht door de wil van mensen, maar de heilige mannen Gods hebben gesproken, gedreven door de Heilige Geest, zoals de heilige Petrus zegt [2 Petr. 1:21]. Daarna heeft God door een bijzondere zorg voor ons en onze zaligheid, zijn dienaren, de profeten en apostelen, geboden zijn geopenbaarde Woord op schrift te stellen, en zelf heeft Hij met zijn vinger de twee tafelen van de Wet geschreven. Hierom noemen wij zulke geschriften de heilige en goddelijke Schriften.
2 Petr 1:16 Toen wij u de glorierijke komst van onze Heer Jezus Christus verkondigden, baseerden wij ons niet op vernuftige verzinsels – integendeel, wij hebben met eigen ogen zijn grootheid gezien. 17 Want hij ontving van God, de Vader, eer en luister, toen de stem van de majesteitelijke luister tegen hem zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in hem vind ik vreugde.’ 18 Die stem hebben wij zelf uit de hemel horen klinken toen wij met hem op de heilige berg waren. 19 Ons vertrouwen in de woorden van de profeten is daardoor alleen maar toegenomen. U doet er goed aan uw aandacht altijd daarop gericht te houden, als op een lamp die in een donkere ruimte schijnt, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart. 20 Besef daarbij vooral dat geen enkele profetie uit de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat, 21 want nooit is een profetie voortgekomen uit menselijk initiatief: mensen die namens God spraken werden daartoe altijd gedreven door de heilige Geest.
Deze tekst spreekt weliswaar ook over "spreken met apostolisch gezag", als met het gezag van de oog- en oorgetuige. Maar Petrus schaart zich achter "Heer en Tenach" als het gaat om de uitleg van hetgeen men hoorde en zag. Hij zegt immers: "Besef daarbij vooral dat geen enkele profetie uit de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat". In het besef dat bovenal de Geest de drijvende kracht is achter de Waarheidsvinding (vers 21)...
Op grond van deze tekst zou ik zeggen dat de (leer)gezagverhouding (in afnemend gezag) hier is:
Heer - Geest
Tenach - getuigenissen der Apostelen (NT)
niet-eigenmachtige uitleg (kerkelijke leertraditie(s))
persoonlijke vondsten bij Lectio Divina
Het besef dat de Geest de Kerk moet leiden hoor ik ook terug in een volgend artikel uit die NGB:
ARTIKEL 5Het gezag van de Heilige Schrift
Wij ontvangen al deze boeken alleen als heilig en canoniek om ons geloof daarnaar te richten, daarop te gronden en daarmee te bevestigen. En wij geloven zonder enige twijfel alles wat zij bevatten. En dit niet zozeer omdat de kerk ze aanneemt en als zodanig erkent, maar vooral omdat ons de Heilige Geest getuigenis geeft in onze harten, dat ze van God zijn, terwijl zij ook het bewijs daarvan in zichzelf hebben, aangezien zelfs blinden kunnen tasten dat de dingen die daarin voorzegd zijn, gebeuren.
De Kerk (zo houdt die NGB) moet keer op keer blijk geven "door de Geest gedreven te zijn", waar dat van de Schrift al gebleken is...
Maar er zit een sterk "bevindelijk element" ingebakken in dit credo ... als men over de Schrift zegt dat men die Schrift aanneemt "vooral omdat ons de Heilige Geest getuigenis geeft in onze harten, dat ze van God zijn"...
En ook een element van wantrouwen - richting die Kerk die men zo graag hervormd zag maar die niet altijd even "christelijk" omging met hervormers...
Dank je voor het antwoord met betrekking tot de vraag van Robert Frans
De door u aangehaalde artikels tonen aan dat de Nederlandse Geloofsbelijdenis duidelijk stelt dat de Schrift het leergezag heeft en niet de kerk.
Maar door hun beleving in de praktijk bewijzen velen juist het tegenovergestelde.
Voor mij is het nu ook duidelijker geworden waarom bepaalde mensen uit de RKK tegenover de meeste protestanten onderstaande uitspraken doen.
Wij Rooms Katholieken, hebben precies hetzelfde gezag om de zondag te heiligen in plaats van de zaterdag zoals wij voor ieder ander artikel in onze geloofsbelijdenis hebben, namelijk op het gezag van de kerk…terwijl u die protestant bent helemaal geen gezag voor die wijziging heeft; want er is geen gezag in de Bijbel voor de zondagsheiliging; en u wilt niet erkennen, dat het gezag hiervoor ergens anders vandaan kan komen. In feite volgen u en wij de traditie betreffende deze aangelegenheid; maar wij volgen haar gelovende dat het een deel van Gods woord is, en dat de Rooms Katholieke kerk haar goddelijk aangewezen beschermster en vertolkster is; u volgt de Rooms Katholieke kerk, terwijl u haar de gehele tijd veroordeelt als een feilbaar en verraderlijke gids, die vaak Gods gebod krachteloos maakt ‘ (citaat uit Mattheüs16:6)
The Brotherhood of St Paul The Clifton Tracts Vol4 tract4,p15
Het was de rooms Katholieke kerk, die op gezag van Jezus Christus deze rust ( van de Bijbelse sabbat ) op de zondag heeft overgebracht. Door de zondagsviering bewijzen de Protestanten eer, ondanks zichzelf, aan het gezag van de ( Rooms Katholieke) kerk.
Monsignor Louis Segur, Plain Talk about the Protestantism of Today
-
Ik word zo moe van christenen soms...
ik ook
dus wat mij betreft doe ik niet meer mee aan de discussie of een gelovige wel of niet onder de wet zou moeten leven niet eerlijk sarena
jij bent het toch zelf die dit punt naar voor heeft gebracht, als je dan bepaalde topics naar voor brengt waar je al na een paar reactie er moe van wordt doe dat dan in het vervolg niet meer aub
-
is het wellicht tijd voor een inhoudelijk antwoord op onderstaande?kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk?
Uit het feit dat je deze twee vergelijkt, blijkt dat deze twee voor jou niet één zijn.
Dan is de wedervraag: wie heeft ongelijk; de Schrift of de kerk.
Treffend is hoe bij jou de tegenstelling geldt:
Wie heeft ongelijk; Gods Woord of Gods Woord.
In jouw beleving heeft de Schrift minder gezag,
en is de kerk méér Gods Woord dan Gods Woord.
Maar Gods Woord is een rots, een onwrikbare waarheid van alle eeuwen.
Het is-gelijk-teken dwingt daarom tot een bezinning over de vraag
waarom het Woord ooit een ander woord zou volgen dan het Woord.
Omdat , zoals de reformatoren (en ook de Schrift zelf profeteert) vaststellen) dat zij die voorgeven het woord te zijn of te hebben afvallig geworden zijn aan het Woord van God door het oorspronkelijke Woord te verdraaien en door het leren van hun eigen overleveringen het oorspronkelijke Woord van God krachteloos maken.
Op deze manier handelen ze volledig in overeenstemming met de Farizeeën en Sadduceeën waarvan Christus zegde:
Terecht heeft Jesaja van u, huichelaars, geprofeteerd, zoals er geschreven staat:
Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is verre van Mij.
7 Tevergeefs eren zij Mij,omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn.
8 Gij verwaarloost het gebod Gods en houdt u aan de overlevering der mensen. 9 En Hij zeide tot hen: Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om úw overlevering in stand te houden. 10 Want Mozes heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder, en: Wie vader of moeder vervloekt, zal de dood sterven. 11 Maar gij zegt: Indien een mens tot zijn vader of moeder zegt: Het is korban, dat is, offergave, al wat gij van mij hadt kunnen trekken, 12 dan laat gij hem niet toe ook nog maar iets voor zijn vader of moeder te doen. 13 En zo maakt gij het woord Gods krachteloos door uw overlevering, die gij overgeleverd hebt. En dergelijke dingen doet gij vele
-
Volgens mij zegt Ef 2:20 dat de Bijbel het gezag ontleend aan haar goddelijke ingeving aan de goddelijkheid van haar oorsprong en inhoud, en niet aan de Kerk.
Dat gedeelte gaat nu júÃst over de Kerk. Lezen we verder:
Zo bent u dus geen vreemdelingen of gasten meer, maar burgers, net als de heiligen, en huisgenoten van God, 20 gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, met Christus Jezus zelf als de hoeksteen. 21 Vanuit hem groeit het hele gebouw, steen voor steen, uit tot een tempel die gewijd is aan hem, de Heer, 22 in wie ook u samen opgebouwd wordt tot een plaats waar God woont door zijn Geest.(Efeziërs 2,19-22)
Het gedeelte spreekt dus over een gebouw, een tempel, een plaats waar God woont. Ook als je dit gedeelte geestelijk verstaat, kan dit onmogelijk over de Schrift gaan, maar over Gods gemeenschap, Gods volk, de Kerk. Met als fundament de apostelen en profeten. Niet de Schrift, maar degenen die het onderricht geven en dus het leergezag hebben.
Indien de Schrift het gezag gaf aan de Kerk, zou de Kerk boven het Woord van God staanChristus zelf is het Woord van God. Niet de Schrift, niet de Kerk, maar Christus. Het Woord is vlees geworden, niet schrift. Niemand staat boven Christus, ook niet als Hij iemand gezag geeft. Zo gaf Christus de apostelen ook het gezag te binden en te ontbinden, om zonden te vergeven, maar daarmee werden zij niet boven Hem geplaatst.
Maar juist omgekeerd. De Schrift staat boven de Kerk, die steunt op het fundament van apostelen en profeten, Ef. 2:20, en de Kerk kan slechts het gezag, dat de Schrift heeft, erkennen, en belijden, zoals zij dit ook van de vroegste tijden af gedaan heeft.De Schrift heeft gezag, vormt het hart van de Openbaring, de Traditie, maar zij heeft geen exclusief gezag. Die behoort Christus toe en Hij spreekt door zijn Lichaam, net zoals jij ook met je lichaam spreekt. Iedereen die iets anders dan Christus exclusief gezag toedient, houdt een andere god naast zich. Alleen Christus heeft het opperste gezag.
De Heilige Schrift heeft door zichzelf gezag, en moet om zichzelf aangenomen en geloofd worden. Het gezag van de Bijbel is het goddelijke zeggenschap ervan. Gods woord heeft het voor het zeggen, meer dan het woord van mensen of geesten.Vreemd, daar de Schrift door mensen geschreven is. Met deze stelling kun je de Schrift dus ook afwijzen, want het woord van mensen heeft immers geen gezag? En waar in de Schrift lees je dat de Schrift uit zichzelf gezag heeft?
Zelf dient de Heilige Schrift zich bij ons aan als de enige regel van geloof en leven en eist van alle mensen, dat zij geloofd en gehoorzaamd wordt. Al het andere gezag moet voor het hare wijken. Hand. 17:11, Hebr. 4:12, Openb. 22:18 en 19.Goed, laten we de aangehaalde Schriftgedeelten maar eens doornemen. In Handelingen 17 lezen we dat de Bereërs inderdaad de Schriften erop nasloegen, maar wel nadat ze bereidwillig het Evangelie hoorden. In de Schrift ontdekken we Christus, lezen we het Evangelie, maar enkel als we alreeds geloven en alreeds van Hem gehoord hebben. Dat is dan ook de reden dat veel joden het Evangelie niet aanvaarden.
In Hebreeën 4 wordt gesproken over het woord van God, dat deze levend en krachtig is. In de context van het hoofdstuk lees je dat daarmee op de verkondiging wordt gedoeld en niet zozeer op een geschreven gedeelte. Maar ook als je dit gedeelte op de Schrift kunt toepassen, en dat is heel wel mogelijk inderdaad, dan staat er nog niet dat de Schrift het enige, exclusieve gezag geniet.
Openbaringen 22 gaat zo duidelijk over Openbaringen zelf, dat daar in feite weinig aan toe te voegen is. De Schrift zoals wij die nu hebben bestond nog niet in die tijd, dus Johannes kan daarop niet gedoeld hebben. Maar al zou dit wél over de gehele Schrift gaan, dan hebben niet katholieken, maar protestanten een groot probleem. Want katholieken hebben eeuwenlang altijd dezelfde Schrift aangehouden, terwijl protestanten de deuterocanonieken eruit gehaald hebben. En de geloofstraditie van de katholieke Kerk wordt ook niet als deel van de Schrift gezien, evenals de dogma's, dus we kunnen rustig stellen dat de Kerk nooit iets heeft toegevoegd. En al helemaal niet aan Openbaringen.
Wat dan ook weer een aardige vraag voor je oplevert: wélke Schrift heeft dan het gezag? Jij maakt gebruik van de protestantse canon, met 66 boeken, maar zij is bepaald niet de enige canon en ook zeker niet de oudste. De katholieke canon kent 73 boeken en er zijn ook canons met meer boeken erin. De Schrift zelf geeft geen canon aan, dus waarop baseer je dan je keuze voor een canon, als het niet op de Schrift zelf is?
Ps de Gemeente is uit God geboren en niet God is uit de Gemeente geboren!Precies. En de Schrift is uit de Kerk of de Gemeente ontstaan en niet andersom. Dus als de Kerk inderdaad uit God geboren is, terwijl de Schrift daarna pas ontstond, wordt het dan niet tijd om eerst naar de Kerk te luisteren? Niet op een slaafse wijze, zoals jij misschien in het verleden ervaren hebt en waar je terecht nu huiverig tegenover staat, maar op rustige, vertrouwvolle wijze, in het vertrouwen dat God zijn leer zuiver bewaard, ondanks al onze zonden, zodat een ieder die wil Hem juist kan leren kennen. En misschien zelfs op meer ontspannen wijze dan zoals je nu de Schrift probeert te gehoorzamen.
Overigens geeft de Schrift wel weer vrij duidelijk aan wat de échte grondslag en pijler van de Waarheid is:
Dan weet u hoe men zich behoort te gedragen in Gods huis; dat is de kerk van de levende God, de pijler en de grondslag van de waarheid.(1 Timoteüs 3,15b]
Het was niet mijn bedoeling je te overweldigen met zo'n lange tekst, of je geloof in twijfel te stellen. Maar je doet er naar mijn mening wel goed aan om eerst dit zorgvuldig te onderzoeken, omdat je anders bouwt op een fundament dat vroeg of laat kan instorten. En dat zou zonde zijn van het mooie huis dat je wil bouwen.
U Schrijft ;
De Schrift heeft gezag, vormt het hart van de Openbaring, de Traditie, maar zij heeft geen exclusief gezag. Die behoort Christus toe en Hij spreekt door zijn Lichaam, net zoals jij ook met je lichaam spreekt. Iedereen die iets anders dan Christus exclusief gezag toedient, houdt een andere god naast zich. Alleen Christus heeft het opperste gezag
dus we kunnen rustig stellen dat de Kerk nooit iets heeft toegevoegd
En de Schrift is uit de Kerk of de Gemeente ontstaan en niet andersom. Dus als de Kerk inderdaad uit God geboren is, terwijl de Schrift daarna pas ontstond, wordt het dan niet tijd om eerst naar de Kerk te luisteren?.
Als je spreekt over “ de kerk†dan bedoel je de RKK waarvan je dus beweerd dat zij de Schrift heeft doen ontstaan en dat de RKK nooit iets heeft toegevoegd .
Als dat dan zo is dan rijst bij mij toch de vraag waarom ALLE reformatoren het over één zaak duidelijk eens waren namelijk dat de Schrift het WOORD VAN GOD is die weliswaar door mensen op papier werd gezet maar dit onder de duidelijke leiding van Gods Geest.
Omdat zij daarvan overtuigd waren was er de oorzaak van dat zij ook ALLEN, zonder één uitzondering, deze RKK ervan beschuldigden dat Woord te hebben verkracht doordat zij bepaalde fundamentele zaken veranderd of verworpen hebben, Luther noemde het zelfs een “mestvaalt van toevoegingen “
En DAT was nu ook juist één of beter gezegd de hoofdreden waarom zij allen de RKK zagen als de "Hoer van Babylon" die er op uit was om in Gods Woord “Tijden en Wetten†te veranderen en zich zodoende op de troon van God plaatste.
Of is het misschien zo dat ALLE reformatoren het fout hadden? Want het waren nu eenmaal ketters nietwaar.
Met dit argument zou men misschien nog velen kunnen overtuigen ware het niet dat de Paus zelf verklaart heeft dat Hij de macht heeft om dergelijke zaken te doen en dit dan ook gedaan heeft.
En dat hij zodoende het gezag van Christus, waarvan u hierboven zelf schrijft dat dit het opperste gezag is, heeft aangevallen bewijst het feit dat de RKK zelf verklaart dat zij het vierde van de tien Geboden, die Christus zelf eigenhandig heeft opgeschreven, op eigen gezag hebben gewijzigd. En dit zowel naar inhoud als naar tijd.
Te zeggen dat de kerk de Schrift respecteert en haar gezag erkent wordt door geschiedkundige feiten en door ALLE reformatoren tegengesproken.
De RKK plaatst zich BOVEN de Schrift en gebruikt haar zoals het voedsel op een buffettafel.
Waarvan men datgene neemt wat voor zichzelf het best uitkomt en de rest negeert, afbreekt of wijzigt.
.
-
Ik heb al wat antwoorden gevonden komen ze dan hoor..
De wet is idd heilig en goed in heel de geschiedenis is er NIEMAND geweest behalve Jezus die de wet kon houden. De wet hoort bij het OUDE verbond en niet bij het nieuwe! het oude verbond gelde alleen voor de joden want dat verbond sloot god met Israel. Maar het nieuwe verbond is beschikbaar voor alle volken in dit verbond heeft Christus ons vrijgekocht van de wet en dus bevrijd!Galaten 3:13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden want er staat geschreven verloekt is een ieder die aan het hout hangt.
Galaten 4:4-5 Maar toen de tijd gekomen was zond God Zijn Zoon geboren uit een vrouw en onderworpen aan de wet maar gezonden om ons vrij ge kopen van de wet opdat wij zijn kinderen zouden worden!
"want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.Joh 1:17
Dat de wet als een geheel aan Israel is gegeven, blijkt uit de onderstaande tekst:
Luister dus, Israel, naar de wetten en de regels waarin ik u onderwijs en kom ze na. Dan blijft u in leven en kunt u het land in bezit nemen dat de HEER, de God van uw voorouders, u zal geven. 2 Voeg niets toe aan wat ik u voorschrijf en doe er niets van af. Houd u aan de geboden die ik u geef het zijn de geboden van de HEER, uw God. Deut 4:1-2
Aan de wet van Mozes moet niet worden toegevoegd of afgehaald. Het is een geheel.
De wet behandelt vele dingen op het gebied van voedsel, kleding, reinheid, offers etc.
Religie is geneigd om elementen uit de wet te nemen en die zichzelf op te leggen.
Maar wie volgens de wet wil leven, is verplicht om de hele wet te houden.
"Wie de hele wet onderhoudt maar op een punt struikelt, blijft ten aanzien van alle geboden in gebreke. Want hij die gezegd heeft: Pleeg geen overspel,heeft ook gezegd:Pleeg geen moord.Als u geen overspel pleegt maar wel een moord, overtreedt u toch de wet." - Jak 2:10-11
Het proberen te houden van de wet brengt je zelfs onder de vloek van de wet.
"Maar iedereen die op de wet vertrouwt is vervloekt, want er staat geschreven: Vervloekt is eenieder die niet alles doet wat het boek van de wet bepaalt.Gal 3:10
We moeten onder de wet vandaan komen om onder de vloek vandaan te komen, want er staat dat eenieder vervloekt is die niet alles doet wat het boek van de wet bepaalt.
Maar moet de wet van Mozes ook onderhouden worden door de Christenen?
Vallen wij onder het oude verbond dat God met Israel sloot?
Ik begon dit hoofdstuk met de tekst dat Christenen niet onder de wet zijn.
Laat mij dat verder uitleggen:
We leven dus onder de genade!!
De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade." Rom 6:14
We leven in het nieuwe verbond van Christus niet langer onder de wet, maar onder de genade.
Want Christus is het einde der wet, tot gerechtigheid voor een ieder, die gelooft. Rom 10:4
Christus is het einde van de wet voor een ieder die gelooft. (de christenen)
Hij heeft het document met voorschriften waarin wij werden aangeklaagd, uitgewist en het vernietigd door het aan het kruis te nagelen. Col 2:14
Het document met voorschriften (de wet) wat tegen ons getuigde, is uitgewist door het kruis.
Twee verzen verder lezen we dat zelfs het houden van de sabbat is uitgewist.
Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwe maan en sabbat. Col 2:16
Jezus stelde de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking.
Want hij is onze vrede, hij die met zijn dood de twee werelden heeft gemaakt, de muur van vijandschap ertussen heeft afgebroken en de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking heeft gesteld, om uit die twee in zichzelf een nieuwe mens te scheppen. Zo bracht hij vrede. Ef 2:14-15
Hoe zit dat dan? Als de wet voor mij niet meer geldt, kan ik dan doen en laten wat ik wil
Mag ik soms stelen of liegen?
Nee natuurlijk niet, Christus gaf ons een nieuwe wet. Dat is de wet van de liefde en de wet van de Geest.
Allen die door de Geest van God worden geleid, zijn kinderen van God. Rom 8:14
Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet. Gal 5:18
Een kind van God laat zich dus leiden door de Geest. Hij of zij is niet langer onder de wet.
Meester, wat is het grootste gebod in de wet? Hij antwoordde..Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat. Mat 22:36-40 en dus niet het oude verbond met de velen wetjes waar Gelovigen zich NOOIT aan kunnen houden omdat we nu eenmaal te maken hebben nog met onze zondige natuur.
We kunnen dus niet doen en laten wat we willen, maar dienen alles te brengen onder het gebod van de liefde. En worden van binnen uit veranderd door de Heilige geest.
Ik geef jullie een nieuw gebod: heb elkaar lief. Zoals ik jullie heb liefgehad, zo moeten jullie elkaar liefhebben. Joh 13:34
Laat het duidelijk zijn dat stelen, liegen, moorden, overspel, afgodendienst enz zonde is. Het gaat ook in tegen het gebod van de liefde. Wij weten dat zij die zulke dingen doen zeker het koninkrijk niet zullen binnengaan.Dit gaat over de niet wedergeboren mens en de oude mens! Je zondige natuur en je oude blijft nu eenmaal een zondaar. Wedergeboren betekent dat je volmaakt bent in christus en dood bent voor de zonde! en de Heer hebt aangenomen als je persoonlijke Heer en Heiland verlosser etc! Zou een belediging voor de Heer zijn zodra je kind van God bent dat je dan onrein bent en niet rein en vol met zonde zou zitten. Onreine mensen blieft God niet en kunnen niet in het koninkrijk komen Je oude mens zondigt idd en blijft dit doen tot aan je letterlijke dood. Maar het positieve nieuws is dat je oude mens dood is !! En jij met Christus bent begraven (dus gerechtvaardigd van de zonde) en met HEM gezet in de hemel. Een ieder die uit God geboren is, die doet de zonde niet, want Zijn zaad blijft in hem, en hij kan niet zondigen; want hij is uit God geboren. 1Joh.3 :9
Het is bekend wat onze oude mens (zondige natuur) allemaal veroorzaakt namelijk.. ontucht, zedeloosheid en losbandigheid, afgoderij en toverij, vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede, gekonkel, geruzie en rivaliteit, afgunst, bras en slemppartijen, en nog meer van dat soort dingen. Ik herhaal de waarschuwing die ik u al eerder gaf: wie zich aan deze dingen overgeven, zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God. Gal 5:19-21
Maar wie van God houdt en Zijn naaste liefheeft die heeft begrepen waar het om gaat.
Hij of zij is vrij van de religieuze regels en is vrij.
De wet vindt zijn vervulling in de liefde.
Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld. Want pleeg geen overspel, pleeg geen moord, steel niet, zet uw zinnen niet op wat van een ander is deze en alle andere geboden worden samengevat in deze ene uitspraak Heb uw naaste lief als uzelf. De liefde berokkent uw naaste geen kwaad, dus de wet vindt zijn vervulling in de liefde. Rom 13:8-10
ik hoop dat er van velen die dit lezen de ogen opengaan en dat God niet vraagt om religieus te zijn, maar om lief te hebben. Neem het juk van de wet niet op je. Christus heeft ons ervan bevrijdt!
Waarom wilt u God dan trotseren door op de schouders van deze leerlingen een juk te leggen dat onze voorouders noch wij zelf konden dragen? Hand 15:10
Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen. Gal 5:1
Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Tegen zodanige mensen is de wet niet.
Gal 5:22-23
De wet van de liefde is dus het einde van alle andere wetten en geboden.
Het is de volmaakte wet, de koninklijke wet, de wet van de vrijheid!! En daar gaat het maar om.
Ik hoop dat jullie hier iets aan hadden
Groetjes Sarena
Beste Sarena
U schreef
Laat het duidelijk zijn dat stelen, liegen, moorden, overspel, afgodendienst enz zonde is. Het gaat ook in tegen het gebod van de liefde. Wij weten dat zij die zulke dingen doen zeker het koninkrijk niet zullen binnengaan.Dit gaat over de niet wedergeboren mens en de oude mens! Je zondige natuur en je oude blijft nu eenmaal een zondaar. Wedergeboren betekent dat je volmaakt bent in christus en dood bent voor de zonde! en de Heer hebt aangenomen als je persoonlijke Heer en Heiland verlosser etc! Zou een belediging voor de Heer zijn zodra je kind van God bent dat je dan onrein bent en niet rein en vol met zonde zou zitten. Onreine mensen blieft God niet en kunnen niet in het koninkrijk komen Je oude mens zondigt idd en blijft dit doen tot aan je letterlijke dood.
Ik ben het volledig met u eens dat het kwaad doen aan de naaste zoals stelen , liegen , overspel ....ingaan tegen het gebod van de liefde.
Maar dat geldt eveneens voor het kwaad doen aan God zoals het aanbidden van afgoden, het aanbidden aanroepen en vereren van de doden (de zogenaamde heiligen) en het overtreden van de Sabbat.
ook deze zaken gaan in tegen het gebod van de liefde, maar daarover wordt meestal gezwegen en met allerlei foefjes aan de kant gezet.
Dan worden argumenten zoals" de wet is niet meer van toepassing" gebruikt om toch maar de eigen zin te kunnen doen en dan valt dit plots niet meer onder het ingaan tegen het gebod der liefde.
Toch vreemd nietwaar!
-
Is niet voorgekauwd en een studie waar IK volledig achter sta En het valt mij op dat alle antwoorden die ik geef toch weer weggewuifd worden of weer een tegen vraag en daar heb ik niet zoveel zin in
Verder even goede vrienden
Sorry hoor maar op mijn reacties heb ik nog geen enkel persoonlijk antwoord gekregen , verwijzingen naar antwoorden van anderen dat wel
-
ik heb in een andere topic het kruis en de wet geplaatst beluister die is dan worden al je vragen beantwoord die je hier vraagt
Deze topic vind ik niet en trouwens we zijn hier toch op een site waar niet enkel een studie van iemand anders bekeken of beluisterd wordt, maar waar ook en op de eerste plaats de persoonlijke ervaring, inzicht en beleving uitgewisseld wordt .
Mij antwoord was aan u persoonlijk gericht en daarom had ik ook graag een persoonlijk antwoord bekomen en niet enkel een studie die door iemand anders gemaakt (of misschien voorgekauwd ) is.
-
En de wet kwam er ook omdat de mensen het zelfde wilde (de joden) dus zei God oke jullie willen toch zo graag de wet? En God gaf die wet, en wat bleek? niemand kon zich aan die wet houden. De wet is trouwens niet alleen de 10 geboden maar wel meer lees maar is het boek leviticus op na daar mag je zelfs een bepaald mengsel van katoen niet dragen nou daar gaat je colectie in de prullenbak, ook een garnalen cocktail of broodje frikandel is uit den bozen etc etc.. maar GELUKKIG kwam Christus om ons van die wet te bevrijden.
Beste sarena
Toon mij eens aan de hand van Gods Woord waar er geschreven staat dat het de mens was die de wet wilde en het niet enkel en alleen God is die met betrekking tot de wet steeds het initiatief nam.
U Schrijft dat Christus ons van de wet kwam bevrijden; waar staat dit in de Schrift?
Ik lees enkel dat Christus ons van de GEVOLGEN van de wet , namelijk de eeuwige dood kwam bevrijden, En dit omdat HIJ zelf het gevolg van de wet , de dood, ondergaan heeft en op die manier gerechtigd werd om ons de genade te schenken en vrij de kopen.
De wet bleef en blijft dus onveranderd bestaan en DAAROM moest christus sterven en DAAROM zullen zij die het offer van Christus verwerpen ook onder de gevolgen van deze nog steeds blijvende en van toepassing zijnde wet moeten dragen en de eeuwige dood ( de tweede dood)ondergaan.
-
Mooi, dan kan Bernard 3 waarschijnlijk de vragen die RobertF heeft gesteld makkelijk beantwoorden.
Deze dus:
Sarene, kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?De Bijbelse onderbouwing van de door Robert Frans gestelde vraag is grotendeels te vinden in het boek "Openbaring" (in samen gang met het boek Daniel).
Jammer genoeg werd de studie ervan hier op deze site gecensureerd (ook grotendeels door jullie toedoen).
Als het jullie dan echt menens is om een Bijbels antwoord te bekomen dan stel ik voor dat jullie aan de crew vragen om deze studie, gemaakt door Credo 26, terug verder te laten gaan.
-
Sarena, ik kan er niet helemaal bij hoe je (gezien jouw achtergrond) de Wet "goed en heilig" kunt noemen. Als je 5 v. Chr had geleefd was je ter dood veroordeeld door die Wet.
Een verkrachtte vrouw moest haar verkrachter trouwen en de verkrachter moest de vader van het slachtoffer 180 (?) Shekels geven. Etc. Je bent je hier vast wel van op de hoogte.
Kun je mij dit uitleggen?
Verder, ik wil je niet aanvallen dus ik hoop dat je het niet zo opvat, maar je lijkt slechts "spekkie voor je eigen bekkie" te willen. Broer konijn gaf m.i. een goede bijbelse onderbouwing ( 11 feb 2014 17:05) en je gaat er niet op in omdat je dat niet wilt (dat mag natuurlijk).
De Bijbel zegt van zichzelf dat hij soms moeilijk te verstaan is en dit omdat soms men iets verder moet denken dan "zijn neus lang is ".
Gods woord drukt het soms als volgt uit " want ongeestelijke mensen begrijpen niet wat geestelijk is"
Ten eerste wordt het woord "wet" in de bijbel voor verscheidene en verschillende zaken gebruikt en daarom moet men specifiëren over welke wet men het heeft.( de wet van het vlees, de Mozaïsche wet , de Tien geboden enz..)
Vervolgens is het zo dat Gods volk ( de Joden)een speciaal gezegend volk was dat als voorbeeld gold voor wat uiteindelijk bij ieder mens zou gebeuren als ze Gods Voorschriften en wetten zouden overtreden. Bij hen werd het oordeel dan ook (meestal) direct voltrokken en bij de andere volkeren (ons) gebeurd dit later ; Maar het ZAL dan ook uiteindelijk voor iedereen gebeuren . Uitstel is hierbij geen afstel.
En omdat de mens zou weten wat hoe zich te gedragen om gelukkig en welvarend te zijn heeft God in zijn Tien Woorden opgeschreven wat van hem verwacht wordt en hoe hu zich dient te gedragen.
Deze wet is dan ook onveranderlijk Heilig en goed omdat het een spiegel is, en niet méér dan, die de mens ten eerste aanwijst wat fout is en ten tweede hem toont hoe hij zijn liefde en trouw tot de Vader kan in de praktijk brengen
-
Het offer dat Jezus heeft gebracht verving het door de Joden jaarlijks gevierde "Pascha".
Het Pascha lam dat op de 14de Nisan werd geslacht en haastig gegeten met bittere kruiden was op de vooravond van het vertrek van Israël uit Egyptische gevangenschap.
Eén keer per jaar werd deze gebeurtenis herdacht.
Dan is het toch redelijk om ook het Avondmaal des Heren, het Pascha, 1x/jaar te vieren.
Een christen wil elke dag aan Jezus denken want hoe zou je anders het gebod "om hem voortdurend te volgen" kunnen vervullen!
Maar de dood van Jezus officieel herdenken hoeft maar 1x/jaar.
Het vroeger eten van het Pascha lam wierp een schaduw vooruit op het brengen van het volmaakte offer van Jezus....
(Hebreeën 10:1) 10 Want aangezien de Wet een schaduw heeft van de toekomstige goede dingen, maar niet het wezen van de dingen zelf, kunnen [mensen] nimmer met dezelfde slachtoffers die zij voortdurend van jaar tot jaar brengen, degenen die toetreden, tot volmaaktheid brengen.
(1 Korinthiërs 5:7) 7 Doet het oude zuurdeeg weg, opdat GIJ een nieuw deeg moogt zijn, zoals GIJ immers ongezuurd zijt. Want Christus, ons Pascha, is werkelijk geslacht. 
fijne dag,
Ed
Aan de vruchten herkent men de boom beste Ed
Doch wanneer men zelf geen vruchten heeft is het toch wijzer te zwijgen en anderen niet voor te schrijven wat men zelf nooit doet
.Alles dan, wat zij u ook zeggen, doet dat en onderhoudt dat, maar doet niet naar hun werken, want zij zeggen het wel, maar doen het niet. 4 Zij binden zware lasten bijeen en leggen die op de schouders der mensen, maar zelf willen zij ze met hun vinger niet verroeren. Matt 23:3-4
-
In sommige kerken wordt het "lichaam van Christus" elke week genuttigd terwijl het maar 1x per jaar zou moeten. Doet me denken aan wat Paulus mocht opschrijven in 1Korinthiërs over het onterecht nuttigen van het brood en de wijn......
(1 Korinthiërs 11:27-29) . . .Al wie dus op onwaardige wijze het brood eet of de beker des Heren drinkt, zal schuldig zijn met betrekking tot het lichaam en het bloed des Heren. .... 29Want wie eet en drinkt, eet en drinkt zichzelf een oordeel indien hij het lichaam niet onderscheidt.
Beste eclammers wat u hier schrijft is niet eerlijk . U doet het voorkomen alsof u eenmaal per jaar het avondmaal nuttigt en dit is pertinent onwaar. Want jullie nuttigen NOOIT het Brood en NOOIT de wijn en dit omwille van de hierboven aangehaalde redenen.
-
het gevaarlijke van sommige kerkelijke leringen dat het niet brengt tot God en daar pas ik voor beste Robert Frans. Ik zeg NIET dat alle kerken zo zijn maar ik vertrouw liever op de Bijbel en Christus. Dan op kerken die door mensen handen zijn gebouwd en daar ook les geven.
Mensen zijn niet te vertrouwen en Christus wel. Ik heb mijn geloof gevonden en studies waar ik volkomen achter sta als mens en als kind van God
Verder ga ik niet in discussie wat Gods Woord betreft
Beste sarena
Blijf maar bij het onderzoek van Gods woord en vraag Christus opdat hij tot de Vader bidt en Hem vraagt om u de H.Geest te zenden (Joh 14:15-17).zodat je meer inzicht in Gods bedoeling met de mens krijgt.
En behoud de zekerheid dat God steeds zijn beloftes getrouw is.
Laat je ook niet inpakken door hen die beweren God dienstig te zijn alsook de enige vertegenwoordigers van Christus op aarde te zijn . Maar door de geschiedenis heen bewezen en bewijzen dat zij hetgeen Christus vraagt als liefdesdienst aan hun laars lappen en hun eigen leerstellingen en tradities boven Gods Woord plaatsen.
Bestudering van Gods Woord
in Geloof algemeen
Geplaatst
Uw bovenstaande redenering steunt enkel en volledig uw vooronderstelling als zou de RKK die u steevast "DE KERK" noemt diegene zijn die in de Bijbel beschreven wordt als de gemeente van Christus.
Dit gegeven wordt zowel door ALLE reformatoren als door de Bijbel zelf tegengesproken.
En dit hoofdzakelijk op grond van het feit dat een groot deel van haar leerstellingen ( Dogma's) volledig in tegenspraak zijn met de Schrift zelf.
Alsook omdat ze zich de autoriteit toegeëigend heeft om de Schrift ondergeschikt te maken aan haar eigen tradities en overleveringen.