MasterJapie

Voor mij is er geen enkele kans dat God zou kunnen bestaan. Ik heb geen enkele reden om te geloven dat er een God is. Wat als iemand aan jou zou vragen of je gelooft dat kaboutertjes bestaan? Je zegt dan natuurlijk van niet, want je hebt geen enkele reden om aan te nemen dat ze bestaan; je hoort alleen over ze in boeken en sprookjes. Hoe zou jij dan reageren als diegene zegt dat je niet gelooft in kaboutertjes omdat je het niet wilt weten/niet geïnteresseerd bent. Lijkt mij dat het gesprek dan redelijk snel voorbij is..niet? Er is namelijk helemaal geen sprake van het wel of niet willen weten

Met "oprecht te willen weten" bedoel je toch niet dat we al onze kennis op het gebied van evolutionaire biologie opzij moeten schuiven om maar gewoon te geloven dat God het heeft gemaakt...? Of wel? Want hoe DNA is ontstaan is al aardig goed bekend.. Er is geen sprake van 'niets van God willen weten'. Mensen die niet in God geloven zeggen niet "Ik wil niets van God weten". Die geloven gewoon niet in God. Als je niets van God wilt weten dan moet je eerst erkennen dat Hij bestaat, en pas dan kan je ervoor kiezen om Hem te volgen of niet. Je moet dus eerst in God geloven voor je Hem kan afwijz

Het lijkt mij beter over dingen te praten die atheïsten niet begrijpen, en dat zijn er heel wat, teveel om op te noemen. Ik lees bv. op fora waar jij waarschijnlijk graag vertoeft dat men totaal geen begrip heeft van de juiste inhoud van de bijbel, een sprookjesboek schrijven sommige, wel een sprookjes boek die het steeds bij het rechte end heeft. Geef mij maar zo een sprookjesboek Dingen die atheïsten niet begrijpen...nee, dat is inderdaad teveel om op te noemen. Maar ik ben liever op zoek naar antwoorden, spittend door de mysteries van het leven, dan dat ik alle antwoorden voorgekauwd

Noem eens een paar voorbeelden van dingen die atheïsten beweren die jij niet begrijpt.

Dus leef gewoon een goed leven, en maak je niet zo druk om waar je in gelooft of niet. Ik geloof er niet in, maar als ik na m'n dood zie dat God toch bestaat dan kunnen er 2 dingen gebeuren. 1) Ik ga naar de hemel, of 2) ik ga niet naar de hemel, en in dat laatste geval ben ik blij dat ik niet geloofde en dat ik God niet heb aanbeden, want wat voor een ijdele God zou je naar de hel sturen omdat je met beide voeten op de grond stond en bewijs nodig had. "Geloof maar gewoon dat ik in de miljarden jaren dat de aarde bestaat mij 2000 jaar geleden voor een korte periode heb bemoeit met een groepje

Oh, verwachtte men een serieus antwoord hierop? Antoon wilt dat we een boek dat begint met een pratende slang en eindigt met een 7-koppige draak gaan zien als 'de standaard' voor onze samenleving en als fundament voor onze kennis wat betreft de geschiedenis van de aarde en het universum. Een boek dat was geschreven door een groepje Joden zo'n 2000 jaar geleden in een tijd waarin men nog niet bekend was met het feit dat de aarde niet het middelpunt van alles is, en dat wij een stuk minder belangrijk zijn dan we vroeger dachten. Laten we alle wetenschappelijke ontwikkelingen de deur uit gooien o

Droom verder.

"Als je zwanger bent geworden door een verkrachting dan was het geen echte verkrachting, want je lichaam sluit zich daar dan van af", dat zei de Amerikaanse Todd Akin, en Kees van der Staaij was het daar niet mee oneens Sorry, maar als je een dergelijk persoon verkiest om in de Tweede Kamer te gaan zitten dan is er echt iets goed mis..

"God maakte Adam en Eva, niet Adam en Henk!"

Vrede op aarde! Weg met honger! Geen oorlogen meer! Zet een tiara op z'n hoofd en hij kan meedoen met de Miss Universe verkiezingen

Godslastering...altijd dat misplaatste gevoel van religieuzen dat ze op de één of andere manier respect voor hun religie verdienen. En dat in het geval van de Islam nog eisen op last van de doodstraf ook? Belachelijk. "Respecteer m'n geloof in m'n denkbeeldige vriendje of we maken je af", nee, een hartstikke gezonde instelling..

Kwam em net tegen, vond het hier wel toepasselijk

De Bijbel zegt dat God gelovigen zegent om tot zegen te zijn voor anderen. God gebruikt gelovigen om ongelovigen te bereiken. Nee, gelovigen gebruiken God om zich niet schuldig te voelen over hun rijkdom. "Oh we zijn gewoon gezegend, en nu kunnen we anderen helpen. Alles weggeven? Nee, hoe kunnen we anderen dan helpen?". Iemand die van een tientje per week rondkomt geeft meer weg als hij 5 euro geeft aan de zwerver op de hoek, dan een miljonair die elke week goed zichtbaar duizend euro in de collectebus gooit. En als een plan niet werkt dan moet je een andere kant op gaan. Het huidige plan

Waarom zou God je (nog) rijker maken, als westerling die zich alleen maar druk hoeft te maken over de hoogte van z'n pensionnetje, terwijl er nog steeds mensen dood gaan van de honger? Waarom zou God jou rijk maken om hen te helpen, in plaats van hen regelrecht rijk te maken? Dat komen ze niet. Tenzij ze hun eigen heilige drukkerij hebben en de kerkdienst gebruiken als dekmantel om flink wat geld achterover te slaan. Wie had dat verwacht... Wat fijn van God om een westerling nog rijker te maken. Jammer dat de halve wereld nog steeds restjes moet bij schrapen om van rond te komen. En v

Een christelijk forum is natuurlijk een prima plek om advies te vragen rond het gebruik van drugs..

Je zegt het alsof het geld op wonderbaarlijke wijze uit de lucht komt vallen. Voor niets gaat de zon op. Geld komt altijd ergens vandaan. Waar iemand geld verdient geeft iemand anders het weer uit. Dus dat hele 'God maakt je rijk' gepraat slaat eigenlijk helemaal nergens op. Die voorgangers kunnen zo'n ruim salaris krijgen omdat de kerken die ze voorgaan enorm groot zijn. Het is niet omdat 'God ze heeft gezegend', het is omdat ze erg veel leden hebben. Een collecte mandje zoals je die kent in je eigen kerk zal daar misschien de voorste rij kunnen vullen. En reken maar dat kerkgangers vrijgevig

Dat moet makkelijk verdienen zijn... Een beetje acteur zou goed misbruik kunnen maken van alle gulle gevers daar.

Zolang je in geen geval maar anderen pijn doet... Abraham moest blijkbaar ook z'n zoon vermoorden van God, en God kwam nog tussenbeide, maar ik zou niet verbaasd zijn als er morgen in de krant een stukje staat over een man die dacht dat hij God hoorde praten en z'n zoon vermoordde, denkende dat het een of andere test was.

Langs de zijlijn slechte dingen toelaten is minstens zo erg als het zelf veroorzaken. Bij een misdrijf kan je medeplichtig zijn door simpelweg aanwezig te zijn en het allemaal maar toe te laten. Je zegt dus eigenlijk dat God mensen niet beter maakt zodat ze steeds wanhopiger worden en uiteindelijk geen andere uitweg meer zien dan zich naar God te keren? En mensen die al wel geloven, waarom zou Hij bij hen ziekten toelaten? Of haalt hij z'n kracht uit de smeekbeden van doodzieke gelovigen..? De enige conclusie voor mij is dat er geen God is

Klinkt meer als een mafia tactiek. Als je niet doet wat ze zeggen breken ze hier en daar een ledemaat, zodat je misschien wel gaat luisteren.

@Helm, klinkt erg liefdevol, een God die je ziek maakt als je de fout in gaat.

Volgens mij heeft ziek worden meer te maken met bacterieen en virussen...

We vragen dan ook niet om de dood en zonden op te heffen. Alleen de ziekten. Niemand wilt eeuwig leven. Dat zou het leven waardeloos maken en ongelooflijk saai. Begrijp me niet verkeerd, honderd jaar of 2 extra lijkt me niet verkeerd, het lijkt me leuk om te zien hoe ver we komen op technologisch gebied enz, maar eeuwig..nee. En niet kunnen zondigen lijkt me ook niet ideaal; stel je eens voor dat niemand ooit eens zou liegen. De film 'The Invention of Lying' speelt daar mooi op in. Maar ik snap de link tussen menselijke vrijheid en ziekten niet zo, behalve dan dat ziekte die vrijheid in veel g

Bingo. God weet alles, ook wat komen ging, en Hij wist dus ook wat er zou gebeuren als hij die ene Boom in De Tuin zou neerzetten. Een mens zondigt nou eenmaal. Dat is wat ons mens maakt. We maken fouten, daar leren we van, en zo groeien we als mens. God wist dat Adam en Eva zouden zondigen, maar toch zette Hij de Boom daar neer, wetende dat Adam en Eva niet naar hem zouden luisteren (hoe kunnen ze immers goed van kwaad onderscheiden zonder die kennis?). God bracht dus de zonde in de wereld, stuurde zichzelf in menselijke gedaante naar de aarde om zichzelf op te offeren om ons te redden van di

Ah, die vraag stelde ik ook al eerder. Was Judas hier niet gewoon God's zondebok. Maar over het algemeen vonden mensen dat het toch echt Judas zelf was, die weliswaar werd beinvloed door de duivel, maar zichzelf daar blijkbaar voor open stelde en dat het in die zin toch zijn eigen keuze/schuld was. Jezus zou uiteindelijk toch wel gearresteerd worden, met of zonder Judas' verraad. Het was donker, de soldaten zagen niet goed wie wie was, en Judas gaf ze een kusje in de goede richting. Jezus liegt nooit, dus ze hadden ook per aanwezige kunnen vragen of diegene Jezus was. Jezus lijkt me ook niet e