MasterJapie

Laten we de term 'genezen' voor het gemak van de discussie maar even definiëren als 'geen ziekten meer hebben en nog in leven zijn'. Als ik morgen met een geweer op werk kom en de terminale patiënten 1 voor 1 begin af te schieten, dan zou ik dat moeilijk 'genezen' kunnen noemen, hoewel dat met jouw definitie wel zou kunnen..

Als je wat beter gelezen had zou je gezien hebben dat ik mijn vader aan maagkanker heb verloren en ik hoef jou denk ik niet te vertellen hoe hij er op het einde uitzag. Met alle respect voor je vader, maar uit je reacties op dit topic maak ik uit dat je denkt dat dit soort dingen voorkomen kunnen worden als men zo dicht bij God staat als mogelijk is. Denk je dat je vader was genezen als je sterker in je geloof had gestaan?

Het is gewoon vreemd dat jij een dergelijk standpunt inneemt dat zo ver weg van de realiteit staat. Dat familieleden van doodzieke christenen niet sterk genoeg in hun geloof staan omtrent genezing? Het is makkelijk gezegd achter een toetsenbord en beeldscherm, maar zeg dat tegen die familieleden zelf en je bent niet langer welkom. Ben je zelf ooit in een situatie terecht gekomen waarin een geliefde te vroeg is overleden door ziekte? Het is helaas vaak zo dat mensen als jij pas van mening veranderen als ze zelf zoiets meemaken, en zelf inzien dat het vaak niet in hun handen ligt, en dat hun gel

Dat klopt, de discipelen waren aan de lopende band aan het genezen en dan komen ze bij een geval wat ze niet lukt. Het enige wat Jezus zegt is dat dit komt door hun ongeloof. Dan kunnen we dat gewoon negeren maar we kunnen er ook lering uit trekken en ons afvragen waar komt het ongeloof vandaan? Als ik de hele dag te horen krijg dat mensen niet genezen en dan moet ik voor iemand gaan bidden, dan is de kans groot dat diep van binnen ik eigenlijk niet geloof dat deze persoon gaat genezen door mijn gebed. daarom is het zo belangrijk dat wij ons denken vernieuwen naar het woord van God maar net zo

Ik neem aan dat je gelezen hebt wat ik zei en dat geloven terwijl ongeloof ook aanwezig is kan leiden, net als bij de discipelen, tot geen resultaat. Als je nog niet sterk staat in je geloof omtrent genezing dan is het zeker niet handig om dat toe te gaan passen op je eigen kind. Vaak is er dan ook veel stress en is het gewoon verstandig om je kind naar het ziekenhuis te brengen. Dus er is in deze gevallen inderdaad wat mis met hun geloof? "Als je nog niet sterk staat in je geloof omtrent genezing[...]". Vertel dat maar tegen de familieleden van christenen die zijn overleden door ziekten.

Er is niks mis met bijbelteksten, zolang je maar niet vergeet af en toe uit het raam te kijken om te zien wat er werkelijk gebeurt in de wereld. Eulogia zei eerder dat hij nooit gebruik zou maken van medische voorzieningen, omdat God hem daarin voorziet. Ik hoop dat hij het dan ook laat om ooit kinderen te krijgen zodat we niet nog zo'n bericht te horen krijgen zoals ik eerder plaatste. Cobybryant, het is goed om te horen dat mensen ook worden aangemoedigd om naar artsen te gaan bij ziekten, maar begrijp wel dat er sommigen zijn die die Bijbelteksten op zo een manier interpreteren dat hun gelo

Klopt, de Levensstroom. De gedachte dat God mensen geneest omdat ze daarvoor bidden vind ik inderdaad onzin. Het zit in Z'n plan, of het zit dat niet. Zo wel, nou mooi, hun wil zat op 1 lijn met die van God. Zo niet, jammer, God was iets anders van plan. Als men beweert dat God door gebed ineens van gedachten kan veranderen, dan zou dat betekenen dat Hij veel meer mensen negeert dan geneest. De diensten zelf...tja..gezamenlijk bidden om genezing en hopen dat God hetzelfde wilt lijkt mij niks mis mee. Het geeft een gevoel van samenhorigheid, van troost, en het geeft zieken het gevoel dat ze nie

Leuk al die Bijbelteksten. Ondertussen gaan 2 ouders vrijuit nadat ze hun 16-jarige zoon hadden laten doodgaan aan een gebarsten blinde darm. Hij werd ziek, en in plaats van hem naar een dokter te brengen zouden ze wel even voor hem bidden. Dat staat immers in de Bijbel, volgens jullie? "Heb vertrouwen! Blijf bidden! God kan alles genezen!" Een jongen van 16 is dood door die manier van denken. Wat zei je Dave? "Jezus heeft duidelijk ons de opdracht gegeven dat de gelovigen de handen op zieken moeten leggen en dan zullen ze genezen". Dus of Jezus liegt hier, of de ouders van deze jongen 'geloof

Je doet alsof het het 1 of het ander moet zijn. De één voert liever een serieuze discussie, de ander vind het leuker om een spotprent te tekenen waar anderen om kunnen lachen. Als je er niet om kan lachen, prima, sla de bladzijde verder, maar ga het niet censureren omdat er een paar idioten rondlopen die vinden dat iedereen die hun denkbeeldige vriendje belachelijk maakt dood moet. Als iemand zich hier moet beheersen dan zijn dit soort extremisten. Hoeveel Jezus-grapjes heb je tegenwoordig al niet gehoord? Hoeveel grappen over pedofiele priesters? Grappen over de Paus? Of je ze leuk vind of

Men zou dergelijke cartoons overal moeten gaan plaatsen. Als je ergens veel van ziet dan word je er ongevoelig voor. Het word het tijd dat de Moslim wereld aan hun nekvel de 21e eeuw word in gesleurd, waar er zoiets bestaat als vrijheid van meningsuiting. Geen enkele religie is immuun voor grappen, grollen, en beledigingen, maar op het moment is de Islam de enige religie die daar niet mee om lijkt te kunnen gaan. Als christenen elke keer zouden gaan rellen en moorden als men een grap over Jezus maakt dan zou er geen wereld meer over zijn. Toen SouthPark in 2001, voor 9/11, een aflevering deed

Achja...alleen maar discussiëren met mensen waarmee je het altijd eens bent is zo saai

Er zijn genoeg problemen in de wereld waar mensen elkaar kunnen helpen. Slap excuus. Als Jezus duizenden mensen mag voeren met 5 broden en 2 vissen, in plaats van dat de mensen 'elkaar moesten helpen', dan kan een 2e wonder van dergelijk formaat vast geen kwaad.

Nou...ik denk dat als het morgen voedsel begint te regenen in Afrika dat mensen in ieder geval open zullen gaan staan voor het bestaan van iets bovennatuurlijks. Alle religies zullen zich daar op gaan storten en claimen dat het hun God was die dit wonder heeft verricht; daar gaat het niet echt om. Men zal niet meer kunnen ontkennen dat er iets is. Ik zou niet meer kunnen ontkennen dat er iets is. En waar het dan vandaan komt/welke God dat teweeg heeft gebracht, dat lijkt mij een mooie zoektocht. Ik weet in elk geval dat ik mijn blik zal moeten verruimen buiten de aardse verklaringen. Als dat g

Maar goed, waar de boeken in de Bijbel hun bronnen dan ook vandaan hebben, ik vind het nogal een grote stap om teksten uit die tijd zo enorm serieus te nemen en op hun woord te vertrouwen. Zou het te maken hebben met de oudheid van die teksten, en de mysterieuze sfeer om ze heen? Dat oude teksten een soort respect afdwingen waar men niet over durft te twisten? Over 2000 jaar zal men vast wel meerdere bronnen vinden over mensen die beweren UFO's gezien te hebben, of ontvoerd te zijn door aliens. Nu doen we dat af als gekkies, maar over 2000 jaar zou je zomaar een paar mensen kunnen vinden die d

Dan moet je iets verder teruggaan naar de bronnen voor die geschriften. Als ik het goed begrijp was Mozes zelf de auteur van de eerste 5 boeken uit het Oude Testament. 1 man, wiens woorden nog steeds door velen als historisch accuraat worden beschouwd. Als er nou meer bronnen waren uit andere delen van de wereld die hetzelfde beschreven, maar helaas. Moeten we de woorden van die ene man dan als bewijs gaan zien voor de verhalen in die geschriften? En wie zegt dat de evangeliën niet dezelfde bron gebruikte? 1 bron, 4 interpretaties/intenties, die vervolgens als 4 verschillende bronnen worden g

Wat maakt dat arrogant? Het is...alsof je miljarden mierennesten zou maken, en dat één mier vervolgens denkt dat zijn eigen leven voor jou persoonlijk belangrijk is.. Het zou nogal raar zijn als dat de maatstaf zou zijn. Ik bedoel, wat maakt voor een schepper die kosmologische schaal nou weer uit? In een universum waarin ons zonnestelsel het enige zou zijn zou een dergelijke schaal inderdaad niks uitmaken. Dat is alsof je een liniaal gebruikt om de lengte van moleculen op te meten. Maar ons zonnestelsel is niet het enige zonnestelsel. Ons zonnestelsel is er 1 uit miljarden. Als jij milj

Dat heb je als je metafysica buiten de wetenschap plaatst, dan heb je geen bewijs voor metafysica. Ik heb het dan ook niet over God, ik heb het over een wonderen verrichtende Jezus, een mens. Iemand die over water kan lopen, water in wijn verandert, mensen geneest met een aanraking, etc, zou flink wat aandacht trekken. Maar buiten de Bijbel is er geen enkele bron die het heeft over een Jezus die wonderen verricht, laat staan de zoon van God is. Maar dan maak jij zelf een cirkelredenatie. Het uitgangspunt van het christendom is niet de Bijbel, maar is Jezus. Ik zou het zo zeggen: Je

Er zijn inderdaad geschriften die aanduiden dat er wel een persoon geweest zal zijn die Jezus heette. Maar voor de Bijbelse Jezus die wonderen verrichtte is er buiten de Bijbel zelf geen enkel bewijs. En om nou de Bijbel zelf te gebruiken om de verhalen in de Bijbel te bewijzen...

Nee. Ik zou het eerder omdraaien: Omdat ze waar zijn, stemden ze voor. Omdat zij dachten/vonden dat het waar was, stemden ze voor. Omdat zij daarin geloofden. Dat maakt het nog steeds geen waarheid; het stelde alleen vast wat de standaard zou moeten zijn voor het christelijke geloof. Nee, papyrusfragment komt uit de 4e eeuw, dus wel een stuk jonger. "Ms King said the document, written in ancient Egyptian Coptic, is the first known scripture in which Jesus is reported to cite his wife. She said the 4th-Century text was a copy of a gospel, probably written in Greek in the 2nd Centu

Als je vanuit een paradigma opereert waar de metafysica per definitie van is uitgesloten (zoals bij het naturalisme) of niet mee wordt genomen in het onderzoek (en dat laatste is geval bij de empirische wetenschap), dan zul je ook per definitie nooit een schrijntje bewijs vinden dat Jezus de zoon van God is of voor goddelijke interventie zoals wonderen. Ik bedoel, dat is zoiets als dat ik het bestaan van appels moet bewijzen in een onderzoek waarin men enkel vlees onderzoekt. Als ik in die tijd had rondgelopen en ik zou Jezus tegenkomen die de ene na de andere persoon zou genezen op magis

De ironie...

Of de Bijbelse Jezus bestaan heeft is nog maar de vraag. Ja, er was waarschijnlijk wel iemand die Jezus heette, maar er is wederom geen schrijntje bewijs dat hij de zoon van god zou zijn of ook maar wonderen verrichtte. Ja, er zijn geschriften over gevonden, en nee, die kan je niet op hun woord vertrouwen. Er zijn ook enorm veel geschriften gevonden over duizenden anderen goden, dus waarom zou deze 'the real deal' zijn? En waarom zou je bijvoorbeeld dit geschrift niet serieus nemen waarin staat dat Jezus een vrouw had? Het komt uit ongeveer dezelfde tijd, maar hier hoor je niks over. Mensen ki

De dagelijkse dag was meer bij wijze van spreken. Wat zou je doen in de hemel? Iedereen heeft het altijd over het gaan naar de hemel, en hoe dat de grootste schat is die je maar kan krijgen, maar wat als je er eenmaal bent? Heb je je daar ooit een voorstelling van gemaakt?

Een teken van God. Niet de indirecte 'tekens' waar gelovigen zich aan vastklampen. Als ik zou genezen van een voor de dokters niet te behandelen vorm van kanker, dan zou ik dat niet zien als teken van God. Als Hij in m'n dromen zou verschijnen zou dat ook niet voldoen, want het is een droom. Als ik de afstandbediening niet kan vinden, en bij het handmatig zappen van de TV een kerkdienst tegenkom, en op hetzelfde ogenblik de afstandbediening zie liggen, dan zal dat helaas ook niet voldoen. De enige manier waarop ik in God zou kunnen geloven is als ik iemand voor me zie die onvoorstelbare dingen

Je werkt er als christen je hele leven lang naartoe, dus ik neem aan dat de meesten van jullie een bepaald beeld hebben van de hemel. Het paradijs, het eeuwige geluk. En een tweetal vraagjes om de discussie een beetje gaande te houden: 1. Kan je verdrietig zijn in de hemel? Als je als ouder in de hemel bent en neerkijkt op je kinderen die niet in God geloven en niet naar de hemel gaan als het zo ver is, kan je dan verdrietig zijn? Zou het nog steeds een paradijs zijn zonder de mensen waar je het meest van houd? 2. Hoe zou een dagelijkse dag in de hemel eruit zien? Afgezien van de 'mogelijkh