MasterJapie

Gut, was hij dan onderdeel van een drieling, waarvan 1 het niet overleefd heeft? Nou, ik zal hem het nieuws gaan vertellen. Je bent homoseksueel omdat je drielingzus is overleden. Hoe zit het dan met biseksualiteit? En ga me nou niet vertellen dat die hun tweeslachtige andere tweelinghelft zijn verloren. Nee, dat komt omdat hun buurvrouw 1 van de 2 embryo's in haar baarmoeder heeft laten weghalen. De andere embryo gaf vervolgens een SOS via het extra-uterale communicatie systeem aan alle andere embryo's in de directe omgeving dat ze oproept om uit protest homoseksueel te worden, maar som

Evolutie ligt niet eens meer op de tafel om over te discussiëren. Je kan dus ook niet meer spreken over 'geloof je dat het waar is of niet?', maar enkel 'begrijp je het of niet?'. Creationisten willen het niet eens begrijpen omdat het regelrecht ingaat tegen hun opvatting van de Bijbel. Wat voor zin heeft een discussie dan nog..?

Oh man...die 'argumenten' zijn werkelijk te tenenkrommend voor woorden. Zoals ik al zei tegen Sanne, als je hier echt geïnteresseerd in bent dan kan je alle tegenargumenten op deze belachelijke claims vinden met een paar snelle zoekopdrachten op Google. Je moet kritisch leren te worden om de dingen die je leest of hoort niet meteen aan te nemen. Je zei eerder dat je in paniek raakte toen je iemand hoorde zeggen dat 2012 het jaar zal zijn dat Jezus terugkomt, en (met alle respect) dat bewijst voor mij toch wel dat dat kritisch denken bij jou een beetje ontbreekt...

Als jij het woord van een handjevol joden in de woestijn in een tijd waarin men dacht dat de aarde plat was letterlijk wilt nemen dan moet je dat zelf weten... Jesaja 40:22 Hij troont boven het rond der aarde. Waar beweerde ik dat men dacht dat de aarde vierkant was? Het feit dat ze het woordje 'boven' gebruiken is nog een aanwijzing dat ze dachten dat het plat was met een bovenkant.

Daar hebben we het. Het 'it's just a theory'-argument, en voor mij het teken om je niet meer serieus te nemen, en hierna ook niet meer op je te reageren... Met alle respect, mensen die dat 'argument' naar voren brengen hebben helaas geen idee waar ze het over hebben. Zoals Olorin zei betekent theorie in de wetenschap iets anders dan het betekent in jouw zin van het woord. Of spring jij ook van gebouwen af omdat de theorie van de zwaartekracht 'slechts een theorie' is? Al je argumenten zijn allang weerlegd, en als je daar werkelijk geïnteresseerd in zou zijn dan zou je daarachter kunnen komen

Al 2000 jaar lang zeggen ze elk jaar dat dit het jaar zal worden. Maar goed, je bent dus bekeerd en getrouwd uit angst? Ik zou dat niet hardop tegen je partner je zeggen

Dat bedoelde ik ook niet zo, het was meer van "als men aankomt met", het was niet op jou gericht, hoewel als ik het terug lees wel zie waarom je dat dacht en ik misschien het woordje 'je' had moeten vervangen met 'men' Ik probeerde juist aan te geven waarom die argumenten van 'moord is verkeerd' en 'het zijn onschuldige kindertjes' hier niet van toepassing zijn, en dat het niets meer is dan de geprojecteerde gevoelens van mensen zelf. Maar is dat wel een objectieve standaard? Het is een duidelijke grens, dat wel, want vanaf dat moment begint het leven zich te ontwikkelen, maar om dat 'obje

En het is dat verschil dat deze discussie vaak zo moeilijk maakt. Ik zie dat namelijk nog niet als leven. Het heeft de potentie om leven te worden, maar als je het daarvan weerhoud dan merkt dat potentiële leven daar helemaal niks van. Ik trek de grens dan ook bij het punt waarop dit potentiële leven een gevoel voor pijn ontwikkelt, en liever iets daarvoor om uitzonderingen te voorkomen. Voor mijn part zou het trouwens nog veel eerder mogen want ik kan geen reden bedenken om die beslissing wekenlang te laten duren, maar goed, de grens ligt bij pijn. Je kan m'n standpunt vergelijken met iem

Moord is in mijn ogen pas moord als je iets dood dat echt geleefd heeft. Iets dat nog moet gaan leven weerhouden om dat leven te beginnen kan ik niet zien als moord.

Omdat dat een kind is, geen foetus. Het betreft niet meer 1 persoon, maar 2, en vanaf de geboorte word het kind ook pas opgenomen in het bevolkingsregister. Die lijn trek ik net zo makkelijk als jullie de lijn voor het krijgen mensenrechten trekken bij de 4e stap van het plaatje die ik eerder liet zien. Waarom vinden er bijna geen grote begrafenissen plaats voor vroege miskramen? Omdat het als buitenstaander lastig is om de dood te treuren van iets dat nooit echt heeft geleefd. En iets dat nooit echt heeft geleefd ervan te stoppen om te beginnen met leven is in mijn ogen geen moord, net zoals

Ah, kunnen embryo's dat? "Hmm, zo te proeven kopen ze hier alleen maar A-merken uit de supermarkt, een lekker rijk gezin, ja, ik blijf hier wel even rondhangen." Of "Alweer spruiten?! Ja dag, ik houd het voor gezien. *floep*" Heerlijk die wetenschappelijke opmerkingen van je

Op het werk wil de man nog wel eens meer betaald krijgen dan de vrouw voor hetzelfde werk, dus dat is niet een heel goed voorbeeld Ik zit even te denken hoe ik dit het best kan uitleggen...ik ga het gewoon proberen. Je zegt dat ongeboren kinderen door abortus de dupe worden. Maar als je nooit echt hebt geleefd, kan je dan 'de dupe' worden door dus ook nooit echt te leven? Als ik nooit geboren zou zijn geweest (of dat nou door abortus kwam of ik was net iets te langzaam als spermacelletje) dan had het leven geen betekenis voor mij gehad, dan zou ik mij nog steeds voelen zoals ik mij de afge

Ik denk wel dat je de kerk daar grotendeels voor te danken hebt. De Bijbel geeft de man en vrouw duidelijke rollen binnen het gezin: De man staat bovenaan en zorgt voor het brood op de plank, en mama blijft thuis om voor de kinderen te zorgen en het huishouden te doen. Zo is het erg lang geweest en we zien daar pas sinds kort een verandering in. De gedachte dat vrouwen beter voor kinderen kunnen zorgen blijft op sommige plekken dus ook nog steeds hangen; dat hebben we wel gezien bij het debat rond het homohuwelijk ("Er moet een vrouw zijn in een gezin! Kinderen hebben hun moeder nodig!") Du

Als je elkaar leert kennen in een relatie voordat je het bed induikt zou dit niet eens een probleem hoeven zijn. In elke gezonde relatie komt het 'wat als'-gesprek toch wel eens naar boven? "Wat als ik zwanger word? Ik denk dat ik het zou willen laten weghalen omdat ik er nog niet klaar voor ben en we het geld er nog niet voor hebben". -"Welnee, jij zou de beste moeder zijn die er is. Ik zou een tweede baantje kunnen aannemen om het financieel te redden, en ik zal je overal in steunen." Gewoon elkaar leren kennen. Als je partner zo onredelijk is dat ze je wensen compleet negeert kan je de rel

Ik denk dat dat het probleem niet is, ik denk dat het probleem is dat er een vrouw onze maatschappij is ingelaten die kinderen heeft ontvoerd en gevangen heeft gehouden, maar daar geen spijt van heeft. Zo iemand is een gevaar voor onze samenleving, of de nabestaanden deze persoon nou vergeven of niet.

Kan je trouwens Engels? Het valt mij op dat mensen die de evolutie theorie afwijzen vaak geen Engels kunnen, terwijl het in die taal vaak zo veel beter kan worden uitgelegd; en er gaat tevens een enorme wereld van kennis open. Grappig dat je in de veronderstelling bent dat iemand die in de evolutie gelooft waarschijnlijk een dom blondje is die geen Engels spreekt. Nee, het was een serieuze vraag. Voor mij is het een feit dat ik mijn grootste "oooh dus dat werkt zo!"-momenten heb gehad door het kijken van Engelstalige documentaires en filmpjes op youtube, of het nou om dit onderwerp gaat of

Mensen die niet religieus zijn geloven niet in het bestaan van een ziel, het fysieke uiterlijk ligt niet vast bij conceptie; tijdens de zwangerschap kan die enorm veranderen, het karakter van iemand ligt voor het grootste deel aan zijn of haar opvoeding, en talenten liggen al helemaal niet vast. Ik heb er een hekel aan als mensen mijn gitaarspel als 'gift van God' zien, want ik heb mij daar 10 jaar lang voor uit de naad gewerkt; het is mij niet op een dienblad gegeven door een hogere macht. Wat een vreselijk argument; dat kan je enorm makkelijk omdraaien, want stel je voor dat de moeder va

Nee hoor, die grens kan je redelijk makkelijk stellen. Zit het in de baarmoeder: Foetus -> geen mensenrechten. Is het buiten de baarmoeder: Baby -> wel mensenrechten. Volgens mij is het bijvoorbeeld illegaal om je kind sigaretten en alcohol onder dwang te geven (kindermishandeling), maar is het niet verboden om te roken of te drinken tijdens de zwangerschap, hoewel dat in die ontwikkelingsfase veel ernstigere gevolgen kan hebben. Men kijkt erop neer, men vindt het onverantwoordelijk, maar het is niet verboden. En waarom word dat door de wet niet gezien als kindermishandeling? Omdat een f

Ah, dan hebben wij gewoon verschillende definities van wat een kind is. We'll have to agree to disagree

Nou...vooruit...zolang je het niet maakt van de appels van de Boom des Levens

Je hele rant tegen het geloof even overslaand kan ik je uit ervaring met seculiere vrouwen zeggen dat die het later ook als zeer traumatisch kunnen ervaren. Ik zeg ook niet dat dat niet het geval zou zijn. Ik kan me voorstellen dat het een hele erge moeilijke keuze kan zijn. "Ik wil wel een kindje, maar heb het geld er nu niet voor" of "Dit kindje blijkt enorm ziek te zijn, zou ik hem veel leed besparen door er nu een einde aan te maken?" Zo even 2 situaties die het enorm moeilijk en traumatisch kunnen maken voor een vrouw om over te gaan op abortus. Ik zeg alleen dat het in een religieuze o

Vooral in een religieuze omgeving zal het erg moeilijk zijn. Mensen die je als vuil behandelen omdat je een abortus hebt laten plegen en niet meer tegen je praten. Of activisten die voor de kliniek staan te roepen "Moordernaar! Moordenaar! Je gaat je kind vermoorden!" Leuk om te horen nadat je een week lang niet hebt kunnen slapen, maar je toch eindelijk de moeilijke beslissing hebt kunnen maken. Komen die psychische problemen dan door de abortus zelf, of door de sociale druk, de angst van wat anderen ervan zullen zeggen, en de daarop volgende isolatie van de maatschappij? Ik ben het er ook n

Volgens mij was hier een ezelsbruggetje voor..."Als het lekker is mag het niet"

Er zit een groot verschil tussen een ongewilde zwangerschap beëindigen, en het verliezen van je gewilde, toekomstige kind waar je al kleertjes voor aan het uitzoeken en namen voor aan het bedenken was. Met een ongewilde zwangerschap zie je dat wat in je zit niet als een toekomstig kindje, maar dus inderdaad als een parasiet dat eruit moet. Ah, leuke redenering, 'als abortus mag zou je je kinderen ook mogen aanranden' . Snappen jullie dan niet dat embryo's/foetussen niet als kinderen worden gezien? Iets dat potentie heeft heeft andere/geen rechten ten opzichte van werkelijke dingen. Een jon

Ik las ergens over iemand die het volgende in z'n testament had laten vastleggen: "Ik wil gecremeerd worden, waarna kleine beetjes as naar 100 vrienden en kennissen word gestuurd. Doe de vreemdste, grappigste, belachelijkste, of meest beledigende dingen met het beetje as en maak er een foto van. Zet de foto op mijn persoonlijke website. Na een jaar, als alle foto's zijn verzameld, mag iedereen stemmen op de beste foto. Degene die wint krijgt een geldbedrag dat ik heb nagelaten voor dit doel." Of diegene dit echt heeft gedaan weet ik niet, maar ik kan me wel vinden in deze gedachtegang. Er uit