MasterJapie

Dat is het leuke van de Bijbel, je hoeft je mening niet op een rationale manier te verdedigen; je moet er gewoon een vers bij zoeken die de huidige gang van zaken ondersteunt: Timothëus 1 8 Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden, vol toewijding, zonder wrok of onenigheid. 9 Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, 10 maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren. 11 Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te l

@Nunc Mijn vorige post ging, zoals ik aan het begin zei, alleen in op de beweringen dat vrouwen na hun abortus vaak allerlei problemen zouden hebben dankzij die abortus. Dit bijvoorbeeld: De studie die werd gepubliceerd deze week laat zien dat vooral juist het tegendeel waar is. Dergelijke anekdotische 'bewijzen' kunnen dan mooi de prullenbak in. Dat is de enige reden dat ik het postte. Ik weet echt wel dat de werkelijke discussie rond abortus draait om wanneer je iemand nou een persoon zou kunnen noemen met mensenrechten, maar daar heb ik me in dit topic echt al 10x over uitgelaten.

Oja, wat ik vaak ben tegengekomen in dit topic zijn beweringen dat vrouwen die abortus laten plegen hier later op psychisch gebied enorm veel last van krijgen, naast nog veel meer problemen. Toevallig is daar eergisteren een publicatie over gedaan; de eerste studie die onderzoekt hoe vrouwen in het leven staan voor en na hun abortus, ten opzichte van vrouwen die een abortus werden geweigerd. Het is in het engels dus ik vertaal de belangrijke punten hier wel even: Armoede. 45% van vrouwen die een abortus wilde laten plegen waren afhankelijk van uitkeringen, 2/3e had een inkomen onder de armo

Ze hebben het tot nu toe allemaal fout gehad En ze zullen het fout blijven hebben. En als er tegen het einde van hun leven nog steeds niks is gebeurd maken ze nog 1 laatste voorspelling voor een paar tientallen jaren vooruit om de volgende generatie nog iets te geven om naartoe te leven. Ik ben benieuwd hoe het WTG z'n voorspellingen voor de 10e keer gaat aanpassen als blijkt dat over 80 jaar er nog steeds niks is gebeurd.

Ontzettend spijtig. Gelukkig kun jij dit leed weer gebruiken in je kruistocht tegen het geloof. Dient de dood van deze vrouw toch nog een hoger doel. Kruistocht tegen het geloof...laat me niet lachen. Ik heb niks tegen het geloof. Ik heb wat tegen de inmenging van geloof in het rechtsstelsel. Ik wil later niet in het ziekenhuis liggen en een behandeling geweigerd krijgen omdat het misschien ingaat tegen de wil van een God waar ik niet in geloof. En dat is precies wat er gebeurt als je religie je wetten laat dicteren; iedereen met een andere levensbeschouwing wordt dat geloof dan letterlijk o

@Olorin Ik dacht nog eens na over mijn vergelijking, en de situatie van de moeder werd veroorzaakt door de foetus, in tegenstelling tot de situatie van de mensen die op organen wachten die totaal geen verband hebben met de stervende donor. Misschien inderdaad geen al te beste vergelijking Maar dat maakt de situatie vorige maand in Ierland nog belachelijker. Van de foetus stond al vast dat het het niet zou gaan redden. Waarom wachten tot het een 'natuurlijke' dood sterft met de dood van de moeder als gevolg? Ik las nog even het standpunt van Ierland op abortussen, maar ze staan het blijkbaar

Dat hele 'atheïsten kunnen de Bijbel niet lezen zoals christenen dat doen' komt op mij meer over van 'jullie denken te logisch na, je moet je open stellen'. Overigens heb ik inderdaad de Bijbel gelezen, meerdere malen zelfs, alhoewel dat niet mijn eigen keuze was. Dat krijg je als je ouders elk jaar de hele Bijbel doornemen volgens zo'n schema dat ze van de kerk meekregen waarmee je door de hele Bijbel gaat als je elke avond na het eten een half uur eruit voorleest en gaat 'reflecteren'. Van kinds af aan 'mocht' ik tot ik het huis uit ging ook elke zondag naar de kerk (vaak een uurtje eerder

En toch verdwijnt het tientje van de tafel op je verjaardag..? In zo'n situatie zou jij natuurlijk zeggen dat iemand steelt omdat diens vader hem of haar een keer een draai om de oren heeft gegeven, want de mens is van zichzelf een heilig boontje. Nee, we zijn allemaal slecht en zondig omdat satan in de vorm van een slang adam en eva van een boom liet eten en we kunnen alleen gered worden als we op de knieën duiken en ons overgeven aan God.

Ik refereerde niet naar de Nazi's, maar naar de hele westerse wereld waarin Apartheid een groot goed was. De argumenten die anthiram naar voren brengt tegen het homohuwelijk zijn precies dezelfde argumenten die men vroeger opbracht tegen interraciale huwelijken, en nu 60 jaar later worden ze zonder schaamte herhaald: "Onnatuurlijk, God had ons geschapen naar zijn beeld; niet hen, dit ondermijnt het christendom, er is hier sprake van geloofsonderdrukking door de Nieuwe Wereldorde", etc.

@Anthiram Geinig, die argumenten die je tegen het homohuwelijk opbrengt brachten mensen zoals jij ook altijd op zo'n 60 jaar geleden toen mensen van verschillende rassen met elkaar gingen trouwen. "Ach en wee! Dit zijn tekenen van de eindtijd! De Nieuwe Wereldorde breekt aan! Het christendom wordt onderdrukt!". Word je daar nou nooit eens moe van? En wat bereik je ermee? Mensen proberen je later gewoon te vergeten; een zwarte bladzijde in de geschiedenis van onze samenleving die men het liefst eruit zou scheuren, precies zoals we nu terugkijken op racisme.

Volgens mij was het ook een retorische vraag, en geen poging van Robert om werkelijk te zoeken naar iets waar Tim dit aan verdiend zou moeten hebben.

En toch verdwijnt het tientje van de tafel op je verjaardag..?

Misschien dat er daarom geen jaartallen in de Bijbel staan? Omdat het resultaat van dergelijk chronologisch 'rekenen' werkelijk nergens op slaat en compleet onmogelijk is? Men heeft dildo's gevonden van 28.000 jaar oud, en dan moet de schepping volgens jou iets meer dan 6000 jaar oud zijn? Je gebruikt zonder enige schaamte onmogelijke registers waarin staat dat mensen tot wel 900 jaar oud worden, en kijkt vervolgens raar op als men je daarop aanspreekt en je belachelijk maakt? Waarom gebruik je de Bijbel als een foutloos geschiedenisboek? Waarom gebruik je de Bijbel niet zoals de meeste mensen

Ik zeg niet dat iedereen lief en goed is. Maar je kan mij niet wijsmaken dat er een (bovennatuurlijke) slechtheid in mensen huist. Dat mensen slechte dingen doen omdat ze van nature slecht zouden zijn. Een slechtheid die heel toevallig kan worden aangepakt als je een bepaalde religie aan gaat hangen...

Is dat dan de slechtheid van de mens waar je het over hebt, of zijn dat individuen die door een reeks van omstandigheden die voorkomen hadden kunnen worden op dit punt uitkomen en de verkeerde beslissing maken? Mensen die als kinderen niet van hun ouders hebben meegekregen dat je niet de spot mag drijven met de problemen van anderen? Mensen die zelf bespot zijn en zich daardoor afreageren op anderen? Misschien hebben ze nooit geleerd om voor zichzelf te denken en gingen ze altijd met de kudde mee om erbij te willen horen, zodat als de hele groep 1 iemand pest dat ze daarom maar meedoen? Ik kan

Hoe wil je statistieken hierbij gebruiken? Volgens mij worden er namelijk geen statistieken bijgehouden van het aantal vrolijke "hallo's" waarmee mensen elkaar elke ochtend begroeten. Of hoe vaak iemand iemand anders een gunst verleent. Volgens mij wordt er ook geen data verzameld van mensen die een luisterend oor bieden voor iemand die over z'n problemen wilt praten. Allemaal dingetjes die je vertrouwen in de mensheid herstellen, en je hoort er bijna nooit wat over (tenzij het over enorme zaken gaat zoals Bill Gates die z'n gehele fortuin gaat doneren aan goede doelen). Je zal op het nieuws n

Daar staat toch duidelijk dat als Jezus komt hij de Joden naar Israel zal brengen, en niet dat als de Joden naar Israel gaan dat Jezus komt...?

Hoe kan je uit die psalm lezen dat er nog een oorlog met Israel komt? Israel is trouwens pas Israel sinds 1948.. Hoeveel oorlogen zijn er in het midden-oosten geweest sinds die psalm geschreven is? Doe je nu niet precies wat de jehova's doen door de voorspellingen steeds weer op te schuiven? "Hier staat dat er een oorlog komt", ja, er zijn sindsdien ook talloze oorlogen geweest, maar blijkbaar is het steeds weer 'de volgende' oorlog waarbij er iets moet gaan gebeuren... Op literair vlak misschien een leuke analogie, maar in de realiteit volslagen onzin natuurlijk.. Alsof oorlogen een noodza

Kun je mij de berekening geven hoe je op het jaar 1914 uitkomt? En ook de Bijbelse ondersteuning daarvoor graag. Van wikipedia: Jehova's getuigen geloven dat in 1914 de "tijd van het einde" begon. Zij baseren dit op een interpretatie van het Bijbelboek Daniël hoofdstuk 4, waarin over "zeven tijden" wordt gesproken. Deze "zeven tijden" worden (naar analogie van Openbaring 12:6 en 14) als zeven jaar opgevat van elk 360 dagen ofwel in totaal 2520 dagen. Deze 2520 dagen worden vervolgens omgezet in 2520 jaar op basis van een soortgelijke omzetting in Numeri 14:34 en Ezechiël 4:6. Vervolgens

Hah, de pot verwijt de ketel..

Daar vindt jij een groot verschil in zitten. En inderdaad bemerk je terecht dat dit onderscheid er niet bij staat. Evenmin staat in ons huidige Nederlandse wetboek een onderscheid tussen lust en liefdevolle relatie, bij b.v. het verbod op sex met dieren. Dus de interpretatie van die wet zal je dan volgens die logica ook niet duidelijk zijn… Volgens mij ben je mijn criterium vergeten: "het mag geen leed veroorzaken". Dat verklaart gelijk waarom dat onderscheid wat bestialiteit betreft irrelevant is. Lust of liefde, het zal maar van 1 kant komen; het dier heeft er niks tegenin te brengen,

Risico van het vak, toch? Als je bij het leger zit en een nieuwe regering besluit om troepen naar het buitenland te sturen waaronder jij, dan heb je daar weinig tegenin te brengen naast een oneervol ontslag. Niet alleen bij het leger trouwens, dit is zo bij praktisch elke baan. Een nieuwe baas die dingen anders wilt aanpakken, die beslissingen neemt waar jij het absoluut niet mee eens bent; daar kan je niets tegen doen behalve doen wat er van je gevraagd wordt, een boze brief schrijven, ontslag nemen, of ontslagen worden omdat je je werk niet meer wilt doen. Om hoeveel weigerambtenaren gaat h

Ik kan mij goed voorstellen dat je daar als ouder niet blij van wordt. Zolang ze minderjarig zijn hebben ze zich te houden aan jouw huisregels, maar zodra ze 18 zijn en op zichzelf gaan wonen heb je niks meer over ze te zeggen en mogen ze doen wat ze willen. Ik zou het mij niet kunnen voorstellen om wat aan te gaan met m'n zusjes, en vanuit mijn perspectief zou ik het enorm vies vinden, maar wie ben ik om mijn subjectieve standpunt op te gaan leggen aan andere mensen? Net zoals met polygamie kan ik mij ergens voorstellen dat er mensen zijn die gelukkig zijn met zijn of haar broer of zus... Al

Tja, waarom niet? Als alle betrokkenen zich er goed bij voelen dan zou ik niet weten waarom dat niet zou mogen. Het is gewoon hoogst ongebruikelijk. Ik zou het zelf niet kunnen; dat ik de liefde die m'n partner te geven heeft zou moeten delen met anderen, maar ik kan mij ergens wel voorstellen dat er mensen zijn die dat juist prefereren. Het is alleen bij wet verboden om te trouwen met meer dan 1 iemand (maximale straf is 4 jaar). Men vind dat het zeer vrouw-onvriendelijk is, omdat vrouwen niet langer als gelijken gezien zouden worden tegenover mannen. Persoonlijk vind ik dat te subjectief om

@Oceanos Je hebt gelijk. Bij zowel pedofilie als homofilie zit het in de genen. Men wordt ermee geboren. Zo kan je ook geboren worden met een aanleg voor uitzonderlijk goede sociale vaardigheden, of juist met een afwezigheid van enige vorm van sympathie of empathie wat je psychotische neigingen kan geven om mensen te vermoorden. Waarom vinden we psychopaten dan weerzinwekkend en sociale mensen niet? Omdat sociaal gedrag mensen geen pijn doet, in tegenstelling tot psychopatisch gedrag dat mensen wel degelijk pijn doet. Waarom accepteren we homoseksualiteit? Omdat homoseksualiteit niemand pijn