MasterJapie

Doet me denken aan een episode van King of the Hill.

Welk wetenschappelijk onderzoekscentrum mag dat zijn..? Dan weet ik welke 'wetenschappelijke' publicaties ik met een korrel zout mag nemen...

Of het zijn allemaal klaplopers die tegen de lamp aan zullen lopen als iemand hun zogenaamde vaardigheden op de proef stelt. Ik zag zo'n genezingsdienst waarin de voorganger precies leek te weten wat er met mensen mankeerden, waarna hij hen de handen oplegden, iets uitschreeuwde, en ze tegen de grond aan gooiden en zei "je bent genezen!". Echt een bomvolle kerk vol met mensen die dachten dat God daar aan het werk was. Iedereen had alleen van tevoren een persoonlijk gebedskaartje ingevuld met hun naam en de kwalen waarvoor ze genezen willen worden, en op de 1 of andere manier konden ze niet be

Als 5-jarige geloof je alles wat je ouders je vertellen, dus ik zou daar niet al te veel waarde aan hechten. Denk je dat ie gelooft in God omdat hij zichzelf de grote filosofische vragen van het leven heeft voorgelegd en tot de conclusie is gekomen dat er een God bestaat, of omdat jij in God gelooft en het hem doorgeeft? Het is dan eigenlijk hetzelfde als de baby-doop, met als enige verschil dat ie z'n eigen naam kan spellen

Ik vermoed dat de Orthodoxie hierin hetzelfde leert als de RKK, en dat is dat enerzijds de doop heilsnoodzakelijk is, en anderzijds God niet aan de doop gebonden is. Dat betekent zo ongeveer: we moeten gedoopt zijn, anders zijn we in principe de sjaak. Maar aan de andere kant kan het zomaar zo zijn dat God zich daar niks van aantrekt. Welke factoren spelen daar allemaal in mee? God zou zich niks aan kunnen trekken van het feit dat een kind niet gedoopt is, maar zou Hij zich ook niks aan kunnen trekken van het feit dat het kind wel gedoopt is..? Dus de doop haalt op zichzelf niet heel veel ui

Verwacht ik ook niet Maar als je zegt dat dode kinderen beter af zouden zijn als ze gedoopt waren dan had ik daar wel een beredenering voor verwacht, maar helaas.

Maar je weet niet waarom?

Wat gebeurt er dan?

Haha wat moet ik me daar in hemelsnaam bij voorstellen? :') Een groepje mensen dat praat over hoezeer ze wel niet in god geloven?

Jup, dus zo'n 7000 jaar geleden. Als je het verhaal van Noach letterlijk neemt net zoals alle andere verhalen in het OT, dus ook het geslachtsregister, dan kom je uit op een aarde dat rond 4000BC is geschapen door God.

Als je het echt gelezen zou hebben zou je zien dat hij aanwijzingen heeft gevonden voor een overstroming zo'n 7000 jaar geleden, waarvan hij zegt dat het de inspiratie geweest kon zijn voor het verzonnen verhaal van Noach. Er is nog steeds geen sprake van een wereldwijde zondvloed. Mensen die het verhaal van Noach letterlijk nemen geloven vaak ook dat de aarde niet ouder is dan 6000 jaar; dus dit zal ze ook niet helpen

Alsof ik nooit heb bestaan? Ik leef dan toch echt voort in de herinneringen van m'n kinderen, die ik hopelijk zo zal kunnen opvoeden dat ze hun kinderen ook leren om anderen te helpen, enzovoorts. Dat is alles behalve uitzichtloos. Als je de wereld beter kan achterlaten dan hoe het was toen je erin kwam, dan is je leven toch niet voor niks geweest? Ik denk dat als ik rond de 80/90 jaar ben dat ik gewoon moe ben en rust wil, en dan hoop ik dat er geen eeuwig leven achterna komt, want hoe je het ook wendt of keert: "too much of anything will make you sick", en een eeuwig leven valt daar denk ik

Ik ben nog niet verbannen, dus dat zal hier wel meevallen Maar goed, je moet gewoon doen waar je je goed bij voelt. Als je een slecht gevoel hebt bij kerken dan ga je er niet naartoe; doet het je juist veel goed dan ga je wel. Niet naar de kerk gaan maakt je niet automatisch een 'slechte christen', evenals naar de kerk gaan je niet automatisch een 'goede christen' maakt. Ik denk wel dat in veel kerken het individuele aspect van het christen-zijn ontbreekt, terwijl men die persoonlijke relatie met God toch best hoog heeft zitten. Als je je bij een kerk voegt zal je na verloop van tijd toch

Niet geloven in het hiernamaals vind ik anders behoorlijk uitzichtloos. Jammer dat je dat zo ziet. Als ik iemand help die vervolgens geïnspireerd is om op zijn beurt iemand te gaan helpen dan kan dat een kettingreactie van goede daden in de wereld veroorzaken dat door kan gaan tot lang na mijn dood. Kinderen krijgen wiens kinderen op hun beurt ook anderen helpen, en ga zo maar door. Dat lijkt me niet echt uitzichtloos. Of heeft het leven voor jou alleen waarde als je het zelf eeuwig kan ervaren? Lijkt mij nogal saai namelijk. Of zou het in het hiernamaals alleen maar leuk en vrolijk zijn? I

Er moet echt sprake zijn van een uitzichtloze toekomst met alleen maar leed in het verschiet. Als je je depressief voelt kan je je eigen toekomst op dat moment misschien niet meer zien zitten, maar zoals dingo zei knappen deze mensen regelmatig weer op. Bij de 1 is het moeilijker dan bij de ander, maar aangezien het subjectieve gevoelens betreft kan je het als arts volgens mij niet maken om iemand te helpen met euthanasie. Je moet je ook altijd even inleven in een ander als je bij dit soort dingen een mening wilt geven. Als er sprake is van fysiek lijden door een ongeneeslijke ziekte, dan zou

Wat is eigenlijk het verschil tussen een profetie en een voorspelling? Een profetie is volgens mij iets dat door goddelijke interventie wordt ingegeven; een blik in de toekomst dat je vervolgens deelt met anderen. Wat je beschrijft is niets meer dan een voorspelling, een simpele redenatie rond oorzaak-gevolg. Als je weet dat de gemeente laks was met vergunningen dan kan je inderdaad met een bepaalde zekerheid zeggen dat er iets vreselijks staat te gebeuren. Een profetie daarentegen zou iets moeten zijn dat je nooit aan had kunnen zien komen, en dat vervolgens tegen alle verwachtingen in ook ge

Wat weerhoudt ze ervan om dat nu te doen? Of hangt er een prijskaartje aan het inzicht van de heilige geest?

17 jarige jongen met nog een paar maanden te gaan schrijft een liedje als afscheid. Één van de weinige videos die me echt even aangreep. Vooral de eerste zin van het refrein: "And we'll go up, up, up, but I'll fly a little higher" En nu we toch allemaal aan het janken zijn gelijk maar een videotje erachteraan over een geweldige leraar die een moeilijke thuissituatie in iets positiefs weet om te zetten. Ook 1 van de weinige videos waar ik even stil van word.

Als ze betaald worden voor aantoonbare resultaten, prima. Maar aan de andere kant worden die onbenullen wel weer serieus genomen en aangemoedigd. En het is niet zozeer dat het geld een probleem zou zijn, maar als je het uitbesteedt aan paragnosten kan je net zo goed datzelfde geld in een wensput gooien, of je kont ermee afvegen. Het heeft allemaal hetzelfde resultaat.

Als je moet kiezen tussen een extra helikopter in de lucht of een groepje paragnosten die elkaars zweetlucht achterna lopen, dan interesseert het mij wel degelijk voor welke manier van opsporing gekozen wordt.

Vervang 'heleboel' maar met 'alleen maar'. Als m'n kind vermist zou zijn zou ik het een enorme belediging vinden als men geld ging besteden aan onzinnige zaken zoals paragnosten om mee te helpen aan de zoektocht. Dan heb ik liever dat ze dat geld besteden aan slachtofferhulp voor mensen in hetzelfde schuitje als ik.

Omdat men in de VS per staat verschillende wapenwetten heeft. In sommige staten kan je zonder ID of vergunning een wapenbeurs binnenlopen als 16-jarige en naar buiten lopen met een compleet arsenaal, en men kan misbruik maken van die vrije verkrijgbaarheid in de ene staat om ze te gebruiken in staten waar het waarschijnlijker is dat men ongewapend is. Een waardeloos systeem, dus ik vind het vreemd dat mensen het steeds vergelijken met de VS.

Zo dit is een flinke bump De relatie met m'n ma is alleen maar slechter geworden. M'n pa is eerder deze maand overleden en ze deed alles wat ze kon om mij niet bij de begrafenis te kunnen laten zijn, helaas voor haar heb ik nog wat familieleden met wie ik wel een goede relatie heb. En wat betreft de vragen in dit topic is alles mij sindsdien een stuk duidelijker geworden

Ik heb deze discussie al gehad met Hendrik Ik kwam hier later namelijk op terug: Maar goed, google naar de Hydroplane Theory en je kan zelf lezen waarom het niet mogelijk is

Maar zoals ik eerder zei kan ik atheïsme niet als een overtuiging zien, want wat weet je nou van die atheïst als hij zegt atheïst te zijn? Je weet dat hij dan niet in God gelooft. Als je aan iemand vraagt wat z'n hobby's zijn en hij zegt "in elk geval geen postzegel verzamelen", dan weet je nog steeds niks over de hobby's die hij wel heeft. De atheïsten die je op het internet tegenkomt komen vaak in een materialistisch, debatterend, spottend, en wetenschap-verheerlijkend omhulseltje. Dat wordt dan al gauw als de atheïstische levensbeschouwing gezien. Maar je kan als atheïst ook in spoken