MasterJapie

Ik kan me voorstellen dat als je dat niet gelooft, en als je gelooft dat ie waarschijnlijk niet in de hemel is, dat je het niet prettig vind om te liegen. Maar een beetje priester/pastoor die gewend is om te spreken kan daar toch wel omheen praten? Focus niet zo op z'n dood en het leven na z'n dood, focus op z'n leven en wees blij dat hij geleefd heeft. Men zal inderdaad waarschijnlijk al wel gebeden hebben om vergeving, dus het is nergens voor nodig om dat tijdens een begrafenis nogmaals ter sprake te brengen. Men is daar om afscheid te nemen, niet om de les te worden gelezen.

Dat kan ik nog waarderen. Dat klinkt al beter dan "Je lichaam is een tempel van God en het huis van de Geest; door je eigen lichaam te vernietigen vernietig je God's tempel en bega je een doodzonde jegens de Heilige Geest, waarvoor geen vergeving is." Zoiets was het, volgens mij een combinatie van 2 verzen in de bijbel, ik weet niet welke, maar hij verwees daar in de half-uur durende preek echt constant naar terug. Dat vind ik nergens voor nodig en hoogst ongepast. Ik geloof dat het niet gezond is als je jezelf vetmest en dat het je eigen schuld is als je daaraan vroegtijdig komt te overlijden

Bijzonder veel gebed zal God van gedachten kunnen laten veranderen? "Ja, sorry, je gaat naar de hel omdat je zelfmoord hebt gepleegd... Oh wacht, volgens mij hoor ik je kleine zusje smeken, wacht hier even ik ben zo terug.......wat een schatje! En echte tranen! Oke kom maar hier naar boven." Ik denk dat de familie in zo een situatie juist troost nodig heeft in plaats van constant herinnerd te worden aan het feit dat hun zoon waarschijnlijk op een vreselijke plek is.

Coby wel. Maar eerst nog een opwekking, die ik ook spoedig verwacht. Oke, maar wat als er nou niks gebeurt? Of zou je die gedachte vast kunnen houden zelfs als je nog op je sterfbed ligt?

Ik vraag me alleen af hoe lang men bereid is om te wachten. Aan de andere kant is er natuurlijk geen enkele christen die zoiets zal hebben van "oke, nu heb ik wel genoeg gewacht, bekijk het maar" Gelooft hier iemand dat Jezus terug zal komen voordat je sterft?

Het staat hem/haar vrij om die mening te hebben en ook nog eens om die mening te verkondigen. De Nederlandse samenleving spreekt altijd het hoogste woord over vrijheid van meningsuiting en dergelijke en wijst andere landen moralistisch na maar is zelf zo bekrompen als wat wanneer iemand uit de pas durft te lopen. Natuurlijk staat iedereen vrij om een eigen mening te hebben en die mening te verkondigen. Het is gewoon niet echt gepast. Het is alsof je een scheet laat tijdens een eerste date, of dat je tijdens een koninginnedagtoespraak op een festival al je kritiek gaat uiten op het koningshui

Ik zie dat jullie het hebben over 'logische (on)mogelijkheden', en aangezien er bij de opstanding van Jezus geen sprake is van een paradox (wat jullie een logische onmogelijkheid noemen(?)), lijkt het alsof jullie er vanuit dat het logisch gezien prima mogelijk is dat Jezus na 3 dagen van dood zijn weer tot leven kwam, want zo komt de term "logisch mogelijk" over. Nee, er is inderdaad geen sprake van een paradox, maar om alles wat geen paradox is nou 'logisch mogelijk' noemen.. Als je er beter door kan slapen, prima, maar het kan mensen nogal in verwarring brengen zoals je ziet

dat is dezelfde "logica" die ooit leerde dat iets zwaarder dan lucht niet kan vliegen. Kortom, geen logisch bezwaar. Heb je een logische onmogelijkheid, of kan je duidelijk maken waar de logische onmogelijkheid in zit? Iets zwaarder dan lucht kan ook niet vliegen, tenzij er sprake is van opwaartse druk. Maarja, op zich is alles mogelijk als je ervanuit gaat dat God zich ermee ging bemoeien. Jezus steeg immers ook op de hemel in; onmogelijk, tenzij God de wet van de zwaartekracht voor straf even in de hoek zet. Een blinde man die geneest na een aai over de bol? Onmogelijk, tenzij God de handen

Juist gelovigen zouden dergelijke uitspraken toch niet kunnen appreciëren? Stel je voor dat je geliefden in die ramp hebt verloren, en vervolgens zegt iemand tegen je dat het God's straf was. Mij zou het niet heel veel kunnen schelen, ik geloof er niet in dus of men nou zegt dat het God was of een groepje toverfeeën, veel verschil maakt het niet voor me, maar als gelovige lijkt me dat een zeer onaangename uitspraak om aan te horen, vooral op een herdenkingsdag. Of zie ik dat verkeerd?

Er gaat niets boven een verhaal over wereldwijde genocide op de vroege zondagmorgen

Hoe lang zullen mensen hier nog mee doorgaan? Overal ziet men 'tekenen' en denken ze dat de 'dag des oordeels' spoedig zal aanbreken, alleen maar om uiteindelijk te merken dat dat spoedige einde toch niet zo spoedig lijkt te komen, en men begaat diezelfde fouten al zo'n 2000 jaar achter elkaar. Hoe lang gaat dat zo door totdat men de mogelijkheid onder ogen ziet dat Jezus misschien niet terug gaat komen? 50 jaar? 100 jaar? Nog eens 2000 jaar? Of over een miljard jaar als de zon zo groot is dat de aarde te heet is om leven te herbergen, en interpreteert men dat vervolgens als komst van Jezus?

Wat een onzin Ik kwam dit tegen en dacht het even mee te delen op dit forum omdat het een religieuze toon heeft en daarom hier wel past. Maar die vrouwenonderdrukking maakt hier blijkbaar niet heel veel indruk. Ik vraag me af wat dat zegt.. Maar blijkbaar mag je hier alleen nog religieus nieuws posten als de titel de woorden "religie" "geweldig" "fantastisch" "prachtig", etc, bevat.

Zo staat het in de wet, maar volgens mij gaat het vaker zo: http://edition.cnn.com/2007/WORLD/meast ... pe.victim/ Verkrachters gaan de cel in voor een paar maanden/enkele jaren, slachtoffer krijgt nog eens 100-200 zweepslagen met een celstraf erbovenop omdat ze haar verhaal vertelde in de media. Als vrouw ben je daar een 3e-rangs burger. Je moet je daar als vrouw houden aan stricte kledingregels, je mag geen voertuigen besturen, je mag niet getuigen in rechtzaken tenzij het om een privézaak gaat dat niet is geobserveerd door een man, en je mag niet stemmen. Als het vervolgens jouw stem is

Na een reeks aanrandingen van jonge meisjes en baby's leek een moslimse geestelijke uit Saoedi-Arabië het een goed idee te vinden om meisjes uit deze leeftijdsgroep een burka te laten dragen als ze over straat gaan om verleidingen te voorkomen. Het probleem ligt blijkbaar niet bij de barbaren die zich niet kunnen beheersen, maar bij die oh-zo verleidelijke baby's. http://english.alarabiya.net/articles/2 ... 64031.html Wat een cultuur zeg..

Over het bestaan van een man genaamd Jezus zo'n 2000 jaar geleden is volgens mij niet heel veel discussie meer. Het gaat om de vraag of hij de zoon van God is, en of hij werkelijk al die wonderen heeft verricht en is opgestaan uit de dood. Als er vandaag de dag een dorp is waarvan elke inwoner beweert dat 1 van de andere inwoners uit de dood is opgestaan omdat hij de zoon van God is, en dat hij tijdens zijn leven daarvoor allerlei wonderen verrichte, dan zullen wij als buitenstaanders daar enorm sceptisch tegenaan kijken, want het is zo onwaarschijnlijk dat je het onmogelijk zou kunnen noemen.

Het hele 'letterlijk zoon van God'-gebeuren lijkt mij redelijk relevant om erbij te noemen. Iedereen is een kind van God, maar wat Jezus zo speciaal zou hebben gemaakt is dat hij letterlijk de zoon van God is doordat hij geen menselijke vader heeft. Hah, goed punt Maar goed, de opstanding is ook zoiets.. Je hoort heel vaak verhalen van mensen die beweren dat ze overledenen nog gezien hebben. Zelfs ik zou zweren dat ik hier en daar m'n pa zag rondlopen de week nadat hij was overleden. Ik moet dan alleen m'n beide benen even op de grond zetten omdat ik wel beter weet. Of ze 2000 jaar gelede

Het is gewoon enorm onlogisch, vind je niet? Als jouw dochter zwanger is dan ga je er volgens mij vanuit dat ze seks heeft gehad (of zich heeft laten insemineren). Als ze beiden ontkent geloof je haar dan en bel je de kranten op omdat er een wonder heeft plaatsgevonden, of zou je ook nog een blik kunnen werpen op de mogelijkheid dat ze heeft gelogen? Door dat eerste te doen zet je alle rationaliteit overboord door de meest logische verklaringen te negeren en de verklaring te accepteren die het meest comfortabel voor je is ("Mijn kleine meisje zou nooit tegen me liegen"). In het geval van Jezus

Jezus is 1 van de lastigere topics om te bespreken, voor mij dan. Want hoe ik vaak wel christenen tegenkom die door logische beredenering vast kunnen stellen dat veel verhalen uit het OT simpelweg niet gebeurd kunnen zijn en we daardoor vaak wel op 1 lijn zitten, zet bijna iedereen die logica aan de kant als het gaat om de wonderen rond Jezus. Ik kan niet eens voorbij z'n geboorte komen. De maagdelijke geboorte. Waarom is zo'n belangrijk detail van het verhaal buiten alle eerste bronnen gelaten? Paulus noemt de maagdelijke geboorte nergens. Toch vreemd voor iemand die een groot deel van het

Nee? Die 50% stickers houden in dat producten alleen die dag nog verkocht worden en daarna worden weggegooid. Ik koop dus liever een liter pak melk voor 50cent dan voor een euro Ik woon op letterlijk 3 meter van de supermarkt af dus na m'n werk loop ik daar gewoon langs om op zoek te gaan naar de 50%-stickers voor het avondeten Daarnet nog een pak shoarma gevonden voor 1,50 (hoogvliet aanbieding in combinatie met 50% sticker), daar kan een arme student geen nee tegen zeggen Precies! Dat zou zonde zijn

Als student heb ik helaas de luxe niet om bewuster te gaan eten. Als er ergens een 50% stikker op ligt omdat het de volgende dag al op moet, dan moet ik toegeven dat dat het enige is waar ik naar kijk

Dus tijgers en leeuwen waren geschapen met kaken die perfect zijn om vlees van botten te verscheuren om daarmee vervolgens alleen plantjes te eten? Zie hier, hij neemt net een hapje gras: [attachment=0]DSC03867.jpg[/attachment] Ik zeg niet dat ze nooit eens gras eten. Dat doen alle kat-achtigen Maar waarom zou je die beesten die enorme kaken geven? Dat hebben ze niet nodig voor het gras eten. Die zijn alleen handig wanneer je de botten van een prooi wilt breken en het vlees eraf wilt scheuren. Waarom zou God die aan deze dieren gegeven hebben als ze die niet nodig hadden? Of vond God he

Het staat er toch echt. Of dit letterlijk is weet ik niet, maar ontkennen lijkt me nogal vreemd. En als t al niet letterlijk is, staat het er wel met een reden denk ik (zoals alles in de Bijbel). Dat geloof ik wel. De dieren aten het groene kruid, pas na de zondeval kwam er dood binnen. Die dierenvellen was pas na de zondeval. Adam en Eva aten vruchten. Dus tijgers en leeuwen waren geschapen met kaken die perfect zijn om vlees van botten te verscheuren om daarmee vervolgens alleen plantjes te eten?

Nee was geen reactie op jou Het irriteert me gewoon hoe de overheid ons moet behandelen als kleine kindertjes door dingen voor iedereen te verbieden omdat sommigen dat verantwoordelijkheidsgevoel missen, en tegelijkertijd zijn ze nogal hypocriet bezig omdat ze het ene wel toestaan en het andere niet.

Volgens mij staat die verhouding juist andersom; ook al zijn er veel mensen in afkickklinieken, er zijn nog veel meer mensen die er wel goed mee om kunnen gaan.

Nee, dat is het probleem juist Men wil alles en nog wat verbieden. We leven in een samenleving waarin veel mensen weigeren om zelf nog verantwoordelijkheid te nemen, waardoor een groepje overbezorgde mensen de overheid dwingt om hun vrijheden te beperken, samen met de vrijheid van mensen die wel verantwoordelijk om kunnen gaan met deze genotsmiddelen.