MysticNetherlands

Klopt. Er is veel narigheid.
Breek me de bek niet open, de kerk kan meer veroordelen dan jij en ik verzinnen kunnen. Ik snap de grap hoor, maar je praat erg luchtig over iets behoorlijk belastends
Je leeft in een niet-katholiek, inmiddels seculier land. Je hebt, anders gezegd, geen ervaring met de ellende die mensen hebben gehad die niet konden trouwen. Bedenk even dat daar bijvoorbeeld ook homo’s bij horen. Oprecht fijn dat jij het je niet kan voorstellen, maar er is wat afgeleden.

Feedback werkt twee kanten op. Gebruikers kunnen feedback hebben op de crewleden, crewleden kunnen feedback hebben op gebruikers en gebruikers kunnen feedback hebben op elkaar. Feitelijk ontstond er al een mooi stukje feedback op zowel Foppe (zijn reactie was niet handig) als op Mystic (het melden dat er een TR was ingediend was niet handig). De bijdragen in dit topic hebben mij zeker geholpen in het afhandelen van het binnengekomen topic report.
Je vind het verwerpelijk dat ik die feedback kanaliseer en in een daarvoor bedoeld forumonderdeel zet?
Waarmee je suggereert dat er sprake is dreiging met fysiek geweld? Ik vind je opmerking hier nogal overdreven overkomen.
Het roept nogal wat emoties bij je op zo te zien. Flip je ook als iemand zijn proefschrift openbaar moet verdedigen, zich voor de rechtbank moet verantwoorden of op het matje wordt geroepen door de werkgever/opdrachtgever terwijl er collega's bij staan? Dan lijkt mij eerder een probleem wat bij jouzelf ligt namelijk.
Ik ben herhaaldelijk punt van feedback geweest op dit forum, zowel als mod als daarvoor en ik heb het nooit zo ervaren in ieder geval.
En jij bent het moreel geweten van dit forum? Van de gebruikers als groep zijnde?
 
Slaap er nog eens een nachtje over. Ik vind dat je wat overdreven emotioneel reageert.

Nou, mooi toch? Daar hoef je dan toch niet vijandig over te doen of zo? Zo leren we steeds weer bij en blijkt, wat Flash Gordon in zijn openingspost al schreef, die manier van doen iets universeels te zijn dat bij niet-gelovigen ook gewoon werkt. Want je lijkt te impliceren dat ik over een superieure dynamiek zou schrijven bij het filmpje dat ik postte, maar dat deed ik dus eigenlijk helemaal niet.
Ik schreef letterlijk enkel over een eigen, specifieke dynamiek. De sfeer in een charismatische dienst is over het algemeen toch anders dan bij een anderssoortig concert. Het superieure is iets wat blijkbaar dan meteen bij jou opkomt en hoewel het heel complimenteus is dat je bij vermeende religieuze dynamieken blijkbaar al snel aan superioriteit denkt, hoeft dat natuurlijk niet per se.
Zo zal ook de sfeer in een mantrazingend boeddhistische tempel weer anders zijn dan in een rozenkransbiddende katholieke kerk. Heeft met cultuur, omgeving, (geloofs)taal en vaak ook de vorm van zingen of reciteren te maken. Maar de stilte en de rust kan dan weer wél universeel zijn. Dat is toch alleen maar iets bijzonders?
Daarom schreef ik ook dat je veel dezelfde dingen tegen zult komen, maar wel in andere, bijzondere vormen en sferen. Lijkt mij persoonlijk niet per se een kwestie van wel of niet superioriteit, maar gewoon van hoe de mens op de meest afwisselende wijzen toch zichzelf kan leegmaken en vullen met God, liefde, inspiratie, hoe je Hem ook noemen wil.
Wat mij tenslotte ook een beetje verbaasde is dat je je eraan ergert dat "ik altijd moet laten uitschijnen dat het religieuze net wat meer bijzonder is dan het gewone." Ik heb daar namelijk nooit eerder echt opmerkingen over gehad en zou dan graag een paar voorbeelden willen zien.
Natuurlijk geloof ik in één absolute Waarheid, die binnen het katholicisme het meest volledig geleerd wordt, en dat God alleen uiteindelijk het echte geluk brengt, maar als je me dat wil verwijten, dan kun je zo ongeveer alle mensen wel verwijten dat zij het meest waarderen wat zij geloven of niet geloven.
Ook jij zal toch niet alles even mooi, waar en edel vinden, ook jij kent toch je eigen stellingen waarvan je meent dat ieder mens die zou moeten aanhangen? Het lijkt mij daarom zo zinloos om mensen dat constant te verwijten. Wees dankbaar voor wat je zelf gelooft of niet gelooft en haal daar je geluk uit. Ook als veel mensen jou totaal geen gelijk geven. Doen ze mij toch ook niet?

In mijn ogen (die er oveigens niet toe doen) zijn die gebeden erg heilig

Vreemd. Dat kan ik me eigenlijk nauwelijks voorstellen.

Leugenachtig en duidelijk, dat heeft met meningen niets te maken maar met asntoonbare feiten.
Daar gast het hier helemaal niet om. Het gaat er om dat B iets als feit stelt maar niet kan aantonen omdat hij simpelweg liegt. Juist jij kent, blijkt uit je vele waardevolle bijdragen op dit forum, het verschil tussen een feit en een mening.
De mening van Bernard deel ik niet maar respecteer ik. Zijn leugen constateer ik, want is feitelijk, en respecteer ik niet.

@Thorgrem,
Waar zeg ik dat ik het eens ben met de bewering van @bernard 3? Ik ben niet zo Bijbel getrouw en weet er nog veel minder vanaf. Maar zijn uiteenzetting is duidelijk. Zeg waarom jij er anders over denkt maar noem niet alles wat hij beweerd; het standaard ZDA geneuzel.
 
@Dat beloof ik,
Onze antwoorden kruisten elkaar. Ja dat bedoel ik @Dat beloof ik.

Dat zegt @Lobke niet. Volgens mij heeft ze oog voor de mening van anderen, zonder dat ze het daar perse mee eens is. Een topic waar alleen maar posts in kunnen die het volledig eens zijn met de Mariaverering heeft weinig zin, dan heb je een discussie zonder lerend vermogen.

Thorgrem,
Je kunt het niet met @bernard 3 eens zijn, maar zijn uiteenzetting leek me wel duidelijk. 

Misschien een tip ook voor andere forummers: in het (Nederlandstalige) tijdschrift National Geographic van deze maand december staat een 30 pagina's lange reportage over "Jeus en de archeologen". Erg interessant, vind ik, met veel archeologische informatie dus en mooie afbeeldingen van en uit Jeruzalem.  Ik kwam het vanmiddag tegen bij Albert Heijn, waar er nog maar 2 exemplaren beschikbaar waren.  Ik heb het dus nog niet geheel gelezen, maar wel genoeg om het de moeite waard te vinden om het te kopen. 

Waar in de bijbel, het gedocumenteerde gepredikte Woord, staat deze bewering? Ik denk namelijk dat deze bewering van jou niet bijbels is en ook niet geschiedkundig juist. Maar ik laat mij graag verassen. 
Nergens. Maria aanbidden zou je reinste ketterij zijn. Het vereren van Maria komt echter wel in de bijbel voor. Onder andere in Lucas 1:28 en 1:42. 

Algemene vraag wat misschien beter past in feedback maar waarom zou Credible ruimte aan dit soort anti-christelijke theorieën moeten geven?

Ik heb niet de intentie om je hier weg te jagen hoor. Ik probeerde je alleen duidelijk te maken dat het iedereen hier wel duidelijk is dat, als God niet bestaat, Hij dan ook geen verdriet kan hebben. Je verrast daar echt niemand mee. En gelovigen kunnen best over dingen discussiëren zonder getrol hoor. Zoals je misschien al hebt opgemerkt zijn er genoeg verschillende meningen waarover we met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ik heb tot nu toe nog helemaal niets van jou opgestoken en je wekt de indruk dat het je er vooral om te doen is jouw frustraties te uiten. Dat moet je dan maar doen maar daar mag best ook wel eens iets over gezegd worden. En jij kunt zelf ook in de negeerstand hoor. 

`If I hurt your feelings, I apologize` Uit het lied van Bob Dylan uit de onderstaande link. Hij spreekt hier a.h.w. uit de mond van Jezus tegen Israël. Ik beschouw Bob als een hedendaagse profeet en dank God voor hem.
 

Je vraag is volkomen legitiem en wordt eveneens gesteld door C.S. Lewis en en alle andere grote apologeten en zelfs ook door schrijvers van de Bijbelboeken. God is wel degelijk, al is het indirect, de veroorzaker van het kwaad. Dat staat zelfs letterlijk in de bijbel. Volgens de Joodse overlevering is dat de reden van de opstand van Lucifer die een derde van alle engelen wist te overtuigen. Voor Lucifer en zijn aanhangers is het een goede reden om God aan te klagen. Het is ook voor vele mensen reden God aan te klagen. En zelfs voor christenen en joden die de vraag niet durven te stellen speelt het vast wel eens door het hoofd. Het is een onderwerp waar we best wel over mogen nadenken en praten. God vindt dat blijkbaar niet erg. Wat Hij erg vindt is door mensen genegeerd te worden.
 
 
 
 
het als we Hem negeren.   

Zoals de acht mensen die bewaard bleven in de ark uiteraard niet alle kennis van die tijd konden meenemen maar wel genoeg om een nieuw bestaan op te bouwen. Ze hadden kennis van landbouw, wijnteelt, veeteelt, huizenbouw, vervaardigen van kleding en waarschijnlijk nog veel meer. Maar de genoemde zaken zijn al voldoende. Meer is niet nodig.

Klopt, het begint dan ook vooral als een eenvoudige, meer agrarische samenleving van ambachten. Van daaruit, als de bevolking weer talrijker wordt en de pre-apocalyptische kennis wordt bewaard en verder ontwikkelt, zal de menselijke beschaving zoals wij die nu kennen langzaam maar zeker wel weer gestalte krijgen. Het zal dan natuurlijk ook afhangen of er na de apocalyps nog voldoende vruchtbare grond is, waar nodig voldoende dieren om van te leven en ook voldoende veilige plaatsen die bijvoorbeeld niet teveel straling bevatten.

Ikke wel! Een robotstofzuiger Mijn leven is compleet.

Ach je moet het niet belangrijker maken dan het is, en dat is: een Nederlands woordenboek.
 
Je gaat nogal los op de enkele omstandigheid dat ik wijs op de betekenis van een woord, vind je niet dat je een beetje overdrijft? Doe rustig aan, neem een bak koffie, doe even de afwas en kom dan eens terug, wellicht is het dan wat gezakt.

Ik heb niet de minste pretentie dat ik jou wijs kan maken

Je bent meester in de ander allerlei rare verzinsels in de mond te leggen. Het gaat mij om de rare en onzinnige eigen definities van woorden met een vastomlijnde betekenis., zonder enige voetnoot inzake t hoe en wAarom emz
Lees nu eens goed wat ik schijf zonder direct te antwoorden met , hele lap tekst 
Ehm.... Nee. Zie de arm van Noah met alle dieren. Zie het verbond met de aarde dat God sloot (niet eens met de mens).

Je gaat niet op mijn punt in. In de Bijbel staat niet dat God zijn Zoon zond voor de mensheid. Er staat 'kosmos' wat zoals betekent als 'de gehele aan de mensheid bekende wereld', oftewel wat we nu universum zouden noemen. Oftewel de hele schepping.
 
De natuur is helemaal niet ten dienste van de mensheid, althans niet zoals dat op mij overkomt, als ware het een gbruiksvoorwerp. De mensheid heerst over de natuur. En God wenst volgens mij dat wij over de natuur heersen als ware de natuur goed, erg goed in Zijn ogen. Zoals Hij over de mens reageert, met liefde.
Wat een aannames met jhe onaanvaardbaar. Als ik vpor iedere keer dat ee nmilitante atheiist (want dat ben je, oer definitie) daar over begon, of over cognitieve dissonantie of over die andere cliche lijst van stokpaardjes een stuiver zou krijgen...
 
Anyway... vervang "kan niet" in de door jou geciteerde zin door "wil niet, want tegen Zijn eigen Wil in". Nu ben je misschien geneigd weer cliche met een Van Dale entry voor "kunnen" te komen, maar een beetje inlevingsvermogen in de levende taal van de ander mag ook wel eens.
 

Er zijn twee soorten van kunnen: iets kunnen vanuit je technische mogelijkheden en iets kunnen vanuit je karakter. Zo kan ieder mens bijvoorbeeld gemakkelijk een puppy doodschoppen, omdat wij nu eenmaal sterker en groter zijn dan een puppy. Maar er zijn, als het goed is, maar weinig mensen die dat echt ook zouden kúnnen, dat over hun hart zouden kunnen krijgen of er ook maar aan kunnen denken zoiets verschrikkelijks te doen. Zij kunnen het dus werkelijk echt niet, ondanks hun sterkte en grootte.
Als dus gesteld wordt dat God niet kan liegen, dan wordt denk ik over het algemeen dan ook de tweede soort van kunnen bedoeld: natuurlijk kan God vanuit zijn onmipotentie glashard tegen ons liegen, maar Hij kan het niet over zijn Hart verkrijgen om dat te doen. God is liefde en zonder vertrouwen is geen volmaakte liefde mogelijk, dus vertrouwen we er volledig op dat God waarheid is en er dus geen enkele leugen in Hem kan bestaan. En wij worden ook uitgenodigd om op liefdevolle wijze zo eerlijk en betrouwbaar mogelijk te zijn.

Dat het een projectie van TTC zou zijn is een projectie van jou. Jij replyt bijna altijd dat iets een projectie is.

Een reactie van Jezus op een dergelijke wereldse kwestie:
En een uit de schare zeide tot Hem: Meester, zeg mijn broeder, dat hij met mij de erfenis dele. Maar Hij zeide tot hem: Mens, wie heeft Mij tot een rechter of scheidsman over ulieden gesteld? (Luk.12:13-14)
Hebben we hier te maken met een onverschillige Jezus? En staat dit niet haaks op:
Zo dan, terwijl wij tijd hebben, laat ons goed doen aan allen, maar meest aan de huisgenoten des geloofs. (Gal.6:10)
Ik denk maar zo: mijn EHBO diploma wordt direct ingezet mocht ik iemand tegenkomen in de straten die hier baat bij zou kunnen hebben. Maar ik ga er niet speciaal de straten voor afstruinen. En ik vraag mij af waarom Paulus zo expliciet doelt op de huisgenoten des geloofs.