MysticNetherlands

Ik denk dat ondanks dat de mens uiteraard verrweg de meeste en meest ontwikkelde cognitieve vaardigheden heeft ontwikkeld, de scheidslijn tussen en mens en dier niet een harde is. Mensen doen veel meer 'instinctief' en automatisch dan je zou denken en sommige dieren 'denken' veel meer dan je zou verwachten...

Dat er (voor jou) geen reden was impliceert toch geen *bewuste* keuze?

Over de mate van verantwoordelijkheid van God zelf zijn al vele theologische en filosofische boeken geschreven. Het is waarlijk geen eenvoudig onderwerp. Zelf denk ik dat God inderdaad verantwoordelijk is maar tegelijkertijd veel van die verantwoordelijkheid heeft gedelegeerd. Het lijkt een tegenstrijdigheid, zoals (bijna) alles in de schepping, maar is dat volgens mij toch niet. Laten we zeggen dat ik ermee kan leven maar dat betekent niet dat ik het allemaal begrijp. Ik leef in de verwachting dat het ons wel allemaal geopenbaard zal worden en dat het dan goed en rechtvaardig zal blijken te zijn. Deze verwachting heft mijn (mede)verantwoordelijkheid echter niet op. 

De natuur en kunst staan inderdaad niet haaks op elkaar en je bent een gezegend mens als je de schoonheid en kunst in de natuur kunt zien, ook in de wiskunde. Dat zelfbenoemde atheïsten van kunst kunnen genieten is duidelijk. Maarten 't Hart is lyrisch over Bach. Maar jij zult, neem ik aan, niet van jezelf kunnen beweren dat je slechts natuurwetenschappelijk denkt want in dat geval zou de muziek waarvan je kunt genieten niet te onderscheiden zijn van ander geluid of lawaai. Het zijn immers slechts geluidstrillingen. Iets soortgelijks geldt voor atheïsten die beweren dat goed en kwaad niet bestaan en zich vervolgens enorm opwinden over het kwaad. Hier zie ik toch wel iets om over door te denken. Kunst, schoonheid en rechtvaardigheidsgevoel overstijgen m.i. het natuurwetenschappelijke denken. 
Ik zou niet durven beweren dat emoties niets met God hebben te maken. Het is wel zo dat ons gevoel, verstand en wil tot ons vlees behoren en op zich niet geestelijk zijn. Maar kunst bevindt zich m.i. toch op een wat hoger vlak dan louter het emotionele. Ik zou wel durven beweren, wat veel kunstenaars trouwens ook doen, dat kunst de hemel een beetje raakt en dus iets met het spirituele van doen heeft.
De Schepper.

Punt voor jou, ik heb de tekst aangepast.

Dan moet je beter kijken. Stalin anyone? Mao anyone?

Het is altijd zo schrijnend als mensen voor t makkelijke gebléren gaan. Als jij vindt dat de Koran en de Bijbel op dezelfde wijze dergelijke onderwerpen voorschrijft aan haar lezers valt er echt met jou geen zinnige discussie te voeren.

Het is altijd zo schrijnend als mensen voor t makkelijke gebléren gaan. Als jij vindt dat de Koran en de Bijbel op dezelfde wijze dergelijke onderwerpen voorschrijft aan haar lezers valt er echt met jou geen zinnige discussie te voeren.

Ik denk dat je je gewoon even vergist hebt in de rubriek. In een getuigenistopic heb ik jou volgens mij nog niet eerder zo bezig gezien. Foutje van Foppe, lijkt me dus. Je kunt toch ook gewoon zeggen "sorry Thorgrem, ik had even niet in de gaten dat ik mij in een getuigenistopic bevond?   

In een getuigenistopic verwijder ik een bijdrage als
“Leuk toch, naief geloof hebben? 
Nooit een wetenschappelijk boek hierover gelezen bernard 3? Heeft Christus dit overigens met zijn linkerhand opgeschreven of met zijn rechterhand?”
Als dat je keel begint uit te hangen, neem gerust contact op met de overige crewleden of zoek de deur van het forum op. Bij nader inzien had ik je voor deze overduidelijk ongepaste reactie in een getuigenistopic je zoveelste strafpunt moeten geven aangezien je herhaaldelijk tegen de FAQ ingaat. Fout van mij om daar weer te coulant mee om te gaan. 
Topic Reports van alle inzenders neem ik serieus. Die van MN zijn daarop geen uitzondering. Per TR, ongeacht de inzender, bekijk ik wat ik doe.
 

Ik ga voor februari mijn theoretisch rijbewijs opnieuw afleggen en de psychotechnische testen. Dan 6 maand doodnuchter zijn en mijn praktisch exaam opnieuw doen.
Als ik 1 ding geleerd heb in 2017 is dat een leven zonder wagen zwaarder weegt. Boodschappen, familiebezoekjes, uitstapjes,... Het is niet meer zoals weleer. Drukke plaatsen en openbaar vervoer valt me nog steeds zwaar. Gisteren door wind, regen en koude. De winkelstraat puilde uit van mensen. 
Ik kan mezelf niet genezen maar ik kan wel vluchtroutes creëren. Dus als ik voornemens heb is het terug beginnen leven. Ik ontwijk het leven wat voor bovenstaande redenen. Als ik het terug opgebouwd heb ga ik daar nu verantwoordelijker mee omgaan. Ik zal altijd nuchter rijden en mij aan alle verkeersregels houden. Mijn boetes zijn afbetaald. Geld is een universele taal die zelfs ik begrijp. 
Het mag nu eindelijk eens rustig verlopen en binnen de lijnen van wat toegelaten is. Ik denk dat ik mijn lesje geleerd heb. 

Dit is geen atheïsten vs theïsten verhaal. Ook met God kunnen mensen meer dan genoeg vernachelen, daar hebben ze (ook christenen) geen atheïsten voor nodig.

Iedere vezel in mijn lichaam protesteert tegen t zien van deze man als een christen.
 
En 'deep state'? @Dolce Vita waarom geloof jij toch zo maar alles klakkeloos wat er aan conspiracy theories bestaat? Waarom? Is dat een soort overblijfsel van je occulte verleden oid? Dat je graag alles wilt geloven, maar nu alleen nog maar de dingen wilt geloven die niet per se in strijd zijn met de Bijbel? Of wat anders? 

Iedere vezel in mijn lichaam protesteert tegen t zien van deze man als een christen.
 
En 'deep state'? @Dolce Vita waarom geloof jij toch zo maar alles klakkeloos wat er aan conspiracy theories bestaat? Waarom? Is dat een soort overblijfsel van je occulte verleden oid? Dat je graag alles wilt geloven, maar nu alleen nog maar de dingen wilt geloven die niet per se in strijd zijn met de Bijbel? Of wat anders? 

Het is niet alleen een dogma, het is ook een dogma die niet te beantwoorden valt... Daarom kan MN concluderen dat voor Bernard3 de ZDA het enige echte en ware geloof zijn, maar voor antoon zal dat ongetwijfeld de JG zijn en voor jou Thorgrem misschien wel het Katholieke geloof... Eenheid zit hem dan ook helemaal niet in uniformiteit zoals we dat terugzien in (christelijke) sektes, maar juist in liefde met elkaar om te kunnen gaan ondanks dat je over bepaalde punten anders denkt... Dat lees je trouwens door heel handelingen heen.

Allemaal van harte vrede toegewenst.
En voor wie niet van feesten houdt een geslaagde ontsnapping:
 

Bij deze aan een ieder lid van het forum een zalig kerstfeest en een gelukkig nieuwjaar gewenst. Dat het komende jaar maar een actief jaar mag zijn op het forum en er een positieve impuls mag zijn.

Ik sluit mij hier graag bij aan!
De boodschap geeft goed aan dat kerst een mooi voorbeeld is van hoe je vanuit respect voor elkaar, en met invloeden van allerlei verschillende culturen, vrede en hoop op een mooie toekomst kunt vieren.

Zalig Kerstmis, katholieken!
Gezegend Kerstmis, protestanten!
Fijne feestdagen, atheïsten!
Gezellige boosheid, kerstbestrijders!
Sterkte, kersthaters!
 
Een kind is ons geboren, ergens, ooit, en vast niet in deze nacht en al helemaal niet in Bethlehem. Maar we maken er toch een mooi feest van

Pff, ik heb het wel een beetje gehad met de extremistische denkbeelden van Fundamenteel en Dolce Vita. Fundamenteel is het spoor volledig bijster (of is een enorme trol) en Dolce Vita is blind voor alles wat maar enigszins afwijkt van haar wereldbeeld. Ze zijn geen haar beter dan diegenen die ze beschuldigen (erger eigenlijk). Alles is geoorloofd voor de eigen groep waartoe je behoort; het wij-zij-denken. Dat zijn blijkbaar hun (christelijke) waarden. Dus het heeft ook geen zin om daar inhoudelijk op in te gaan. Het is de nuance heel ver voorbij. Ik laat ze lekker links, of beter gezegd, rechts liggen.
Ik heb gelukkig een positiever beeld van mensen, ook van de meeste christenen (hier actief). 
Iedereen alvast goede feestdagen gewenst!

Ga je weer. Hoe kun je dit nou stellen. Hoe kun je zo iets pertinents onbijbels volhouden? Ik verbaas me altijd zo over dit soort rare vormen van geloof. Zelfde soort verbazing die ik ervaar bij aanhangers van creationisme en gelovers van zeer slecht geacteerde Qi Gong filmpjes, chemtrails and what have you....

Nee hoor, totaal geen verbazing hier. Maar het klopt dat ik mij inderdaad hier de vrijheid gun om bij tijd en wijle volop, ongeremd te schrijven over het geloof. In het "normale leven" ben ik volgens mij vooral een vrij gemiddelde, doch meestal wat orthodox gelovende katholiek met veel gevoeligheid voor liturgie, die bewust ongehuwd woont, thuis zijn gebeden verricht en verder probeert een goed, katholiek leven te leiden. Het is dus ook bepaald weer niet zo dat ik als een soort kluizenaar elke dag vol vuur en passie ellenlange gebeden en lezingen verricht en mijn huis alleen buitenkom voor de mis.
Maar ik hou érg van mooie verhalen, rituelen en beelden en ik hou van schrijven daarover. En op een algemeen christelijk forum ga ik er domweg vanuit dat ik alle ruimte mag nemen om te schrijven zoals ik schrijf. Op andere plaatsen kan dat niet zomaar, daar is het schrijven of spreken over het geloof vaak toch meer uitleggend van aard, in neutrale bewoordingen en al diens meer. En dan ook alleen als mensen mij erom vragen. Wat overigens natuurlijk ook heel boeiend en uitdagend kan zijn om te doen: het katholicisme omschrijven zonder over het katholicisme te spreken, zonder haar geloofstaal te gebruiken.
Alleen is dit dus niet zomaar een algemene omgeving. Dit is een christelijk forum, waar christenen zich moeten kunnen voeden met het geloof door voornamelijk discussies, het delen van mooie verhalen, muziek en andere culturele uitingen en af en toe eenvoudige pastorale bewegwijzering.
En buiten dit forum heb ik ook niet echt een plaats om zo voluit over het geloof te schrijven én deze door medegelovigen te laten beproeven. Zomaar "naar het niets" hierover schrijven, dat ligt mij daarbij ook nu eenmaal wat minder, omdat ik juist graag mensen wil laten delen in de verhalen die ik overal ontdek.
Dat hier vervolgens ook niet-gelovigen rondhangen en af en toe gepast meediscussieren, dat vind ik alleen maar extra interessant, want enkel christenen aanhoren kan ook wat eenzijdig worden. Maar dat betekent niet dat ik mij voor hen zou moeten inbinden hier, want zij zijn mijns inziens dus de doelgroep hier niet.
En dat er ook medegelovigen zijn die mijn schrijven niet (altijd) zullen waarderen, zal ongetwijfeld helemaal waar zijn, ook omdat ik regelmatig ook onzinnige tot foutieve dingen schrijf. Ben ook maar een mens en ook maar een katholieke leek zonder echte theologische scholing zoals jij, Flash, bijvoorbeeld wél hebt.
Maar dan lees je mijn posts gewoon niet, zo eenvoudig is het eigenlijk, of dan lees je gewoon wat meer tussen de verhalende of dichterlijke gedeelten door. Niemand is verplicht om wie ook te lezen, niemand is verplicht om altijd (direct) antwoorden te geven, dus maak vooral gebruik van je vrijheden hier.
Het lijkt mij immers niet werkzaam en ook niet wenselijk als ik zodanig zou moeten schrijven, dat ik iederéén ermee zou kunnen plezieren. Iedere user heeft hier nu eenmaal een eigen schrijfwijze: Olorin wat nuchterder en informatief, Thorgrem vrij direct en to the point, Lobke wat zachtmoediger en relativerend, MysticNetherlands weer fel en gepassioneerd, etc.
En ik dan wat verhalender en poëtischer, of hoe je het ook noemen wil. Het is mijns inziens daarom ook juist mooi dat al deze verschillende schrijfwijzen hun plaats mogen hebben op dit forum, want dat maakt het forum een stuk interessanter en kleurrijker.
Dus hier zal ik inderdaad niet altijd "een tandje minder" doen. Ik zal hier blijven schrijven zoals ik schrijf, ook omdat ik weet dat mijn schrijven hier gelukkig over het algemeen erg gewaardeerd wordt. Want niet-gelovigen zijn hier en dus ook niet voor mij de belangrijkste doelgroep, dat zijn mijn medegelovigen. Dus schrijf ik allereerst voor hén.
Ik ben daarbij altijd bereid (geweest) om vragen van niet- of andersgelovigen zo zorgvuldig en mooi mogelijk te beantwoorden en tot op zekere hoogte in discussie te gaan over het geloof zelf. Maar zij, en wellicht ook medegelovigen die minder fan zijn van mijn schrijven, zullen mijn tandje dus wel een beetje moeten dulden hier, zolang de mods het natuurlijk ook toestaan. En mijns inziens is dat sowieso een vrijheid die álle gelovigen hier ruimschoots mogen gebruiken in hun schrijven.

Persoonlijk ervaar ik @Thorgrem als een prima, en neutrale mod. Dat beeld wordt waarschijnlijk mede gekleurd doordat ik weet hoe hij als niet-mod juist behoorlijk hard kan zijn in zijn meningen, en dat zie ik niet terug in zijn modereren. Maar ik teken er meteen bij aan, hij en ik delen hetzelfde geloof, en ik mag hem persoonlijk ook nog eens graag, dus als ik last heb van bias zonder dat zelf te zien, dan zou me dat niet verbazen.
 
Voor het overige moet ik zeggen dat ik het ernstig eens ben met deze post van @Foppe1986. En ook daar speelt bias ongetwijfeld mee, maar dan de andere kant op. Ik geloof niet dat ik beschuldigd kan worden van een (on)bewuste voorliefde voor de berichten van Foppe, en als persoon ken ik hem niet. Sterker, hij is de enige die ik op dit forum onder de negeer heb staan vanwege de toonzetting van zijn berichten meestal, in combinatie met dat ze voor mij gewoon niks toevoegen. Dus ik lees alleen wat van hem gequote wordt, en dat lees ik ofwel "objectief" (als zoiets bestaat), of eerder nog met een licht negatieve bias (sorry @Foppe1986, ik doe je daarin ongetwijfeld tekort, maar ik ben ook maar een mens). En dan nog vind ik echt dat hij op een aantal vlakken de spijker op de kop timmert:
 
- @MysticNetherlands heeft inderdaad de neiging in behoorlijke agressie te vervallen, op onnavolgbare momenten. De manier waarop hij bijvoorbeeld consequent op @Dolce Vita reageert, daar lusten de honden geen brood van. En je mag best vinden dat @Dolce Vita stapelgek is, maar wijs me dan eens een gelovige aan (inclusief ikzelf) die niet net zo stapelgek is. En begrijp me niet verkeerd, ik mag @MysticNetherlandsom dezelfde reden als waarom we ook regelmatig botsen: ik ben net zo. (Hoewel mijn IQ aanzienlijk hoger is volgens de testen  , ik herken de neiging om me ineens extreem beledigd te voelen om niks en dan bij kritiek daarop die 100% af te wijzen. Ik herken het van mezelf, maar in een eerlijke bui erken ik ook dat het niet de allerfijnste eigenschap is die een mens kan hebben.
- Foppe heeft volgens mij inderdaad niets anders gedaan dan kritisch reageren op @Robert Frans. Ik deel heel veel met hem, en ik waardeer zijn passie voor ons geloof enorm. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet heel raar dat een buitenstaander, atheïst, protestant of zelfs nuchtere katholiek, daar minstens wel eens bij denkt dat het ook een tandje minder kan. Het zou me verbazen als @Robert Frans daar zelf verbaasd over zou zijn.
- Ik vind het helemaal niet raar, laat staan verkeerd, dat @Foppe1986 dat hele mantra-verhaal kritisch bekijkt, zonder aanziens des religies (is dat Nederlands? Nou ja, het zal wel duidelijk zijn). Dat topic wint, lijkt mij, aan kracht als alle visies toegestaan zijn en alle vragen gesteld mogen worden.
 
Kortom, nu dit feedback-topic er is, is dit mijn feedback: jongens, doe eens lief.

Ik weet niet hoor. Het enige dat mij tegenhoudt is mijn verstand en respect voor mijn lief. Ik wil soms echt drinken he. In het begin van mijn geheelonthouding kon ik niet naar de winkel gaan zonder in verleiding te komen. Nu is dat al vele beter. Maar ik word toch regelmatig geconfronteerd met goesting naar alcohol. Vooral op etentjes.
Maar de ervaring weet intussen wel beter.
Gisterenavond heb ik haar erop aangesproken. Dat ik door een moeilijke periode ga en met mezelf niet altijd blijf weet. Ze heeft mij geholpen met een stappenplan op te stellen en na dat gesprek zie ik de takken door het bos weer. Ik voel me al wel veel beter dan aan de start. Dat dan weer wel

Let goed op jouw lief. Misschien zijn de moslims geen bedreiging voor haar, maar iets wat jouw leven beheerst.