MysticNetherlands

Voor iemand die zo vaak over wetenschap spreekt verbaast je onlogi... eh, aparte gedachtengang me altijd. Het gaat dan ook vaak genoeg fout. Doe nou niet alsof de wetenschappelijke modellen altijd werken. Anders raad ik je aan eens op te zoeken hoe vaak bijv. medicijnen weer van de markt worden gehaald vanwege niet voorspelde bijeffecten, om maar n voorbeeld te geven.

Ik ga het nog 1x herhalen: WETENSCHAP VOEDT GEEN HONGERIGEN. Is dit nou echt zo moelijk te snappen? Wetenschap is (onder andere) een manier van werken ja. Je kunt alle wetenschap ter wereld hebben om van stront de lekkerste taarten te maken, als niemand de techniek wilt inzetten voor de hongerigen blijven de hongerigen hongerig. My goodness je snapt t verschil niet tussen een actor en een facilitator? Wetenschap is geen actor in de hongerproblematiek. Dat zijn de mensen die wetenschap inzetten om anderen te voeden.

Dat goed niet kan bestasan zonder kwaad is een hopeloos menselijke en derhalve beperkte gedachte.

Volgens mij maken we elkaar geen verwijten? Ik kom gelukkig weer in de fase dat ik weinig zin heb in oeverloze en nutteloze internetdiscussies, dus mocht Spons er 's nachts niet wakker van kunnen liggen ( )... dan hoor ik t wel

Zoals ik al zei, je snapt mijn punt totaal niet. Volgens mij leg ik t toch redelijk duidelijk uit als ik schrijf: en

Uiteraard is t wel n dogma. Je kunt nl ook altijd vanuit je eigen gevoel leven. Of altijd expres tegen de ratio ingaan. Of je bent van nature irrationeel in andermans ogen. Ik denk dat in de tijd dat vrijdenken ontstond zag dat oplossingen die rationeel tot stand zijn gekomen, beter werkten dan die de oplossingen die een andere oorsprong hadden. Het is dan geen dogma, maar experimenteel inzicht. Ah, dus het aantal huwelijken dat op louter rationele basis tot stand is gekomen is in de ruime meerderheid? En het aantal malen dat men rationeel besluit om te gaan poepen idem? En daar heb je docum

De taak van de wetenschap is niet om toepassingen te vergaren, maar om de kennis van de wereld om ons heen te vergroten. Uiteraard kunnen daar ontdekkingen bij zitten die we kunnen toepassen. Zoals elektriciteit voor apparaten, betere gewassen door gentechnologie, raketten in de ruimte sturen door middel van de zwaartekrachttheorie, ect, ect. Daarom is het belangrijk om de wereld om ons heen goed te verkennen via de wetenschappelijke methode. Er kunnen altijd ontdekkingen bij zitten die we goed kunnen gebruiken. Daarom is wetenschap belangenrijk, soms zelfs van levensbelang. En daarom is het o

Ik had t zelf niet beter kunnen verwoorden Kees

Zeker!

Een goed overzicht (in t Engels) van de belangrijkste punten van t RATE project en de kritiek erop: http://www.reasons.org/articles/comment ... te-project

Whatever ik geef t op broer Konijn

Uiteraard mee eens. Neemt mijn punt ook niet weg.

Aha! Dus hedendaagse muziek is niet gericht op 'boven'? Is die verraderlijke orgelpartituur van de 18e eeuw ook niet veeeeel te modern? Waarom houden we t niet bij 3e en 4e eeuws gezang? En beleving en ervaring is inderdaad afgrijselijk, Af-grij-se-lijk. Laten we vooral niet proberen de godsdienst levend te houden, maar vooral een star, doods, zwartgallig, abstract geheel.

Btw check dan "Buck Fever" van EEstradasphee, minder abrupt (maar nog wel vaak) en meer sfeer.

Als je meer tips wilt just lemme know

Als meerdere mensen dergelijke dingen als uit de openingspost beweren (het was ook 1 van de dingen die ik hoorde op n open dag Theologie aan n uni!), wil ik er persoonlijk meer van wweten. Ãœberhaupt lijkt t mij nogal logisch dat je zoveel mogelijk wilt weten over t belangrijkste boek ter wereld. Of dat voor anderen ook geldt weet ik niet. Noodzakelijk voor alle gelovigen is sowieso niet aan mij.

En n passie heeft voor God :)

Ik zeg toch dat wetenschap faciliteert? Heb jij wel eens wetenschap broodjes zien uitdelen? Wie is dat, een man, een vrouw?

Besef wel dat 'allen' niet klopt. Wetenschap doet niets. Wetenschap gaat de hongerigen niet voeden. A change of heart in hen die in overvloed hebben kan dat alleen bewerkstelligen (waarbij wetenschap uiteraard kan faciliteren).

Maar er is toch niets mis met het willen begrijpen van de wereld om ons heen? Wel is er wat mis met het feit dat we zo veel tijd, energie en geld stoppen in de wetenschap terwijl de helft van de wereld niet genoeg te eten heeft.

Hendrik-NG lijkt me een vriendelijke, intelligente en vrome man.

Ik heb je geloof ik nooit als mod bezig gezien. Dat zal vast een compliment zijn dan voor je discrete manier van werken

Een Bijbel vanuit een theologisch, letterkundig, etymologisch, cultureel etc perspectief bestuderen op academisch niveau gaat wel ietstjes verder dan in grote lijnen weten wat er in de je favoriete vertaling staat.

Mooi verwoord Hendrik