MysticNetherlands

Ik had t zelf niet beter kunnen verwoorden Kees

Zeker!

Een goed overzicht (in t Engels) van de belangrijkste punten van t RATE project en de kritiek erop: http://www.reasons.org/articles/comment ... te-project

Whatever ik geef t op broer Konijn

Uiteraard mee eens. Neemt mijn punt ook niet weg.

Aha! Dus hedendaagse muziek is niet gericht op 'boven'? Is die verraderlijke orgelpartituur van de 18e eeuw ook niet veeeeel te modern? Waarom houden we t niet bij 3e en 4e eeuws gezang? En beleving en ervaring is inderdaad afgrijselijk, Af-grij-se-lijk. Laten we vooral niet proberen de godsdienst levend te houden, maar vooral een star, doods, zwartgallig, abstract geheel.

Btw check dan "Buck Fever" van EEstradasphee, minder abrupt (maar nog wel vaak) en meer sfeer.

Als je meer tips wilt just lemme know

Als meerdere mensen dergelijke dingen als uit de openingspost beweren (het was ook 1 van de dingen die ik hoorde op n open dag Theologie aan n uni!), wil ik er persoonlijk meer van wweten. Ãœberhaupt lijkt t mij nogal logisch dat je zoveel mogelijk wilt weten over t belangrijkste boek ter wereld. Of dat voor anderen ook geldt weet ik niet. Noodzakelijk voor alle gelovigen is sowieso niet aan mij.

En n passie heeft voor God :)

Ik zeg toch dat wetenschap faciliteert? Heb jij wel eens wetenschap broodjes zien uitdelen? Wie is dat, een man, een vrouw?

Besef wel dat 'allen' niet klopt. Wetenschap doet niets. Wetenschap gaat de hongerigen niet voeden. A change of heart in hen die in overvloed hebben kan dat alleen bewerkstelligen (waarbij wetenschap uiteraard kan faciliteren).

Maar er is toch niets mis met het willen begrijpen van de wereld om ons heen? Wel is er wat mis met het feit dat we zo veel tijd, energie en geld stoppen in de wetenschap terwijl de helft van de wereld niet genoeg te eten heeft.

Hendrik-NG lijkt me een vriendelijke, intelligente en vrome man.

Ik heb je geloof ik nooit als mod bezig gezien. Dat zal vast een compliment zijn dan voor je discrete manier van werken

Een Bijbel vanuit een theologisch, letterkundig, etymologisch, cultureel etc perspectief bestuderen op academisch niveau gaat wel ietstjes verder dan in grote lijnen weten wat er in de je favoriete vertaling staat.

Mooi verwoord Hendrik

Zelfde begin van zelfde nummer, andere gitaarsound en lichtelijk andere mix: http://www.soundclick.com/bands/page_so ... D=12570275

Ik ontmoet de vrouw van mijn dromen. Zeheeft echter geen armen en benen.Hoe gaatratio (alleen) dit probleem oplossen dan?

Whatever floats yer boat brother Rabbit

De maand erna (?) noemt hij zichzelf boeddhist. Elke maand "wordt" hij lid van een andere religie. Is meer een manier van schrijven dan dat hij dus echt christen/boeddhist/scientologist/etc. is. Zijn doel is niet om daadwerkelijk christen/boeddhist/scientologist/etc te worden (hoewel dat wel kan gebeuren natuurlijk), maar het is meer uit interesse/avontuur/nieuwsgierigheid dat hij dit doet. Als je geen idee hebt wat religie X doet of waar X voor staat is het best leuk om te volgen of zelf te doen. Ah oke, dan had ik t verkeerd begrepen. Ik heb voor hem gebeden iig

De klassieke indeling van menselijke rassen heeft uiteraard te maken met evolutie (http://www.nature.com/ng/journal/v36/n1 ... g1435.html) de sociale mis/gebruiken ervan niets. Wat jij doet is net zo onwetend en nutteloos als zeggen dat een computer operating system 'slecht' is. Ik stel voor dat NIEMAND ook nog maar de moeite neemt om deze lage aanvallen op evolutie aandacht te geven. (Dus ook @Humanist ) Je hebt geen enige inzicht in de evolutietheorie he? 'Soortvorming ontstaat dus [dus?) onder andere door rassen? Whatever dude Waarschijnlijk als jij wetenschap zou bedrijven wel ja Een ec

Wat is 'Vendata'?

Precies 1 van mijn punten. Verder heb ik deze discussie wel gehad