MysticNetherlands

Hypocriet omhelst dat je toneelspeelt, de schijn ophoudt. Ik denk niet dat daar hier sprake van is?

Voor een deel heb je een punt... Zie je onrecht om je heen, dan kan je het m.i. niet bij woorden alleen laten... Zie je een hongerige, dan moet je hem wel voeden, etc... (En op deze punten voel ik ook zelfkritiek opkomen... Die voor een deel "hongeren naar gerechtigheid" is... Het besef dat dit ideaal menselijkerwijs niet maakbaar is...) Aan de andere kant: het leven is ook een leerschool en we worden opgeroepen "te leren onderhouden al wat Jezus geboden heeft"... De Kerk is dus niet alléén een "maatschappelijk betrokken actiegroep"... Jakobus 1:27: "De zuivere en onbevlekte godsdienst vo

Dat dieren een ziel hebben/zijn is al zo oud als t boek Genesis

Hier een (Engelstalige) Bijbelstudie van mijn hand, staat eea in over hoe de Bijbel over dieren verhaalt: viewtopic.php?f=12&t=27003&p=1054645&hilit=proverbs#p1054645

Als alle tijd, geld en energie die christenen wereldwijd besteden aan dit soort discussies gestoken zou worden in armen, weduwen en wezen helpen, zou dat zoden aan de dijk zetten? De impliciete kritiek die hierin verborgen ligt is niet in de laatste plaats aan mezelf gericht.

?

Is toch echt wel zo, sorry Verder is een mathematische notatie van de Triniteit natuurlijk een beetje onzinnig en nerdy tijdverdrijf.

Fair enough; als jij dan ook accepteert dat jij zonder onderbouwing de termen "onzinnig" en "extreem vijandig" gebruikt, op uitsluitend impressies en emoties van onbegrijpende ignorance. Anders wil ik je toch verzoeken om aan te geven wat zo onzinnig is en wat er nu zo extreem vijandig is. Ga je je excuses voor je typering aanbieden, als onverhoopt mocht blijken dat ik mij op redelijke gronden baseer? Ik stel voor dat jij *eerst* maar eens duidelijk (en bondig, graag, als t je lukt ) uitlegt waarom wiskunde recht praat wat krom is. Dan schiet ik het wel af Verder voel ik met *niet* aange

De laatste keer dat iemand onder behoud van deze wet is veroordeeld is geloof ik zo lang geleden dat de wet uberhaupt al niet meer gezaghebbend was.

Dat gaat nier per se tegen t christelijke geloof in. Er zijn zat christenen (ook hier op dit forum) die deze conclusie omarmen. Ikzelf die het hele scheppingsverhaal uit Genesis niet letterlijk neem, heb er hele andere gedachten over. Het verhaal over de slang en de appel staat voor mij iig vol van relevante symboliek.

Je menig is dan ook dusdanig onzinnig en extreem vijandig en frequent geuit dat van een hetze spreken me redelijk geoorloofd lijkt. Verder, de Bijbel is niet zo eenduidig over lichaam, ziel en geest. Maar ik snap wel min of meer wat je bedoelt

En zolang er nog geen diepgaand onderzoek naar gedaan is dat dan ook terechte kritiek. Waarom Tibet wel? Ik weet het niet. Negeer vooral mijn opmerking over de LRA

Als je verder de andere (soms veel zwaarwegende) factoren zoals macht, politiek, grenzen, cultuur, historie, olie, geld etc gewoon lekker van de tafel wegveegt dan heb je gelijk ja. Ik zeg overigens niet dat ik ook heel gevaar zie in de Islam, ik probeer alleen wat nuance bij je nogal algemene uitspraken aan te brengen. Ik denk dat je vooral de economie als factor hopeloos onderschat.

Natuurlijk geeft een metafoor dat wel En Ezekiel 18:4 dan? En weer verval je in je hetze jegens de wetenschap en wiskunde. Wat is dat toch? Wiskunde praat helemaal niets krom.

De meeste oorlogen? Of die met de meeste slachtoffers? Of die met de meeste dodelijke slachtoffers? Met de meeste economische gevlogen? Nu? In deze eeuw? De vorige? Ooit? Een land waarbij de Islam de staatsreligie is? Waarbij de meeste inwoners Moslim zijn? En negeer je dan wel/niet het feit dat er vele andere redenen zijn, die vaak de echte reden zijn? Overigens heb je gelijk wat de Filipijnen betreft, mea culpa.

Het aantal slachtoffers in het Xinjiang conflict valt in t niet vergeleken bij de Tibet kwestie. Dus om 'China' zomaar te noemen...

Ik zou me maar eens wat meer verdiepen in China. Columbia, Mexico, Filipijnen, China, Israel (met Moslims ja ), Tibet, Birma, diverse landen waar het (pseudo-)christelijk LRA opereert.

@Humanist: je gebruikt het woord 'hypocriet' verkeerd. Doen de meeste mensen die het woord gebruiken valt me op,p maar ik denk ik wijs je er even op

Ik mag hopen dat je een grap maakt, want dit is echt complete onzin. Ik geef je zelf de opdracht de 'Islamitische landen' op te zoeken waar geen oorlog heerst, en de 'niet-Islamitische' landen waar wel oorlog heerste. Zelfs uit mijn hoofd kan ik er zo een aantal verzinnen.

Mooi en eerlijk beantwoord Robert. Ik heb t er persoonlijk erg moeilijk mee, al t leed in deze wereld. Ik vind dat zeer moeilijk te verkroppen, ook theologisch gezien.

Ik krijg steeds meer moeite met de redelijk standaard uitleg zoals hierboven geschetst. Ik hoorde hem min of meer 2 zondagen geleden in de dienst nog. Maar waar is God bij de Russische baby's, peuters en andere kinderen die in pedo-films worden verkracht en vervolgens vermoord worden? Waar is God bij de mensen in Ukraine die aan de krokodil verslaafd zijn en eraan sterven? Bij de gehandicapte mensen die in een sloppenwijk in India in de stront op de grond liggen te wachten op de dood? Bij de geiten die net zonder verdoving twee messteken, een kogelwond en een geamputeerde achterpoot hebben doo

Eens met alles. Zou alleen de nuance aan willen brengen dat ik denk dat het Westen wel flink ontkerstend is, terwijl het Midden-Oosten nog een stuk religieuzer is. Ik vind de Islam een gevaarlijke godsdienst maar vind de Westerse maatschappij geen haar beter. En gezien de pedo-priesters etc denk ik dat we genoeg eigen balken in onze ogen hebben bijvoorbeeld.

Precies. Gelukkig weet jij veel van de Islan dus weet je ook de Jihad helemaal niet gelijk staat aan terrorisme. Het staat bijv ook gelijk aan debatteren, artikelen schrijven, dieven bestrijden, je land verdedigen tegen invallen en ja, volgens sommigen ook actief tegen ongelovigen strijden. Mooie aanname. Gebaseerd op wat? En 'de' Jihad is net zoiets als spreken over 'de' christen. Prima dat jij dat gelooft. Gebaseerd op wat? Wel eens t OT gelezen? Er zijn sommige Sufi's die door sommige andere Islamieten idd als keffir worden gezien. Wil je nu insinueren dat alleen die Sufi's vreedzaam zijn?

Je bedoelt ws Janissaren Waren die zo extreem geweldadig dan? En verder leert Wiki (I know, maar toch) mij dat ze idd banden hadden met de Janissaren, maar in welke hoedanigheid staat er niet bij.

Ik ben blij dat jij het kan waarderen.