MysticNetherlands

Idd, en hun idee van bronvermelding is de Wiki pagina

Oke. Je vind maar weinig zinvol en vruchtbaar lijkt t wel... En wsderom leg je me woorden in de mond. Ik zeg dit nergens. Het zou ook zo maar kunnen dat de moeder opeens moederliefde ontwikkelt, wie weet. Jij moet eens ophouden met de hele tijd roepen dat ik aanval en agressief ben (???) en zelf de hele tijd allerlei dingen in mijn mond leggen, de hele tijd van toon verwisselen inzake iets wat je mening is tov van wat een feit is. En ik heb je heel duidelijk aangegeven dat ik inzake t voorbeeld waar ik mee kwam geen mening heb. Ik kan geen ja of nee zeggen. Waarom jij zaken als aansprakelijhei

Olorin, er zijn onder de moderne atheïsten veel die (ondanks vaak zeer middelmatige beta-kennis) alles, maar vooral religies, met allerlei 'wiskunde' en 'logica' klem proberen te zetten. Zij hebben (of vermoed ik, kiezen er voor) geen boodschap aan een rode draad, meerdere perspectieven, meerdere auteurs, meerdere contexten etcetera. Literatuur is vaak niet aan hen besteed. En mocht het wel aan hen besteed zijn, weigeren ze soms hardnekkig alle normale literaire invalshoeken op de Bijbel (nota bene n boek) los te laten.

Ja, dus ten koste van de moeder? Zij moet dan dus maar de zwangerschap en geboorte doorstaan? Ik geloof best dan een ongeboren kind van een mens genoemd mag worden. Wanneer precies weet ik niet. Ik zou het niet weten. Ik kan daar geen ja of nee op antwoorden. Ik stel echter wel mijn twijfels bij mensen (zoals jij) die een volmondig 'nee' zeggen omdat je dan dus aangeeft dat een moeder in dit soort extreme gevallen niet zelf mag beschikken. Een klompje cellen vergelijken met misschien (al) een moeder, echtgenote etc vind ik nogal raar. Er *is* een hierarchie? Waar staat dat opgeschreven. Dat i

Niet direct nee. Ze is echter wel een mens (en zo je wenst meer mens dan een foetus, met volledig ontwikkelde cognitieve vermogens, emoties, herinneringen etc; dat kan van de foetus niet gezegd worden, deze is meer een mens in wording) en jij kiest er dus voor om haar leven een paar maanden minimaal te ruinieren, misschien wel voor de rest van haar leven. Het ongeboren leven moet en zal zegevieren, koste wat kost? Ja zo lust ik er nog wel een paar. Omdat je voor zelfbeschikking ook hersenen nodig hebt, is het ook het 'recht op hebben van hersenen' dat hoger zit in de hierarchie? Er is helemaal

Oké, en dan kies jij dus vóór het ongeboren leven ten koste van het geboren leven. Apart. Waarom? Nee, jij vindt dat emotioneel. En ik kan niet zo goed tegen iemand woorden in de mond leggen. Ik probeer helemaal niets zeer beladen te maken. Duidelijk? Mooi. I Prima hoor, dat jij dat allemaal vindt, maar probeert t niet op mij te projecteren. Ik geef duidelijk aan waarom ik met dat voorbeeld kom, en daar doe je t maar mee. Apart, want je deed dit eerder in dezelfde discussie (waarbij ik met ongeveer t zelfde voorbeeld kwam). EDIT: mea culpa, dat was Nunc.

De 'therapeutische noden'. Mooi verwoord hoor. En als jij je de vraag die je stelt afvraagt in bovenstaande geval, wat is dan jouw antwoord? Behoort een abortus tot de mogelijkheden als t aan jou ligt? En ja ik zoek vaak de grenzen op als mensen niet deze duidelijk afbakenen en met ogenschijnlijk algemene kreten als pro-life (met slechts de verduidelijking van levensgevaar van de moeder). Jij trekt daar de hele tijd emotie bij, moet jezelf weten maar ik kom gewon met n vraag. Een norm stellen doet al helemaal niemand. @Bonjour: uiteraard hebben we (en zo'n beetje alle andere mensen op dit fo

En het 11-jarige meisje dat na een groepsverkrachting zwanger is geraakt en die geestelijk helemaal stuk is? Moet die verplicht worden haar 9 maanden uit te zitten en een geboorte mee te maken?

edit lama

Wat een rare 'conclusie'. Het gaat natuurlijk helemaal niet alleen maar om behouden worden, maar om de weg ernaar toe. Het is geen egoïstisch spelletje om bij de schapen ipv de geiten te horen. Het gaat om God te liefhebben door het goede doen en een instrument van Zijn Koninkrijk te mogen zijn.

Ten eerste betekent dat vers uit Johannes NIET dat zij die niet in Hem geloven verloren gaan. Helemaal niet 'dus' dus.Maar verder, wat betekent in Hem geloven? Alleen maar in Zijn goddelijkheid? Of dat Hij de Zoon van God is? Of geloof je ook in Hem als jij in Zijn boodschap gelooft? En wat is het eeuwige leven? Het Griekse woord hier vertaald als 'eeuwig' in t NT betekent eigenlijk zoiets als 'van het tijdperk'. Ik persoonlijk geloof dat het allemaal ons verstand te boven gaat. En dat ons geweten en de Heilige Geest ons kunnen vertellen wat goed en slecht is. En ik kan niet geloven dat de h

Als je je al alleen op de bijbel zou willen baseren.... er staat dat mensen zullen beoordeeld worden aan de hand van hun werken. Dus de Hindoe die zijn hele leven lang weeskinderen heeft verzorgd zou wel eens eerder in de hemel terecht kunnen komen dan de pedofiele priester die nooit berouw heeft getoond. Maar goed, het is aan God. En God is barmhartig, Ik geloof in Zijn goedheid.

Hoi Henriette, hoe vordert je werkstuk?

Jongens wat mooi.

Ietsjes duidelijker, thanks!

Eeuwig? He, das toevallig, net als God. En wat bedoel je met 'big bang is God'?

Aha, het is een Bart Ehrman.... 'nuff said

Ik denk dat "een beetje terugredeneren" nogal misplaatst is. Een primum movens is nuchtere en valide kijk op de zaken. Het is heel simpel, er was een begin of het is eeuwig (al dan eeuwig opnieuw geschapen wordende). God wordt geindetificeerd met de Schepper. Om te zeggen dat God uit de Big Bang is ontstaan verlegt alleen maar het probleem weer. Wie heeft de big Bang laten ontstaan?

Ik ken de boeken en auteurs niet. Misschien hopeloos onterecht, maar ik zou met vooral boeken als "Misquoting Jesus" een beetje oppassen. Vaak geschreven door iemand met een titel, maar niet echt als onderzoek aan een serieus en objectief instituut gekoppeld. Meer voor de opspraak en bijbehorende verkoopfcijfers dan een gedegen en objectief onderzoek. Ik ken t boek niet, maar de titel doet me n beetje vermoeden in welke hoek het zit. Vast en zeker op Amazon te koop met heel veel gemixte reviews.

Zowel in als buiten de Bijbel is de mens bezig met de vraag "waar komt alles vandaan" zowel binnen als buiten de Bijbel kom je al redenerend uiteindelijk aan op het niveau dat of iets eeuwig is en er dus altijd al was, of dat er een specifiek beginpunt was.

Welke/wat voor hulpbehoevenden?

Er zijn aanwijzingen voor een mulitversum, hoogst speculatief nog. Verder, maar ik ben geen expert op dit gebied, is het zeker niet zo dat de snaartheorie meerdere universa omhelst. Wel omhelst het meerdere dimensies, maar das heel wat anders. Het een impliceert niet het andere. En ik heb volgens mij al eens gereageerd op je referentie aan "A universe from nothing". Dat hele proces staat bol van de natuurwetten. Waar komen die vandaan? EDIT: ook dat vraag om een god of the gaps. Minstens

Als het geen basis heeft in de Bijbel, dan klinkt het als iets wat is verzonnen om een lastige vraag te vermijden. Namelijk waar komt God dan vandaan.Wat heeft de Bijbel ermee te maken?

Hoi Aer , welkom Als je geen bezwaar hebt tegen Engels kan ik je "The Message" vertaling van harte aanraden.

Ik had t zelf niet beter kunnen verwoorden. Mooie post.