MysticNetherlands

Aan wat voor congregatie moet ik denken dan? Ik weet dat NL enige tijd een metalkerk rijk is geweest, maar dat is alweer een tijdje terug. Gewoon een evangelische kerk, relatief groot denk ik.

Nou Hitchens dit zijn al 2 christenen die niet passen in je plaatje van zingeving van het leven. Nog steeds zo overtuigd dat je weet waar/hoe alle christenen hun leven zin geven? Ondanks dat dit ook geen onderdeel is van wat voor geloofsbelijdenis oid dan ook?

Waarom is t niet de taak van de overheid dat 'op te dringen'? Eerlijk gezegd vind ik de rest van je argumenten (het is geen nieuws) nogal slap. Wat heb je er nou op tegen?

De congregatie zoals dat mooi heet. Jong tot oud eigenlijk.

Tussentijdse versie van n nieuwe Mystic: http://www.soundclick.com/bands/page_so ... D=12566142

Toch gooi ik af en toe wat metal door worship nummers heen en t wordt best gewaardeerd door t publiek

Mmmm dat zou kunnen, ik ben geen kenner van Plato, gnostiek etc. Idd. Jammer dat de verbondenheid met de natuur bij veel christenen zo oppervlakkig lijkt. Ik denk dat als je iemand voor t eerst met het christendom kennis zou laten maken (stel een net gelande alien hehe) dat die bijv onmiddelijk zou aannemen dat christenen voorop lopen in de strijd om mensen, dieren en de gehele planeet te behouden. Ja dat geloof ik ook wel. True. En daarom verbaast het me ook zo dat christenen zo zeker zijn over hun theologie omtrent het hiernamaals etc. De Bijbel is daar best ambivalent over vind ik. Amen

Nee raar he?

Er is geen bewijs dat de mens dan wel dan niet wel had moeten ontstaan. Zeggen dat ik de plank volledig missla is zelf ehm... net zo goed de plank volledig misslaan. Ja het is mijn visie. Echter, het is wel degelijk een feit dat alles dusdanig zo is ingericht dat er materie, energie, zwaartekracht etc is. En dat atomen zich wel moesten vormen na t afkoelen van t heelal etc. Ik durf, ongeacht mijn geloof, te extrapoleren en te concluderen dat ook op meer macro niveau alles lijkt ingericht om zich te vormen zoals het zich gevormd heeft. Jij zegt dat ik de plank missla omdat er idd maar 1 meteor

Zucht. Je snapt het maar niet. Ik wil je best mijn persoonlijke mening geven over wat IK denk (als je dat dan onder inhoudelijk zou verstaan), maar ik -en jij dus ook niet!!!- kan niets zeggen over hoe andere christenen hun leven zin geven. Snap je dat nou echt niet? Blijkbaar niet anders bleef jij maar nietmisplaatst muggenziften over muggenziften en punten en komma's. Ik word echt moe van mensen die bij t minste of geringste (lees: als t antwoord niet in de lijn van hun verwachting is, of als er sprake is van miscommunicatie) roepen dat de ander niet inhoudelijk wil reageren. Kom op man.

Mmmm gedeeltelijk al protesteerde nota bene Plato volgens mij flink tegen de gnostiek Ik denk t ook ja. En ik ben er fel tegen gekant. Het materiele is extreem belangrijk. Het is nota bene door God geschapen. Als Genesis spreekt over de schepping, spreekt ze over de schepping van MATERIE. Je moet echter alleen de spirituele kant niet verwaarlozen; ikzelf ben voor een balans. Sterker nog, ik denk dat alle materie, welke immers uit energie is opgebouwd, ook gewoon een manifestatie vao God is. Ik vind de detachering van de materie van veel christenen levensgevaarlijk. Letterlijk omdat ze daardoo

"Je kunt best op een lichtelijk spottende manier een bewering die uiteraard wel steek houdt presenteren als ware het van hetzelfde kaliber maar dat is t natuurlijk niet" sloeg (overduidelijk naar mijn bescheiden mening ) op "Een christen gelooft in God, oh sorry veralgemenisering . Wat flauw" En ik reageer CONTINU inhoudelijk op je. Wat is er in vredesnaam niet duidelijk aan "Vooralsnog maak jij n bewering die je nuet hebt onderbouwd behalve met je anekdotische bewijs. Ik snap echt niet hoe je een dergelijke bewering over alle christenen durft te maken zonder enige onderbouwing dan je e

Haha, oke, no prob Klopt deels, al was t volgens mij de gnostiek die materie als negatief afschilderde. Neoplatonisme beschouwde wel t geestelijke als hoger, zuiver ja.. Maar ik heb t niet over het aanbidden van een berg als zijnde een berg, maar als zijnde een manifestatie van God. Ik vraag me af waarom zoveel christenen die ik erover spreek met een ernstig en wijs gezicht altijd zeggen "God staat boven en buiten de schepping", als een soort aangeleerde mantra. Ik vraag me ernstig af waar dat vandaan komt. Ik ben t er ook (gedeeltelijk) niet mee eens, en zie er zelfs gevaar in. Heb jij enig

En waarom aanbidden religies die God in een berg zien niet dezelfde God? Zijn er meerdere goden dan? Omdat de Bijbelse betekenis van het woord God "Soeverein zijn over iets of iemand" betekent. Men kan dan ook in de Bijbel vaststellen dat er meerdere personen kunnen zijn die een soevereiniteit over iemand anders kunnen bezitten en dus al naar gelang de omstandigheid de God van ...X kunnen zijn. Bijvoorbeeld Mozes is de Soeverein van Aaron, de Soeverein van de Schepselen is Jezus Christus en de Soeverein van Christus is "De Vader". De Bijbel spreekt dan ook over een Opperste Soeverein, (D

Ik weet wat de Prisca Theologia is, en ben bekend met Neoplatonisme, maar ik snap niet helemaal wat je hier bedoelt te zeggen? Begrijp ik nu dat je zegt omdat de RK aansluiting moet hebben bij eea dat daarom God dus buiten Zijn schepping moet staan? Overigens onderschrijf ik niet dat God buiten Zijn schepping staat, maar dat deels terzijde.

En waarom aanbidden religies die God in een berg zien niet dezelfde God? Zijn er meerdere goden dan?

Oke In dat geval... voor mij is de Bijbel geen letterlijk gedicteerd boek. Het scheppingsverhaal is zoals de Joden destijds dachten dat eea geschied en als zodanig geopenbaard is. Wat ik wel interessant vind is dat er tijdspannen genoemd worden, dieren en mensen als 'bezield' benoemd worden en dat er idd een (idd zeer waarschijnlijk niet correcte) volgorde wordt genoemd van schepping. EDIT: en dat natuurlijk het eeuwenoude probleem van t kwaad wordt genoemd.

Misschien niet geheel ontopic, maar - deze vraag geldt overigens voor alle evolutie-accepterende gelovigen - de volgorde van schepping in genesis strookt niet met de volgorde waarin organismen op aarde geëvolueerd zijn, hoe kijken jullie hiernaar? Zat God niet op te letten bij het doorgeven van de bijbelse tekst aan mensen of letten de mensen niet op, enz.? Ik ga hier wrs niet op in want geen tijd enzo maar ik heb er gewoonweg nog nooit een straight-forward antwoord op gehad. Mogen alleen christenen reageren die geloven dat God de tekst heeft doorgegeven?

Dit is echt reageren om het reageren. Ik zeg simpelweg dat op basis van de gelovigen die ik ken en op basis van de vele reacties hier op dit forum een beeld heb van christenen die het hiernamaals belangrijk vinden en dat het van invloed is en zin geeft aan hun leven nu. Dat mag je spottend vinden, ik zie er niks negatiefs aan. Zeg maar waar ik inhoudelijk de mist in ga dan. Zeg maar waar mijn beeld niet klopt, zonder weer het onmogelijke en ultiem flauwe antwoord: 'heb je alle christenen gevraagd dan?'. Vooralsnog ben je wederom aan het zoeken naar een komma die verkeerd staat. Ik reageer hele

Dat het universum is ingericht zodat er wel leven moet ontstaan is zeker geen feit, dat is jouw visie. De condities zijn dusdanig dat er leven ontstaat, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het zo ingericht is. Plankje mis dus.Ja dat is mijn visie. En dat is niet waarom Spons roept dat ik de plank mis sla.

Is goed Dingo. Bedankt voor je inhoudelijk bijdragen tot dusver.

Nee lama, dank je

Ik sla de plank helemaal niet mis. Het feit dat het een delicate balans is die idd relatief (!) makkelijk verstoord kan worden doet niets af van t feit dat dit (!) universum dusdanig ingericht is dat er wel leven moest ontstaan.

Kun je voor de verandering eens een keer iets onderbouwen? Je dicht me van alles toe zonder enige vorm van onderbouwing, ik vind dat een beetje naargeestig. Wat bevalt je niet aan wat ik zeg? Is vastgeroest zo verschrikkelijk? Ook in t kader van mijn bewering dat ik dat vergeleken met hoe iemand zijn medemens behandelt niet belangrijk vindt? Geef nou eens een inhoudelijk antwoord. Als dogma's uitsluiten of vrijheid uitsluiten een vorm van gebrek aan vrijheid is, tsja.... ehm...

Je kunt best op een lichtelijk spottende manier een bewering die uiteraard wel steek houdt presenteren als ware het van hetzelfde kaliber maar dat is t natuurlijk niet. Alle christenen geloven in God ja. Maar geloven ze allemaal in de de Paus als leider van de kerk? Daar is het t antwoord al wat makkelijker op te vinden. Geloven ze allemaal dat de Bijbel het letterlijke Woord van God is? Lastiger al he? Je kan t muggenziften noemen, maar toon jij me maar eens aan dat voor bijna alle christenen geldt dat hun leven zin heeft omdat het in dienst staat van het hiernamaals? Je ziet echt niet in dat