MysticNetherlands

Nou dat zal dan maar. Het zal niet aan je schrijfwijze liggen En hier ga je dus de mist in. Geloven in God is niet hetzelfde als denken over God. Zie mijn voorbeeld in de vorige post, hierboven, met quotes van Hendrik. Ik kan als ex-atheist en ex-agnost prima in een compleet atheistisch en/of agnostisch denkkader denken. Jij wellicht ook, maar hoeveel christenen, neem even een conservatieve right-wing voting God bless America and golly gosh did He create us in 6 days or what kind of christen om t voorbeeld wat duidelijler te maken, kunnen dat ook? Ik stel dat zij grenzen hebben die anderen n

Dan mag je verklaren waar je vooroordelen ziet en waar je waardeoordelen ziet. Je lijkt ook te vergeten dat ik zelf christen ben, dus waar ik vermoed dat jij wellicht een waardeoordeel ziet,... je zit er naast. Je lijkt onbewust met de definite te spelen. Je stel steeds maar dat bijv de open-minded agnost 'anders begrenst' wordt, of dat hij 'een beetje tegen zijn (dezelfde dus) grenzen oploopt', maar ik ga er vanuit dat hij *minder* grenzen heeft. Hij zal er bijvoorbeeld geen moeite mee hebben om over Jezus in een louter mystieke traditie te denken, of zelfs seculiere. Hij heeft daar geen gren

Een echt open-minded agnost zal makkelijker volgens de hypothese van een 6-daagse schepping kunnen rederen, of een evolutie, of een van de vele hindoeistische scheppingsverhalen, of over maatschappelijke zaken zonder Bijbelse basis, of, indien met kennis van zaken, juist wel vanuit een Bijbels perspctief etc. Ik ga er van uit dat zulke mensen veel minder vastgeroest zitten in hun denkkaders en geijkte partronen. Dat wil niet zeggen dat ze helemaal vrij zijn nee. Maar ik denk wel degelijk dat een zeer open-minded agnost veel vrijer is in zijn denken dan bijv een zeer conservatieve christen ja.

Sorry maar dit lijkt mij niet te kloppen. Nergens in beperkt zijn betekent helemaal niet nergens voor gekozen te hebben. Ik snap echt niet hoe je daar bij komt?

Hoe meer ik er over nadenk, hoe wonderbaarlijker en fantastischer ik het vind dat ik als mens het produkt mag zijn van een lange, vertakte levensboom. Wauw.

Want? Ik zie hier echt werkelijk niet de logica van in? Jij denkt wellicht: christen: fysieke wereld + metafysisca atheist: alleen maar fysieke wereld? Oid? Zo werkt het natuurlijk niet. Een christen gelooft alleen maar in 1 set specifieke metafysische aangelegenheden, en beperkt zich over t algemeen ook flink in zijn denken over meer aardse zaken. Per definitie, als hij/zij de diverse christelijke dogma's omarmt. Een atheist zal daar geen last van hebben. Nee, dan een open-minded agnost, die zal denk ik nog het meest vrij zijn in zijn denken. Daarnaast is er natuurlijk nog veel meer dan

Je kunt niet concluderen dat het een niet bestaand dilemma is. Ik heb het over mondiale geboortebeperking, jij begint over werelddelen te praten. Overigens neemt in Nederland het *gemiddelde* af. Dus ook hier is nog een dilemma.

Ik las "hoe is volgens jou bloemkool ontstaan"

Waar haal jij die dogma's e.d. dan uit mijn post? En God is toch ook metafysisch? Je spreekt over een christelijk denkkader? En ja God is volgens velen metafysisch. Maar niet al het metafysische is God. Mijn punt is dat je een heel breed iets noemt ('geloven dat er iets meer is') en dat volgens mij direct weer redelijk inperkt met een christelijk denkkader. Je bent geen hindoe neem ik aan? Of iemand die geesten van je voorvaderen aanroept? Of een atheist die wel in geesten gelooft?

Uiteraard, elke keuze heeft zijn consequenties. Als je niet in God gelooft, beperk je jezelf en als je wel in God gelooft, beperk je jezelf ook. Als je gelooft in meer dan je wetenschappelijk kunt bewijzen, zal dat beperkingen met zich meebrengen. Als je datgene wat de wetenschap niet kan bewijzen irrelevant verklaart, zal dat ook zeer duidelijk beperkingen in je denken met zich meebrengen. Het punt is dan ook vooral dat er eigenlijk niet zoiets is als een ultiem vrij denken, een denken zonder grenzen of beperkingen. Want elke keuze die je maakt (inclusief die om niet te willen kiezen) houdt e

Dat zijn er toch echt verdraaide weinig hoor mondiaal gezien.

Wie zegt dat?? Oh, dat kan niet als God heeft besloten om het evolutiemechanisme in te stellen? Wat heeft dat met evolutie te maken?? Idem?

Hendrik, ik deel geheel je *mening* maar ik vroeg, met alle respect, er niet naar Ik vroeg je naar wat waarschijnlijker is. EDIT: zoals de mens in deze wereld aan materieele rijkdom gebonden is dus. EDIT 2: die toevoeging van je "in dat werelddeel.,..." is precies dat: een toevoeging. Ik stelde hem niet. Ik betrek geen werelddelen erbij.

Zou je t erg vinden om een 'geevolueerde aap' te zijn bernard3?

Zoals ik al zei: alleen maar een verdeling van de rijkdommen is niet genoeg. Je geeft zelf al aan dat een toename van welvaart leidt tot minder kinderen. Ik denk dat dit hard nodig is. Daarnaast, wat denk je dat makkelijker te realiseren is: een al dan niet gedwongen maximum aan aantal kinderen per gezin of mensen opeens hun auto's, goedkope vlees, mobiele telefoontjes etc afnemen?

Ik voel met niet aangesproken: Uit jouw plaatje blijkt helemaal niet of er te veel mensen zijn, alleen hoe eea verdeeld is.

Dan zou ik dat in n PM willen doen, nadat je me kunt verzekeren dat onchristelijke teksten je niet kunnen raken, Wil niet moeilijk lopen doen, maar ik heb daar zelf hele slechte ervaring mee, en ik wil niet bepaald met een molensteen om mijn nek eindigen.

Niets. Wel met de bewering dat je dan vrijer bent. Heb ik het dan over "vrijer" gehad?? Volgens mij verdedigde ik de stelling dat men ook dan gewoon "vrij" kan zijn... Dat is heel wat anders! Ik reageerde toch duidelijk op Eli7?

Het ligt er een beetje aan hoe je het bekijkt. Als je door onbekend gebied loopt zonder routebeschrijving, dan heb je de vrijheid alle kanten op te gaan, maar ook de vrijheid flink te verdwalen en de weg terug niet meer te weten. Loop je mét routebeschrijving, dan heb je de vrijheid ook af en toe eens van de weg te gaan zonder te verdwalen en meer aandachtig naar de fijne nuances en details te kijken, omdat je immers niet steeds de weg hoeft te zoeken. De bloemen langs de kant van de weg vallen immers meer op als je niet steeds op de weg zelf hoeft te letten. Prima, maar dan hebben we t in

Maar wat is daar mis mee? Niets. Wel met de bewering dat je dan vrijer bent.

Behalve dat je niet op Bonjour ingaat vind ik t maar altijd erg eng en gevaarlijk dat christenen, al dan niet gesteund door de Bijbel, zo gefocust zijn op het niet willen inperken van de bevolkingstoename. Wellicht off-topic maar ik denk dat we en met minder genoegen moeten nemen en minder mensen op deze wereldbol moeten hebben.

Die laatste 2 zijn lekker ja Ik luister nu al bijna 30 jaar metal en op wat uitzonderingen na heb ik eigenlijk alleen maar naar de meer originelere acts geluisterd. Recht-toe-recht-aan is niets mis mee uiteraard, maar die saaie metalcore doet me helemaal niets ben ik bang. Inspiratieloos. Verder is dat gewoon n mening en ben ik gewoon n zeikert.

@Eli7: wellicht gun je jezelf wat meer vrijheid door in metafysische zaken te geloven, maar je perkt die vrijheid onmiddelijk in door de christelijke dogma's te omarmen. Het gaat idd 2 kanten op

Wat een verhaal bernard3. Je gelooft er zelf in?