MysticNetherlands

Ja ik meen het ja, staat er nota bene toch? Ik zei Psalmen, niet 'palmen'. De schrijver van een groot aantal psalmen heeft ook eea op zijn kerfstok, heeft bijvoorbeeld eerst een getrouwde vrouw gedwongen sex te hebben, en toe hij erachter kwam dat ze zwanger raakte heeft hij haar man laten vermoorden. Dus niet betticht van een poging tot, maar gedaan en toegegeven. Toch lees en zing je vermoedlijk uit de volle borst zijn liederen mee?

En daar reageerde ik op. 'Al te graag', nou nou. Je herkent wel veel emotie in de ander he? Gepikeerd ben ik ook al. Inderdaad. Je hebt me de lust om met jou in deze discussie verder te gaan ontnomen.

Ik stel een cursus wetenschapsfilosofie voor De wetenschap pretendeert helemaal niet de waarheid in pacht te hebben, hooguit om feiten in de huidige status vast te stelleb. Maar goed, je stelde wetenschap is waarnemen gelijk aan waarheid en dat is al helemaal uit den boze. Een afwijkende waarneming kan van alles zijn, een uitbreiding van een set feiten, een andere interpretatie van die waarneming etc. Je ontwijkt heel listig datgene waar ik voornamelijk tegen protesteerde, de asociate van Nazi's en racisme enerzijds en macro-evolutie anderzijds. Echt te triest en tekenend voor woorden. Dat ge

Beetje matige manier van discussiëren MN. Maar goed ik zie in bovenstaande verhaal van Hendrik niet een tegenstelling met mijn beeld, hooguit een nuancering. Zal er zo inhoudelijk op reageren. Nee, natuurlijk, flauw doen is alleen aan jou voorbehouden zeker? Je moest eens lezen hoe jij jouw eind van de discussie hebt hooggehouden. Maar goed, ik denk dat we t er maar bij moeten laten. Ik denk niet dat we nog erg fruitful bezig zijn.

Je weet dat de zanger van AILD zijn vrouw heeft laten omleggen door een huurmoordenaar? Voor mij een reden om niet naar zijn muziek te luisteren. Ten eerste heeft ie zijn vrouw niet laten omleggen, hij had de intentie en had contact gezocht met een huurmoordenaar. Ten tweede, je zingt/leest ook geen Psalmen? Verder respecteer ik je beslissing en dat meen ik.

Niet doen Hendrik, Hitchens weet heel goed waar christenen de zin van hun leven vandaan halen. Wat jij en ik en alle christenen ook moge zeggen. sorry Hitchens, maar je hebt m echt verdiend, echt.

Dan zou je van een kleine, veelal jeugdige, Nederlandse doorsnee een zeer voorzichtig beeld hebben ja. Overigens schreef je "De meeste gelovigen die ik ken vinden hun leven op aarde niet zinloos, maar een voorbereiding op het hiernamaals. Als je nu goed leeft zul je straks in de hemel terechtkomen. Eeuwig leven, paradijs etcetera. Dat maakt dan dat je leven zin heeft. Je krijgt straks een betere beoordeling zullen we maar zeggen." Dus das n heel stuk minder vrij dan 'invloed hebben' en 'op welke manier dan ook zingeving bieden'.

Ja dat denk ik ook wel, maar of dat nou als partijpunt vermeld staat? Zou t niet weten, denk eerlijk gezegd van niet. Ik vraag me dan ook af waarop Spons baseert dat de meerderheid dit wilt?

Nee, in alle eerlijheid niet. Jij lijkt wel echter meerdere borden voor je hoofd te hebben/

Interessant, thanks Maar ik vraag me nog steeds af of men eigenlijk op dit soort detailniveau wel weet waar de mensen waar je op stemt voor staan?

Weet je, je denkt maar wat je denken wilt, maar je verliest bij mij een stuk van mijn achting voor je in de hoedanigheid van zelf uitgesproken rationele atheist, als je adhv anekdotisch bewijs zulke uitspraken gaat doen. Het verbaast me nog steeds dat je er zo blind voor gaat, terwijl je geen enkel argument hebt dan je gevoel, afgaande op die paar christenen die je kent en die je er blijkbaar om hebt gevraagd. Je doet maar

Ik ben helemaal niet gepikeerd. Ik vind helemaal niet dat je wat negatiefs zegt, hoe kom je erbij? Je zegt te snappen wat ik bedoel, maar het blijkt uit niets op de opmerking zelf na dan...

Gelukkig is jouw mening als individu en niet belijdsmakend politicus dan ook totaal niet interessant. Gelukkig is ons politieke stelsel wel geinteresseerd in minderheden.

Je bent bekend met t feit dat dit soort sarcastische vragen irritant zijn en de discussie al snel laten doodbloeden? Dat gezegd hebbende, is er enige volksvertegenwoordig die expliciet sexuele voorlichting als punt heeft genoemd?

Hooguit procedureel bij bijvoorbeeld stemmen, maar er is altijd ruimte voor de minderheid, de minderheid kan altijd (bij een bepaalde ondergrens qua aantal) protest aantekenen, de discussie openen etc.

Oke bedankt voor je antwoord.

Koel! Dank je

Iemand? Het is nog niet af, maar ben toch wel benieuwd naar wat men van de richting vindt.

Overigens is een democratie niet "de meerderheid bepaalt" hoor. Alsjeblieft zeg.

Heb ik ooit mogen stemmen voor sexueele voorlichting op school dan? Heb ik wat gemist?

De crux is je zin "Geloof is naar mijn idee een door mensen ingestelde belemmering voor het zoeken naar waarheid." en gelukkig is daar de crux dan weer 'naar mijn idee'. Ik noem mezelf min of meer christen, maar beschouw mezelf ook zeker als vrijdenker, en ik onderschrijf je mening niet. Wel onderschrijf ik dat voor veel mensen religie misschien zogenaamd vrijdenken in de weg staat, maar goed, dat staat wellicht ook het een gebrek aan het inherent bij vriijdenken verwachte intellect, of een geestelijke of zelfs lichamelijke handicap, of een veel te welvarend en beschermd leven, of extreme rijk

Waarom? Waarnemen = interpreteren. Je suggereert nu dat wat je waarneemt ongefilterd is en wellicht zelfs dat je waarneming een absoluut iets is? Uiteraard is dat allemaal niet zo. Dus ik weet niet zo goed wat je bedoelt? Heb je deze ongelooflijke onzin zelf verzonnen? Dit is imho zo'n beetje het meest trieste en laagste '''argument''' tegen evolutie. Come again? Vanuit een spiritueel perspectief onderschrijf ik je stelling, maar met wetenschap heeft het niets maar dan ook echt helemaal niets te maken.

De uitzondering bevestigt de regel zullen we maar zeggen hè . Dus: ja nog steeds overtuigd. Oke, dus dan laten we even een ruime meerderheid aannemen, zeg 80%? Dus dan ken je minimaal 8 andere christenen die jou in een gesprek duidelijk hebben gemaakt dat zij de zin van hun leven trekken uit t feit dat deze als voorbereding op het hiernamaals dient. (Dan nog blijf ik t onvoorstelbaar vinden dat je op zulk, ongetwijfeld zeer lokaal, anekdotisch bewijs wil varen, maar goed).

Nu ja, sexuele voorlichting is uiteraard ook deels gezondheidzorg, en deels gewoon educatie (noem t maatschappijleer oid) dus ik vind t niet zo vreemd hoor. Dat snap ik, zo begreep ik het ook niet. Maar ik vind t nog steeds niet echt zwaarwegende argumenten tegen t fenomeen dokter Corrie zelf.

Aan wat voor congregatie moet ik denken dan? Ik weet dat NL enige tijd een metalkerk rijk is geweest, maar dat is alweer een tijdje terug. Gewoon een evangelische kerk, relatief groot denk ik. We spelen geen metal met grunt oid hoor, maar ik gooi sowieso best vaak de oversturing aan en maken we er n rock versie van, en soms gooi ik zelfs de metal distortion aan en palm mute ik wat heavy akkoorden.