MysticNetherlands

Merkwaardig. Dat zegt iemand die zelf generaliseert: Je drang kinderachtig te doen vergat de bij bovenstaand citaat even t vervolg te melden: Geeft niet hoor. Schrijf maar weer n snedige edoch inhoudsloze reply, maar in de wetenschap dat ik je bijdragen hier verder niet meer ga lezen.

Uiteraard niet. Maar ik merk dat je steeds denigrerend reageert als iemand je ongelijk geeft. Dat komt de discussie niet ten goede. Jouw gebrek aan logica komt de discussie ook njet ten goede. Het feit dat je dat niet inziet ook niet.

'Okéeeee'....

Dus als God jou vanavond openbaart dat zo'n beetje alles aan de evolutietheorie klopt, inclusief t afstammen van n met mensapen gedeelde voorouder, kun je dat accepteren? 'Het is gewoon niet waar'... Tsja... Ik zeg ook niet dat alles aan de evolutietheorie niet klopt. De kleine aanpassingen binnen de diersoorten zijn waarneembaar. Geloof ik gelijk, daar kan je niet omheen. Maar dat ik van een aap afstam gaat me gewoon te ver. Filmpje gekeken? Met zulke bewoordingen vind ik t héél moelijk te geloven dat je geen problemen hebt me de gezamenlijke voorouder maar dat je t louter op 'wetensch

Hoe is die positieve en negatieve energie dan ontstaan? Onthoud dat het universum uit het niets is ontstaan. Kan jij leven met een "ik weet het niet". Vaak is dat een beter uitgangspunt dan dat de kabouters het gedaan hebben. Weer dat 'beter'. Waar baseren jullie atheïsten dat toch op? Beter in welke zin? Wetenschappelijk? Dan uiteraard eens, maar t riekt hier zo ongelooflijk naar scientisme de laatste dagen.

Er is geen reden te denken dat het universum "gemaakt" is. Er is positieve en negatieve energie. Als je die tegen elkaar afzet krijg je 0. Daaruit is het universum "ontstaan". Waarom? Hoe?

Een nietszeggende zin. Jammer dat je de drang om de bal te kaatsen laat prevaleren boven enige inhoud. Ik ga je maar negeren ik heb weinig tijd en ik vind de meeste van je onlogische posts, ondanks dat t gebrek aan logica stoort en ik t graag echt zou willen zetten, niet echt voer voor n interessant gesprek. Zal ook vast aan mij een aan t medium liggen.

Niet bang, het is gewoon niet waar. Maar als je die speculaties wilt geloven sta je daar vrij in natuurlijk. Dus als God jou vanavond openbaart dat zo'n beetje alles aan de evolutietheorie klopt, inclusief t afstammen van n met mensapen gedeelde voorouder, kun je dat accepteren? 'Het is gewoon niet waar'... Tsja...

Moet dit een argument tegen t bestaan van dat contact zijn? Leef jij in n homogene relatiesfeer en alle neuzen staan dezelfde kant op dan? Dat is héél vreemd. Ik verbaas me werkelijk over hoe ongenuanceerd atheïsten als jij in grote stappen over alles heen walsen naar hun eindconclusie. Zeker van hen die t predikaat 'vrijdenker' wensen te hanteren.

Want?

Wat zijn christenen toch altijd bang om voorouders te delen met primaten wat n belediging richting God eigenlijk als Hij op die fantastische manier de mens heeft laten ontstaan.

Jan van Ginkel, Ik zie een grote rol voor je weggelegd in òf stand-up comedy, je hebt humor, en t is de onbedoelde soort, en dat is geloof ik weer in... òf generaal van n christelijke leger ergens in n islamitisch gebied, kun je tenminste je vingergewijs omzetten in daadkracht. In beide gevallen hoop ik dat je t te druk hebt om hier nog te posten. Succes! Oh en mocht (je christen zijn en) vol opgekropte woede zitten over t leed van christenen in islamitische gebieden: ik deel je woede. Ik hoop dat je net zo veel woede hebt over de islamitische slachtoffers in diezelfde gebieden.

Ik ga geen moeite steken in t bijna bij iedere zin aantonen waar je de mist ingaat. Het zal ook vast wel n beetje liggen aan t medium

Toch hebben miljarden mensen dagelijks interactie met God. Over het herhalen van zetten niet veel zelfreflectie nodig (behalve over t feit dat ik misschien eerder moet besluiten niet in herhaling te vallen). Over mijn eigen zetten reflecteer ik bijna continu

Als dit een antwoord was op mijn vorige post: dit is geen antwoord op mijn vorige post, en ook niet op de post weer daarvoor. Als het niet als antwoord bedoeld was: ja, leuk geprobeerd, iets laten hangen op 'interactie in de waarneembare werkelijkheid'. Genoeg mensen die interactie hebben met 'die entiteit'. Ik ga denk ik binnenkort eens een kort essay schrijven waarbij ik alle onderwerpen en de diverse visies zoals ze allemaal hier de revue passeren opsom. Ik denk dat ik het "Draaien in cirkels" ga noemen

Een nietszeggende zin. Een autoriteitsargument. Uiteraard, met zorgvuldig gekozen voorbeelden. Het heeft echter weinig te maken met mijn punt. Ik heb t over sciëntisme, niet wetenschap. Ik geloof dat je mijn punt maar half snapt.

Interessant in t kader van een post van mijn hand in een ander draadje: Ik deel je visie zoals je m schets hierboven, maar t lijkt alsof het pendulum weer te ver de ander kant is opgeschoten. Vooral bij een bepaald type publiek, wat meestal 'wetenschap bedrijft' achter de PC op fora.

Dank voor deze zin, ik weet dat ik jouw reacties verder rustig kan negeren. Nogmaals dank.

Toevallig 2 weken terug in de kerk werden clips van deze film gebruikt in de dienst. Lijkt me een mooie film idd! Deze pater was een held, en ik kreeg tranen en kippenvel toen ik zijn pleidooi zag op YouTube. Amen.

En afhankelijk van zijn definitie en stelligheid is daar niets mis mee. Ik ken echter de beste man niet en ben ook niet van plan t filpmje te kijken, maar just sayin'. Wat me verder opvalt aan de meeste atheïsten die hun tijd verkw... spenderen om zieltj... te discussiëren op christelijke fora, YouTube etc is dat ze a) vaak gebrekkige kennis van hun geliefde god genaamd Wetenschap hebben. Vaak beetje klop en klepel verhaal. Populaire artikelen, Wikipedia kennis, maar vaak toch niet helemaal beslagen ten ijs zijnde. Das opzich niet zo erg, maar dat ze dan ook nog eens geen filosofische in

Je kunt makkelijk voor totale annihilatie alswel voor foltering voor hele lange tijd (aeon) alsmede eeuwige foltering argumenteren, als je de Bijbel leest.

Dan is t dus ook niet vast te stellen of we slechter, of gelijk zijn. Dus was hetgeen je schreef, mits je dus je objectief kader niet schetst, een beetje onzinnig.

Emmm... Dat is dus precies de vraag die ik je stel. Ben benieuwd.