Jacobus
-
Aantal bijdragen
1.089 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Jacobus
-
-
De wetenschappelijke wereld reageert met een oorverdovende stilte.
Eliyahu
Net zoals de rabijnen zwijgen over het boek vam Finkelstein en Silberman? Em de uitspraken van Prof Zev Herzog van de ubniversiteit van Tel Aviv?
Pseudowetenschap wordt niet gepubliceerd in peer reviewed scientific journals, en het wordt ook niet gepresenteerd op wetenschappelijk congressen.Waar te vinden?
-
-
[Vertel mij waar het staat dat exact twee en een half miljoen joden die tocht maakten?
Je geeft zelf al het antwoord hieronder, en het is niet belangrijk of het er precies twee en een half miljoen waren.
Die zeshonderd duizend hadden hoogst waarschijnlijk meer dan zeshonderdduizend vrouwen, plus kinderen en dieren.
[Ex 12:37 De zonen van I̱sraël dan vertrokken uit Rameses naar Sukkoth, ten getale van zeshonderdduizend fysiek sterke mannen te voet, ongerekend de kleinen.
38 En een groot gemengd gezelschap trok ook met hen op, evenals schapen en runderen, een zeer talrijke veestapel.
39 Voorts bakten zij van het meeldeeg dat zij uit Egy̱pte hadden meegenomen, ronde koeken, ongezuurde koeken, want het was niet gezuurd, omdat zij uit Egy̱pte waren verdreven en niet hadden kunnen talmen, en ook hadden zij geen mondvoorraad voor zich bereid.[/quote=]
Vertel mij hoe de 10 plagen vooraf aan de farao gemeld konden worden?
Vertel mij hoe sommige plagen aan de Israëlieten voorbij konden gaan?
Vertel mij hoe de 10 plagen een directe aanval konden zijn op de Egyptische goden?
Vragen met vragen beantwoorden schiet niet op en is een poging tot afleiding.
Het is duidelijk dat het hele verhaal niet meer dan een verhaal is, er is in de woestijn niets terug gevonden (na 60 jaar zoeken met de bijbel in de hand) dat wijst op een massale uittocht.
Niet meer dan een vervalsing van de historie om het joodse volk (Judea) belangrijk te maken lijkt mij.
-
Enkele vrienden van mij zijn wetenschappers. Een daarvan heeft op wetenschappelijke wijze de geslachtsregisters uitgeplozen, een tijdrovend onderzoek. Hij redeneerde: “als de oorsprong menselijk is, klopt het nietâ€. Hij constateerde: “het is naadloos tot aan Jezusâ€.
Handig dat jij wetenschappers onder jouw vrienden kent FT.
Kun jij ze vragen hoelang het duurt voordat twee en een half miljoen joden met hun dieren er over doen om 's morgens op reis te gaan door de woestijn.
En hoelang het duurt voordat ze allemaal weer een slaaplaats hebben 's avonds, dier en mens gegeten en gedronken hebben.
Bij de vierdaagse duurt het een paar uur voordat de veertigduizend lopers vertrokken zijn.
Twee en een half miljoen (reken ik de dieren even niet mee) is ongeveer zestig keer zoveel. Oeps, een probleem.
-
Hoe komt dat????Zelfs boven intelligente mensen die er jaren op studeren komen met verschillende uitleg..Matth. 11:25 „In die tijd nam Jezus het woord en zei: ’Ik loof u in het openbaar, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat gij deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt geopenbaard.’â€
Toen ik kind was snapte ik hem niet en mijn kinderen en kleinkinderen snappen hem ook niet?
-
Geduld allemaal. Ik ben druk bezig met een reactie, maar heb ook verplichtingen.
Morgen 14 dagen geleden, druk met vakantie voorbereidingen? Misschien zelfs al met vakantie?
-
Dubbel post.
-
De Bijbel en zijn verhalen moeten in zijn geheel worden gelezen en het moet in zijn juiste content worden geplaatst. Door diverse teksten uit hun context te rukken kan je de gekste dingen beweren wat in de Bijbel staat.
Die context is alleen zo subjectief heb ik geleerd.
Kan iemand mij uitleggen waarom een zo belangrijk document zo moeilijk uit te leggen is?
Zelfs boven intelligente mensen die er jaren op studeren komen met verschillende uitleg.
Als je aanneemt dat het door meerdere mensen met een agenda, 2000+ jaar geleden, geschreven is wordt het opeens allemaal duidelijk waarom.
-
Ja, de evolutie is slechts een theorie. In evolutie geloven, is derhalve een geloofsdaad.
De theorie van de zwaartekracht is ook slechts een theorie. Is in zwaartekracht geloven dan ook een geloofsdaad? Maar of je nou in zwaartekracht gelooft of niet, als je van de eiffeltoren springt ben je dood.
En niet alleen de zwaartekracht:
Belangrijke voorbeelden van theorieën zijn:[3]De theorie van het zonnestelsel van Copernicus
De theorie van de bouw van de aarde van James Hutton
De theorie van het ontstaan van de Aarde van Thomas Chamberlin
De theorie van de opbouw van stof van Dalton
De theorie van het vuur van Lavoisier
De theorie van het licht van Huygens
De relativiteitstheorie van Albert Einstein
De theorie van de cel van Theodor Schwann
De evolutietheorie van Charles Darwin
De theorie van de ziekteverwekkers van Louis Pasteur
De theorie van de bevolkingsgroei van Robert Malthus
De theorie van het menselijk bewustzijn van Freud
De theorie van de mens van Franz Boas
Het dialectisch materialisme van Karl Marx
... en de economische meerwaardetheorie van Karl Marx
Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid.
Volgens Wiki.
-
[in het tijdschrift Weekend zegt een evolutionist:
Weekend? Ja dat lijkt mij een goede wetenschappelijke bron.
Laten we het weer over de zondvloed hebben.
Aangezien ijs drijft, zijn de Noord en Zuidpool dus onstaan na de zondvloed?
Vraagje, was er voor de zondvloed al ijs (Ijsberen, walrussen enzv)?
En waarom staat er geen woord over de beide polen, en over sneeuw en ijs in de bijbel?
-
In een artikel van http://www.degeneratie.nl staat:Op 24 november 1997 is het boek Degeneratie, het einde van de evolutietheorie verschenen
Het einde van de evolutie theorie?
Is dat gelijk met het einde der tijden?
Lees eens dit blog, Geloof:
-
Waar zit daar het verschil in met "vrijdenkers"?
Die hebben geen dogma's.
-
Het is een stelling die voor waar wordt aangenomen, wat gezien wordt als het fundament van een gedachtegoed en als objectief waar wordt gezien.
In dit geval is het trouwens een onbewijsbare opvatting.
Nee, het is een opvatting die je kan gebruiken om tot een objectieve, controleerbare "waarheid" te komen.
Waarheid tussen haakjes.
Naar volkomen vrijdenken kun je alleen maar streven.
Gelovigen gaan ook alleen maar uit van die dogma's die hun specifieke relige ondersteunen, wat de dogma's van nadere religies betreft zijn ze ook vrijdenkers.
-
Het idee dat een mens een redelijk denkend wezen is, die zich door alleen rede, wetenschap en logica laat leiden is al een dogma.
Dat bekt lekker, maar onderbouw dat eens?
-
misschien moet eerst goed begrepen worden wat vrijdenken inhoudt - als basis om de discussie verder aan te gaan.
Als ze nu gewoon wiki aanhouden:
Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in het denken uitsluitend door de rede, wetenschap en logica laat leiden en niet door (autoriteits)geloof of traditie. Vrijdenkers keren zich tegen elke vorm van dogma.
-
Gaat de discussie niet teveel over vrijdenken en te weinig over "De (on)redelijkheid van het christelijk geloof"?
-
Is atavisme niet het ultieme bewijs voor evolutie?
-
Inderdaad.
Alleen gelovigen gaan naar de hemel en ongelovigen gaan naar de hel. Daarom is het zo belangrijk om in God te gaan geloven.
Dus, op de keper beschouwd, is de drijfveer om te gaan geloven, angst?
Volgens mij heb jij een vreemde voorstelling van jouw Heer.
-
Stel dat men buitenaards intelligent leven vind...
Geen leven, maar wel iets dat er voor nodig is:
-
Rereformed op Freethinker:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 03#p335603
EvertteWinkel heeft inmiddels weer een reaktie op dit FT-topic: viewtopic.php? ... 0#p1064446Een kort artikel waarin hij 'een gewaagd voorstel' doet, wat hij even later weer aanduidt als niet echt als voorstel bedoeld, maar meer als brainstormen over hoe christenen en niet-christenen met elkaar een goede discussie zouden kunnen hebben, hetgeen hij graag zou willen.
Om hem de gelegenheid te geven een gewaagde daad bij een gewaagd woord te voegen wil ik bij deze Evert wel uitnodigen om hier op Freethinker een besloten discussie aan te gaan met mij, dwz aangaande een topic met als titel bijvoorbeeld De (on)redelijkheid van geloof, waarbij enkel hij en ik - wat mij betreft in alle rust en met alle tijd die we daarvoor nodig hebben - met elkaar in gesprek zijn. Wij hebben op ons forum daar een mogelijkheid toe. Ik denk dat er bij anderen redelijk veel belangstelling voor bestaat om dit gesprek te volgen.
Vanaf het begin dat ik zijn schrijven tegenkwam heb ik Evert meer gezien als een lotgenoot van mij dan als iemand die een tegenstander zou zijn. Ik zie mezelf als enkel een paar stappen verder gelopen op dezelfde weg als die Evert gaat en kan me nog best in de schoenen van mijn vroegere zelf indenken. Ik twijfel er dan ook niet aan of we kunnen er best een goede en interessante discussie voor vele mensen van maken.
-
Zo vreemd kijk je dan w.s tegen geloof aan, zo vreemd kijk ik tegen de Islam aan, al kan ik het gevoel wat het oproept begrijpen als anders gelovige.
Dus geloven heeft niet alleen met niet willen te maken maar ook met niet kunnen.
Als niet gelovige is het zo-wie-zo al moeilijk om te begrijpen wat mensen zo trekt aan geloof denk ik.
En welke denominatie of god/goden moeten ze dan kiezen om eens nader te bestuderen? Als ze al de moeite willen doen.
Als ik al zo om mij heen kijk zie ik trouwens weinig verschil tussen gelovigen en ongelovigen.Beide hebben (meestal) een baan, kinderen, betalen belasting, zitten op een club, geven aan een collecte, maken een praatje over het weer, zeggen je gedag in de supermarkt, enzv enzv.
In de dagelijkse omgang zijn ze niet beter of slechter dan gelovigen.
-
Als je teveel mee maakt, ben je niet zo van de Bijbel?Voor hem gold dat. Een ander wordt misschien juist geloviger, ligt aan je karakter denk ik.
-
Volgens mijn grootvader: Twijfel is je enige zekerheid.
Op welke Bijbeltekst baseerde je grootvader dat?
Mijn grootvader was niet zo van de bijbel. Te veel meegemaakt denk ik.
-
Twijfel is het begin van wijsheid. – Descartes....
Volgens mijn grootvader: Twijfel is je enige zekerheid.
Ark van Noach binnenkort open
in Algemeen
Geplaatst
Hij is wel op ware grote maar niet helemaal van hout, hij heeft een stalen basis.
Ik denk niet dat Noah de beschikking over staal had, laten we hem dus de Ark van Johan noemen.