Jacobus

[ In het christendom gaf onder andere de kerkvader Augustinus allegorische interpretaties."[/i]

Duidelijke taal.

Is de bijbel nu voor 100% waar, of alleen maar allegorisch (Symbolisch)?

[De Katholieke Kerk beschouwd de bijbel voor 100% waar omdat de bijbel de katholieke leer bevat.

De paus is het dan niet met je eens: POPE Benedict has said there is substantial scientific proof of the theory of evolution.

Ja de paus is het wel met me eens. (wat een rare formulering touwens )

Hij constateert dat er voldoende wetenschappelijk bewijs bestaat voor de evolutietheorie. Dat klopt, lijkt me een logische en eerlijke observatie. Waar zegt hij dan dat de bijbel niet waar is?

Dat volgt eruit.

Genesis?

[De Katholieke Kerk beschouwd de bijbel voor 100% waar omdat de bijbel de katholieke leer bevat.

De paus is het dan niet met je eens: POPE Benedict has said there is substantial scientific proof of the theory of evolution.

Ja, hád je dat nu maar eerst gedaan. Dan had je bovenstaande onzin kunnen besparen.

"In his Easter letter of 367, Athanasius, Bishop of Alexandria, gave a list of exactly the same books that would become the New Testament–27 book–proto-canon"

De bisschop van Alexandria had dus als eerste de canon van de christelijke bijbel vastgesteld...

Ahh, nu begrijp ik het, het is dus waar omdat de bisschop zegt dat het waar is.

De bijbel is door de katholieke kerk samengesteld en daarom is hij dus betrouwbaar.

Een mooi voorbeeld van een cirkelredenering.

*zucht*

LEES nu eerst eens even voor je onzin neerplempt...

Misschien de uitleg op wiki eerst eens lezen?

De bijbel is door de katholieke kerk samengesteld en daarom is hij dus betrouwbaar.

Een mooi voorbeeld van een cirkelredenering.

Een dogma kan niet sneuvelen om de reden dat een geloofspunt nooit tot dogma zou zijn verklaard als het niet waar was. Jezus Christus laat zijn Kerk niet dwalen, die garantie hebben we. Onze protestantse broeders en zusters (althans het deel dat beweert dat Maria en Jozef samen biologische kinderen hebben gekregen) zitten er gewoon naaast, of, vriendelijker gezegd, ze dwalen te goeder trouw. Dat is begrijpelijk, wanneer men uitgaat van het door de reformatie ingevoerde 'Sola Scriptura'-beginsel.

Er zijn ongeveer tien plaatsen in het Nieuwe Testament waar broeders van de Heer worden vermeld: Matteüs 12:46; Matteüs 13:55; Marcus 3:31-34; Marcus 6:3; Lucas 8:19-20; Johannes 2:12, 7:3, 5, 10; Handelingen 1:14; 1 Korintiërs 9:5). In Matteüs 13:55 en Marcus 6:3

En Matteüs 1:25 zegt over Jozef: “…en hij had geen gemeenschap met haar voordat zij een zoon baarde.

Vraag is nu wordt er in de evangeliën ook ergens expliciet vermeld dat Maria altijd maagd gebleven is?

Anders lijkt het mij zeer aannemelijk, zie boven genoemde, dat ze meerdere kinderen gekregen heeft.

zijn geweest waarin een nog hoger percentage van de totale bevolking omkwam.

Weliswaar geen oorlog, maar de pest heeft in europa tussen 1347-1351 eenderde van de bevolking gedood.

[Overigens een mooi staaltje van hoe n voor mij ogenschijnlijk duidelijke forumpost toch verkeerd geinterpreteerd kan worden. En dan is het niet eens 2000 jaar geleden geschreven in een niet meer gesproken taal

Inderdaad, ik had jouw post niet goed gelezen.

1 Broeders en zusters, ik hoef u niet te schrijven over het moment waarop dit zal gebeuren, 2 want u weet zelf maar al te goed dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. 3 Als de mensen zeggen dat er vrede en veiligheid is, worden ze plotseling getroffen door de ondergang, zoals een zwangere vrouw door barensweeën. Vluchten is dan onmogelijk. 4 Maar u, broeders en zusters, u leeft niet in de duisternis, zodat de dag van de Heer u zou kunnen overvallen als een dief, 5 want u bent allen kinderen van het licht en van de dag. Wij behoren niet toe aan de nacht en de duisternis, 6 dus laten we niet slapen, zoals anderen, maar waken en op onze hoede zijn. 7 Wie slaapt, slaapt ’s nachts, en wie zich bedrinkt, is ’s nachts dronken; 8 maar laten wij, die toebehoren aan de dag, op onze hoede zijn, omgord met het harnas van geloof en liefde, en getooid met de helm van de hoop op redding. 9 Want Gods bedoeling met ons is niet dat wij veroordeeld worden, maar dat wij gered worden door onze Heer Jezus Christus. 10 Hij is voor ons gestorven opdat wij, of we nu op aarde zijn of gestorven zijn, samen met hem zullen leven. 11 Dus troost elkaar en wees elkaar tot voorbeeld, zoals u trouwens al doet. [/i]

Dus kennelijk vergistte Paulus zich helemaal niet en lees jij iets in hoofdstuk 4 wat er niet staat.

Zie je niet dat dit juist de stelling van WPS onderschrijft, dingo?

Het is duidelijk in de tegenwoordige tijd geschreven.

1 Broeders en zusters, ik hoef u niet te schrijven over het moment waarop dit zal gebeuren, 2 want u weet zelf maar al te goed dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. 3 Als de mensen zeggen dat er vrede en veiligheid is, worden ze plotseling getroffen door de ondergang, zoals een zwangere vrouw door barensweeën. Vluchten is dan onmogelijk. 4 Maar u, broeders en zusters, u leeft niet in de duisternis, zodat de dag van de Heer u zou kunnen overvallen als een dief, 5 want u bent allen kinderen van het licht en van de dag. Wij behoren niet toe aan de nacht en de duisternis, 6 dus laten we niet slapen, zoals anderen, maar waken en op onze hoede zijn. 7 Wie slaapt, slaapt ’s nachts, en wie zich bedrinkt, is ’s nachts dronken; 8 maar laten wij, die toebehoren aan de dag, op onze hoede zijn, omgord met het harnas van geloof en liefde, en getooid met de helm van de hoop op redding. 9 Want Gods bedoeling met ons is niet dat wij veroordeeld worden, maar dat wij gered worden door onze Heer Jezus Christus. 10 Hij is voor ons gestorven opdat wij, of we nu op aarde zijn of gestorven zijn, samen met hem zullen leven. 11 Dus troost elkaar en wees elkaar tot voorbeeld, zoals u trouwens al doet. [/i]

Dus kennelijk vergistte Paulus zich helemaal niet en lees jij iets in hoofdstuk 4 wat er niet staat.

Zie je niet dat dit juist de stelling van WPS onderschrijft, dingo?

@Jacabus,

Olorin, toen men in de gaten had dat Jezus niet 'spoedig' terug kwam heeft men waarschijnlijk teksten gescheven die de precieze tijd open lieten.

En het veranderen van teksen heeft nog steeds plaats, zie de nieuwe bijbel vertaling waar bijvb broeders, in broeders en zusters is veranderd.

Sommige veranderingen gingen ook perongeluk, zie mijn door jou geschreven naam.

Als je één tekstje uit de bijbel plukt dan krijg je rare dingen want dan staat er in de bijbel zelfs dat er geen God is. Maar als je het lees in zijn context namelijk dat er al mensen overleden zijn en gezien de gemiddelde levensverwachting in die tijd er nog wel meer zouden overlijden zelfs als Jezus al snel terug zou komen. Maar taalkundig staat er niets bijzonders er zijn al mensen overleden maar als nu Jezus terugkomt gaan de overledenen niet voor op de nu nog levenden.

Nog maar wat tekstjes dan:

Houdt moed, want de Heer zal spoedig komen. (Jakobus 5: 6)

Nog een heel korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg. (Hebr. 10:37)

Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet...Want de tijd is nabij. (Openbaring van Johannes 1:1-3)

Kinderen, het laatste uur is aangebroken...Dit wilde ik u schrijven over hen die u proberen te misleiden. (1 Johannes 2:18, 26)

Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest. (1 Petrus 4: 7)

Ik blijf erbij dat men toen dacht dat Christus snel terug zou komen.

[ waar bijv de harten van mensen meer (horen te) spreken dan hun kille ratio.

Mystic, heb jij aanwijzingen dat alleen gelovigen niet volgens de kille ratio leven?

Ik ken namelijk erg veel niet gelovigen die ik als mens bijzonder hoog hebt staan, en die hun leven bepaald niet enkel door de (kille, jouw woorden) ratio laten leiden.

De oproep is om altijd klaar te staan voor deze dag. toen en nu.

Haal je dat specifiek uit de brieven van Paulus of is dit je eigen interpretatie, mailegender?

Ik snap trouwens niet hoe je vol kan houden dat hier iets anders staat dan er toch duidelijk staat?

Wanneer het signaal gegeven wordt, de aartsengel zijn stem verheft en de bazuin van God weerklinkt, zal de Heer zelf uit de hemel neerdalen. Dan zullen eerst de doden die Christus toebehoren opstaan, 17 en daarna zullen wij, die nog in leven zijn, samen met hen op de wolken worden weggevoerd en gaan we in de lucht de Heer tegemoet. Dan zullen we altijd bij hem zijn. 18 Troost elkaar met deze woorden.

Er zijn buiten Paulus om nog wel meer aanwijzingen dat men er toen van overtuigd was dat Chrisus al weer snel terug zou komen.

Je moet of: wel erg buigen aan de teksten om tot een ander oordeel te komen, of intellectueel oneerlijk zijn.

De sensatiepers

http://www.niburu.nl/index.php?option=c ... &Itemid=19

Niburu zou ik maar niet al te serieus nemen.

Het is een stuk waarschijnlijker dat de Hebreeuwse versie van later datum is dan de Griekse versie.

Waarom denk je dat?

Dat de Hebreeuwse versie ouder is kan ik niet bewijzen maar is volgens sommige theologen wel aannemelijk.

Zie hier:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bron_Q

Lucas 7:28 Ik zeg jullie: van alle die geboren zijn uit een vrouw (Jezus dus ook) is niemand groter dan Johannes (de doper).

Er is aan toegevoegd: Maar in het koninkrijk van God is de kleinste nog groter dan hij.

Dat dit een toevoeging is door Griekse kopiïsten wordt bevestigd door de publicatie van de (oudere) Hebreeuwse versie van Matteüs, waarin een versie staat die nog niet bewerkt is.

Daar staat die toevoeging dus niet.

In deze Hebreeuwse tekst van Matteüs zegt Jezus over Johannes ook : Want de profetieën van alle profeten en van de wet gaan over Johannes. (Matteüs 11:13)

In de Griekse vertaling is dit geworden : Want de profetieën van alle profeten en van de wet reiken tot Johannes. Proberen de latere christenen hier opzettelijk om Jezus belangrijker te maken dan Johannes?

Ja, maar op welke manier liggen deze dan ten grondslag aan Maria Altijd Maagd? Ik heb deze redenatie nog nooit gehoord, dus ik ben gewoon benieuwd.

Haar huwelijk met Jozef wordt als 'Jozefshuwelijk' nog altijd als terminologie gebruikt voor een geestelijke, niet-seksuele huwelijksgemeenschap. Het vroege geloof van de Oude Kerk en de kerkvaders, dat God de vrouw waaruit zijn zoon geboren werd zeker maagdelijk gehouden heeft, werd later steeds meer uitgewerkt. Het geloof dat Maria voor, tijdens en na de geboorte van Christus haar maagdelijkheid behield, wordt tegenwoordig nog doorgegeven door de katholieke en de orthodoxe Kerk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Maria_(moeder_van_Jezus)

In mijn katholieke omgeving staat Maria's maagdelijkheid niet ter discussie, maar de bestuderen de bijbel dan ook niet.

Welke allemaal dan?

Twee dogma's uit de oudheid worden in de Katholieke Kerk en de Oosterse Orthodoxie beleden:

Door de Maagdelijke geboorte schonk Maria het leven aan Christus. Maria is maagd, voor, tijdens en na de geboorte van Christus.

Maria, Moeder van God (Theotokos). In wezen is dit een christologische uitspraak: Maria is moeder van Jezus, die zowel volledig mens als volledig God is (de twee-naturenleer).

En;

Paus Pius IX kondigde in 1854 het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis af. Met dit laatste wordt bedoeld dat Maria zonder erfzonde is geboren;

Paus Pius XII voegde in 1950 aan de reeds bestaande dogma's toe dat Maria in de hemel was opgenomen (Maria-Tenhemelopneming).

Zie Wiki.

"maar hij had geen gemeenschap met haar voordat ze haar zoon gebaard had"

Markus6:3 Dat is toch de timmerman, de zoon van Maria en de broer van Jakobus en Joses en Juda en Simon? Zijn zusters wonen toch hier bij ons?’ En ze namen aanstoot aan Hem.

Als je deze twee quotes combineerd - en de joodse cultuur in aanmerking neemt - lijkt mij maar een uitkomst mogelijk?

Jozef en Maria hadden meerdere kinderen.

Okey, maar is er ook bijbelse ondersteuning voor die leerstelling?

Nee, alleen pauselijke dogma's.

Anderzijds, stel je weet dat je kindje spoedig dood gaat, maar die korte tijd door een enorme hel gaat, wat zou je dan doen?

Ik denk dat het hypocriet is om te antwoorden zonder zelf echt voor die keuze te staan.

Maar mijn gevoel nu zegt dat ik de dokter zou vragen het kindje te laten sterven door palliatieve sedatie.

Volgens mij haal je nu het één en ander door elkaar. Namelijk het voorgeborchte en het vagevuur. Het voorgeborchte was een theologische opinie, maar heeft het nooit tot de officiële onfeilbare leer weten te schoppen.

Dat van die ongewijde aarde heeft wel plaats gevonden, maar als ik het me goed herinner was dat wel regionaal beleid en was er niet overal sprake van. Wat het natuurlijk niet minder erg maakt.

Inderdaad en fout van ij, het was voorgeborchte (Limbo).

Ik weet niet of dit regionaal beleid was, maar heb de gevolgen van dichtbij meegemaakt.

Dat van het 'belachelijke' laat ik aan Thorgrem.