Jacobus
-
Aantal bijdragen
1.089 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Jacobus
-
-
Je klinkt nu al redelijk depressief eigenlijk. Maar eeuwig leven op de nieuwe aarde belooft niet echt saai te worden hoor. En depressief of moe worden is er ook niet bij want je bent tegen die tijd weer volmaakt. Kortom ik zou me niet teveel zorgen maken over de eeuwigheid.
Volmaakt betekend 'zonder gebrek'.
Je hebt dan dus geen wensen meer, lijkt mij saai?
Waar ik wel neerslachtig van wordt is:
Openbaring 21:1 'Toen zag ik een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. De eerste hemel en de eerste aarde waren verdwenen en ook de zee bestond niet meer'.
En ik houd juist zoveel van de zee, vanmiddag nog een lange stranwandeling gemaakt.
-
Is God almachtig? Almachtig in de letterlijke zin van het woord.
Titelfix.
God is ook alwetend volgens de bijbel, maar ik denk dat almachtig en alwetend niet samengaan?
-
Als je alle contra’s selecteert dan valt die stelling weer uit elkaar en vind je zelfs even wetenschappelijke tegenbewijzen.
Ik ben erg nieuwsgierig naar die contra's, kan ik goed gebruiken in discussies.
Kun je wat wetenschappelijke bronnen geven?
-
Wetenschappers mogen hun best doen om dat te bevestigen of te ontkrachten. Ik wens ze daarbij heel veel succes.
Wetenschappers zeggen dat ze dat niet hoeven te bevestigen, nog te ontkrachten.
Buitengewone claims (opstaan uit de dood) zeggen zei, vragen buitengewone bewijzen (van diegene die dat claimt).
Daar hebben ze natuurlijk een punt.
-
Er is geen medische wetenschap verricht met/op Jezus voor en na Zijn opstanding.
Maar als het instituut van de kerk zegt (ook tegen wetenschappers) dat Jezus gestorven is en na drie dagen uit de dood is opgestaan zal een wetenschapper om bewijs vragen, en dat is er helaas niet.
Dat het in een van de heilige boeken staat die wij mensen hebben bewijst niets omdat dat niet door onpartijdige mensen is beschreven en ook niet door controleerbare feiten gestaafd wordt.
Het opstaan uit de dood werd in die tijd door meerdere religies geclaimd en dát wordt door ons weer niet geloofd.
Volgens mij wist Paulus ook niets van fysiek uit de dood opgestane Christus, of vergis ik mij nu?
-
zouden jullie er zwaar aan tillen mochten jullie een Amerikaan(se) zijn?
Wel als ik Republikein was en druk bezig was met de verkiezingscampagne.
Ik denk dat de republikeinen dit juist gaan gebruiken in hun campagne.
Er zijn toch al veel amerikanen die denken dat Obama een moslim is.
-
Als het goed is kiest het stelletje (of het nou hetro's of homo's zijn) zelf een ambtenaar uit. Het blijkt uit het eerste gesprek snel genoeg of er een klik is of niet. Indien die er niet is, dan een andere ambtenaar, is die er wel, dan is het prima.
De tweede is een islamiet, en omdat de homo's ook nog ongelovig zijn, weigert hij ook.
De derde is ....
-
Ik neem aan dat eventuele kinderen automatisch islamitisch worden. Ook niet een echt fijn vooruitzicht.
Ik wens je in ieder geval heel veel sterkte en succes de komende tijd.
Dat is nog een punt van discussie.
Dank
Ohh, maar de uitkomst kan ik je al wel verklappen. (als je doorgaat met die relatie natuurlijk?)
Ook zal hij dan beginnen dat als je van hem houd je ook een hoofddoek gaat dragen. En je houd immers van hem?
Dit natuurlijk weer onder voorbehoud dat hij steeds orthodoxer wordt.
-
Net uit, 'Een Kleine Geschiedenis Van Bijna Alles' van Bill Bryson.
Het boek beschrijft verschillende aspecten van de wetenschap. Bryson heeft zelf geen wetenschappelijke opleiding en schreef het boek omdat hij ontevreden was met de vaak ontoegankelijke wijze waarin -op zich heel interessante- wetenschap vaak wordt beschreven, waardoor niet-wetenschappers (zoals Bryson zelf) vaak afhaken. Bryson zei over een wetenschappelijk boek dat hij ooit las:"het leek wel of de auteur van het tekstboek de leuke dingen geheim wilde houden door het in een onbegrijpelijke onleesbare vorm te gieten"
Bryson besteedde dan ook heel wat aandacht aan het schrijven van een boek dat ook voor totale leken toegankelijk is. Hij werkte bij het schrijven samen met verschillende wetenschappers om ervoor te zorgen dat de inhoud wel wetenschappelijk accuraat blijft, hoewel er een aantal foutjes zouden instaan.
In het boek komen diverse onderwerpen aan bod: van sterrenstelsels, het ontstaan van de aarde tot atomen. Hij besteedt heel wat aandacht aan bekende wetenschappers, zoals Edwin Hubble, Max Planck, Marie Curie, Sir Isaac Newton, Lord Kelvin en Albert Einstein. Hij zoomt daarbij vaak in op de wat excentrieke kanten van de beschreven personen waardoor het boek soms een komisch tintje heeft. Zo beschrijft hij dat mensen die de sociaal minder vaardige Henry Cavendish wilden aanspreken dit niet direct mochten doen omdat dit te bedreigend zou zijn, maar dat ze in zijn buurt hardop in het luchtledige moesten beginnen te praten, zodat hij de keuze had om erop in te gaan of niet.
Het boek werd een bestseller en werd in 2004 bekroond met de Averntis-prijs van de Royal Society Prizes for Science Books. In 2005 kreeg het de Descartesprijs voor wetenschapscommunicatie van de Europese Unie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Een_kleine ... ijna_alles
Geweldig boek als je net als ik geen wetenschappelijke opleiding hebt gehad. Zeer begrijpelijk en enorm fascinerend.
-
Dat van die voetballers heb ik ook meegekregen, ik vraag mij, met Foppe, dan ook af wat ze (de christelijke voetballers) ervan zouden vinden als atheisten dat met hun kinderen zouden doen.
Vandaar mijn : wat U niet wil ........
En het gaat dus niet over christelijke kinderen, dat je daar mee over het geloof praat is normaal lijkt mij.
-
Foppe heeft in deze draad wel een punt. Kinderen evangeliseren buiten ouders om is vrij slecht.
Waarom? Op grond van welke Bijbeltekst(en)?
Wel eens gehoord van: Wat gij niet wil dat U geschied, doe dat ook een ander niet?
-
Christenen in India gearresteerd vanwege evangeliseren
Posted on 10 oktober 2011
De Indiase politie heeft in de deelstaat Kerala acht christenen gearresteerd nadat hindoe-extremisten de christenen beschuldigden van ‘gedwongen bekeringen’. De gemeente waartoe de christenen behoren, vertelt dat ze toestemming van de politie had om het Evangelie te verkondigen. Terwijl de groep christenen aan het evangeliseren was, werden ze omsingeld door hindoe-extremisten die ze naar het politiebureau brachten. De acht christenen zitten sinds 23 september vast.
http://eindtijdbode.wordpress.com/2011/ ... geliseren/
Ik vind het ook niet kunnen, kinderen zijn zo makkelijk te beinvloeden.
Ik ga met Foppe mee, we zouden ook steigeren als moslims zoiets met onze kinderen zouden doen..
Geef de ouders het goede voorbeeld, dan komen de kinderen vanzelf.
We zijn ook wel erg goed in het benoemen van die mensen daar, Hindoe-extremisten, Hindoe met een kleine letter geschreven.
Vermoedelijk noemen de mensen daar ons christen-extremisten.
-
. Er staat ook geschreven de zon ging op en onder Ging ,dat impliceert een normale dag !
Het probleem is dat de zon nooit ondergaat op aarde, zo ook de maan.
De aarde draait en daarom lijkt het zo.
De mensen die Genesis schreven wisten dat niet en dachten dat de zon om een platte aarde draaide.
Vanuit hun optiek was dat ook de enige uitleg toen mogelijk.
-
Adam is wel uit de aarde gemaakt en niet uit een dier geëvolueerd. Dieren zijn separate schepselen.
Ja Eulogia, volgens jou maar je bent onderhand een uitzondering aan het worden. We kunnen er niet omheen dat het DNA van Chimps, Bonobo's en mensen praktisch gelijk is.
Kenneth R. Miller, bijvoorbeeld, is een beroemd biologie professor, én christen, die het niet met jou eens is:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_R._Miller
-
Inderdaad. Die hoofdstukken in Genesis gaan over de zegen en overvloed die God de mens wil geven (zoals blijkt uit het paradijs) en het gaat veel minder over een tijdspanne waarin God e.e.a. heeft geschapen.
Ahh daar was ik zelf al op gekomen, maar dan beginnen ze met te vragen wat ik dan wel voor waar neem uit de bijbel, de erfzonde?
Is Adam nu wel of niet uit aarde gemaakt of uit een ander 'dier' ge-evolueerd?
Chimps, Bonobos en mensen hebben praktisch het zelfde DNA, enzv.
Gelukkig gaan ze meestal niet echt door, is het van hun kant gewoon een beetje plagen, maar het blijft wel in mijn hoofd rondspoken.
-
Lastig hoor, wat men (vrienden en kennissen) mij verwijt is dat er nergens een spoortje bewijs is voor het bestaan van goden.
Er zijn er (zogenaamd) duizenden, het Egyptische pantheon alleen omvat al meer dan vijftig verschillende godheden.
De religie van Egypte heeft zo'n 3000 jaar bestaan, (hebben wij nog duizend jaar te gaan) dus de stelling dat men toch niet 2000 jaar in een sprookje geloofd, maakt ook al geen indruk.
En waarom zijn de goden van de Hindoes of even welke andere religie niet waar en de jouwe wel?
Omdat het toevallig jouw God is, vraagt men dan.
Het oude testament ligt ook al onder vuur, we moeten nu wel inzien dat dat vooral mythisch is gezien de opgravingen in het Heilige land.
Als je biologie, paleontologie en geologie meeneemt blijft er weinig over van Genesis.
Het onderzoek naar mitocondriaal DNA, ondergraaft ook nog eens Genesis.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mitochondriaal_DNA
Zucht... wat moet je daar tegen inbrengen? Dat je de Bijbel niet letterlijk moet nemen?
-
En de Joden zelf beweren inmiddels zelf dat hun OT voornamelijk bestaat uit geleende verhalen en dat de bodem het OT nu niet direct gelijk geeft.
Kun je dat onderbouwen? Je kan ook niet spreken over 'DE Joden', want er zijn talloze verschillende soorten Joden, variërend van ultra-orthodox tot ultra-liberaal en seculier.
Ja, dat heb ik hierboven al eens onderbouwd met onderstaand artikel:
(natuurlijk niet alle joden, maar wel conservatieve)
http://www.nytimes.com/2002/03/09/books ... tml?src=pm
The United Synagogue of Conservative Judaism, which represents the 1.5 million Conservative Jews in the United States, has just issued a new Torah and commentary, the first for Conservatives in more than 60 years. Called ''Etz Hayim'' (''Tree of Life'' in Hebrew), it offers an interpretation that incorporates the latest findings from archaeology, philology, anthropology and the study of ancient cultures. To the editors who worked on the book, it represents one of the boldest efforts ever to introduce into the religious mainstream a view of the Bible as a human rather than divine document.PS: Joden zijn ook allang niet meer allemaal gelovig:
As of 2009, 8% of Israeli Jews defined themselves as Haredim; an additional 12% as "religious"; 13% as "religious-traditionalists" ; 25% as "non-religious-traditionalists" (not strictly adhering to Jewish law or halakha); and 42% as "secular" (Hebrew: -
Wellicht omdat het merendeel hier niet zo thuis is op het gebied van archeologie. Zijn de Joden, hoe zij omgaan met de Thora, maatstaf voor hoe Christenen hiermee om moeten gaan? Paulus schreef er ook iets over, maar dan in context van de opstanding van Christus. Zou het niet letterlijk nemen van het OT het punt van de glijdende schaal zijn?
Hoi Michiel,
Ik denk (zeker gezien de reacties op mijn posts) dat bijna niemand veel met archeologie op heeft op dit forum. Dit is geen diskwalificatie maar gewoon voor de doorsnee mens.
Iedereen gebruikt een PC, maar slechts weinigen weten hoe zo'n ding werkt.
Hoe de joden met het OT (Thora) omgaan hoeft inderdaad geen maatstaf voor ons te zijn, echter zij wonen daar en hun (en christelijke) wetenschappers onderzoeken de bijbelse plaatsen daar.
Het is duidelijk dat er uit het onderzoek niet kwam wat men aan de hand van de bijbel verwachte te vinden. Men heeft op alle bijbelse plaatsen in de woestijn gezocht naar een volk van 600000 mannen met hun families en vee. En wat werd er gevonden? Resten van kleine groepjes rondtrekkende herders, van ver voor de uittocht tot ruim erna, maar niets van een groot volk?
Ook in de historie van Egypte is er niets over te vinden. Kanaän, blijkt nu, was in die tijd trouwens bezet door Egyotische legers en forten om de handels routen te beveiligen.
Wat bedoel je met Paulus schreef er al wat over?
Het niet letterlijk nemen van het OT kan tot een glijdende schaal leiden maar ook tot nieuwe uitleg. Dit laatste is natuurlijk niet onbekend in de Abrahamitische religies.
Zoals Jodendom met zijn vertakkingen, christendom met zijn vertakkingen en islam met zijn vertakkingen. Het OT wordt allang niet meer door iedereen letterlijk genomen.
-
Even een snelle reactie (weinig tijd), In het boven vermelde boek van Finkelstijn en Silberman wordt ook niet ontkend dat er een huis van David is geweest hoor.
Heb het boek toendertijd in een adem uitgelezen.
-
Hoe wou je dat doen, het OT letterlijk nemen als het onderzoek, notabene door joodse en christelijke archeologen, onomstotelijk laat zien dat bijvb, de uittocht uit Egypte niet kan zijn gebeurd zoals het in het OT staat. Dat Jericho niet bewoont was ten tijde van het instorten van de muren, dat de Filistijnen pas honderden jaren na dat Abraham geleefd zou hebben in de streek kwamen wonen?
Moeten we dan maar met de vingers in de oren hard roepen dat we niets horen?
Jesus zei dat de wet vervult was, misschien hadden de bijbel schrijvers het OT maar aan de joden moeten laten? Niet alleen de archeologen zagen namelijk aan de poten van het OT ook andere wetenschappelijke dissiplines doen dat, zoals kosmologie, antropologie en biologie.
Maar misschien ga ik nu wel te ver.
-
Dit draadje gaat over archeologie in Israël, dus is het vooral lezenswaardig wat hij daarover te zeggen heeft. Verder heeft iedereen het hier over theologie zonder daarvoor geleerd te hebben.
Als we het niet meer over theologie mogen hebben kan het forum wel sluiten lijkt mij?
Valt mij op dat niemand inhoudelijk op uitkomsten van 60 jaar archeologisch enhistorisch onderzoek ingaat?
Als veel joden er niet meer van uitgaan dat het OT letterlijk genomen moet worden waar laat dat ons dan?
De archeologie is lang beschouwd als een goede vriend van de Hebreeuwse bijbel. Zoals de ontdekkingen van Heinrich Schliemann aantoonden dat de verhalen van Homerus niet alleen maar mythen waren, evenzo werden de archeologische ontdekkingen in de landen van het Oude Testament beschouwd als bewijs dat de bijbel op historische feiten berust en niet alleen op legenden. Hoewel tekstcritici zich al eeuwen realiseren dat het Oude Testament een verzameluitgave is van verscheidene teksten die in verschillende tijden door verschillende groeperingen zijn geschreven, gingen de meeste archeologen er tot in de jaren zeventig van de vorige eeuw als vanzelf vanuit dat de verslagen de feiten weergaven. Omdat ze bijna allemaal christenen of joden waren die sterk overtuigd waren van de waarheid van de bijbel, interpreteerden ze hun vondsten in het licht van de schrift. Het was dan ook geen wonder dat de archeologische vondsten de bijbel leken te bevestigen wanneer onderzoekers het Oude Testament gebruikten om de dingen die ze opgroeven te identificeren en te dateren, en om het belang van steden, gebouwen, aardewerk en andere artefacten te interpreteren.Maar na 1970 ontstond een nieuwe trend toen archeologen ontdekkingen uit het Heilige Land op dezelfde manier gingen benaderen als dat ze dat overal elders zouden hebben gedaan. Toen ze zich richtten op de werkelijke oude geschiedenis van Israël in plaats van uitsluitend op bijbelse associaties, gebruikten ze voortaan de artefacten, architectuur, de patronen volgens welke nederzettingen waren gebouwd, beenderen van dieren, zaden, bodemmonsters, antropologische modellen die ze kenden op grond van andere culturen in de wereld, en andere moderne methoden om beschrijvingen te geven die waren gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. Israel Finkelstein en Neil Asher Silberman presenteren deze wetenschappelijke kennis in hun boek The Bible Unearthed: Archaeology’s New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts [De bijbel als mythe: opgravingen vertellen een ander verhaal] aan een breed publiek. Dr. Finkelstein is directeur van het Sonia en Marco Nadler Institute of Archeology aan de universiteit van Tel Aviv, en dr. Silberman is directeur historische interpretatie van het Ename Centrum voor Publieksarcheologie en Erfgoedpresentatie in België.
-
Hij is misschien geen theoloog, maar wel archeoloog en deskundig in de antieke oudheid van Israël.
-
Hallo, ik las dit draadje en was gelijk geïnteresserd.
De historie van het OT boeit mij namelijk. Zodoende ben ik altijd op zoek naar informatie. De naam Israel Finkelstein dook hier op en ik heb het boek, dat hij samen met een joodse colega N.A. Silberman over de archeologische zoektocht in Israël geschreven heeft, gelezen. Het artikel van dr. Mart Jan Paul gaat vooral over Jeruzalem. Dit boek gaat veel verder dan over Jeruzalem alleen.
Hier kan je een review van het boek lezen.
http://www.theosofie.net/sunrise/sunris ... licht.html
Hier volgt nog een artikel van Prof Herzog van de Tel Aiv University.
Prof. Ze'ev Herzog teaches in the Department of Archaeology and Ancient Near Eastern Studies at Tel Aviv University. He took part in the excavations of Hazor and Megiddo with Yigael Yadin and in the digs at Tel Arad and Tel Be'er Sheva with Yohanan Aharoni. He has conducted digs at Tel Michal and Tel Gerisa and has recently begun digging at Tel Yaffo. He is the author of books on the city gate in Palestine and its neighbors and on two excavations, and has written a book summing up the archaeology of the ancient city.Following 70 years of intensive excavations in the Land of Israel, archaeologists have found out: The patriarchs' acts are legendary stories, we did not sojourn in Egypt or make an exodus, we did not conquer the land. Neither is there any mention of the empire of David and Solomon. Those who take an interest have known these facts for years, but Israel is a stubborn people and doesn't want to hear about it.
http://www.mycanaanland.com/facts/h/herzogdwj.htm
Dit geeft toch te denken, vooral omdat zelfs consevatieve joden de uitkomsten van deze onderzoeken voor waar aannemen
Zie:
Abraham, the Jewish patriarch, probably never existed. Nor did Moses. The entire Exodus story as recounted in the Bible probably never occurred. The same is true of the tumbling of the walls of Jericho. And David, far from being the fearless king who built Jerusalem into a mighty capital, was more likely a provincial leader whose reputation was later magnified to provide a rallying point for a fledgling nation.Such startling propositions -- the product of findings by archaeologists digging in Israel and its environs over the last 25 years -- have gained wide acceptance among non-Orthodox rabbis. But there has been no attempt to disseminate these ideas or to discuss them with the laity -- until now.
The United Synagogue of Conservative Judaism, which represents the 1.5 million Conservative Jews in the United States, has just issued a new Torah and commentary, the first for Conservatives in more than 60 years. Called ''Etz Hayim'' (''Tree of Life'' in Hebrew), it offers an interpretation that incorporates the latest findings from archaeology, philology, anthropology and the study of ancient cultures. To the editors who worked on the book, it represents one of the boldest efforts ever to introduce into the religious mainstream a view of the Bible as a human rather than divine document.
Is God almachtig?
in Geloof algemeen
Geplaatst
Ik bedoelde, wat heb je aan almacht als je al alwetend bent?
Je weet dan "al" wat er te weten valt, dus kan je niets meer veranderen.
En over de vrije wil, ik vind die in contradictie met alwetendheid.
Als de schepper alwetend is wist hij al voor de schepping of ik zou slagen of falen in mijn aardse leven, mijn vrije wil zal daar niets aan veranderen lijkt mij.