Jacobus

Misschien moet je eerst eens van je behoefte afstappen om "alle religies" over één kam te scheren.

Ohh, alle religies zijn niet hetzelfde als je dat bedoeld. Feit is dat "alle" religies mensen herbergen die met dezelfde passie hun geloof belijden als, bijvoorbeeld, christenen en moslims.

90 % of meer van de christenen op dit forum zou gewoon moslim of hindoe zijn als ze niet hier in het christelijke westen maar in India of Pakistan (om er twee te noemen) geboren waren.

Wou je dat soms ontkennen?

als een dier ondraaglijk lijdt zal een arts dat dier heus wel laten inslapen op verzoek.

ik heb een kat gehad, die een blaastumor had - zo groot als een tennisbal.

ze is geopereerd en na 3 maanden werd ze weer ziek.

het was niet om aan te zien.

de dierenarts is toen zelfs bij mij thuis gekomen om haar in te laten slapen.

Dit lijkt mij ondraaglijk lijden:

Zijn hele nek lag open door een ingegroeid touw. Na een maandje kreeg hij ontstekingen in zijn hoofd, dat koste het nodige aan antibiotica enz enz. Later bleek hij niet meer te kunnen plassen door blaasgruis. Dat toen laten oplossen met medicijnen en een tijdelijke katheter. Dat was ook al flink aan de kosten en nu deed het probleem zich weer voor ondanks speciaal voer. Opereren was nu eigenlijk nog de enige optie.

Ik denk dat het gebruik van dat woordje "meer" in "niet meer geloof" naar de kern verwijst. De term "a-theist" wijst volgens mij op de wens (maar tegelijk het onvermogen) om de geloofswereld volledig los te laten... Maar tegelijk wordt de eigen levensbeschouwing nog aangeduid in "theistische termen": een niet-geloven in... Waarmee hetgeen men niet in wenst te geloven/ "meer" kan geloven nog steeds bepalend is voor de eigen visie...

Ik zal je uit de droom helpen Hendrik, jaren lang heb ik nog regelmatig getwijfeld, tot ik me er eens goed in ging verdiepen, geloof is allang niet meer bepalend, zelfs niet een beetje.

De inprenting in mijn jeugd had zijn werk goed gedaan.

Ik zal je vertellen hoe het ging. Eerst ontdekte ik de openbare bieb, daar las ik al snel boeken over geologie en biologie die mij aan het denken zetten. Wat in de bijbel stond was opeens niet meer vanzelfsprekend.

Daarna stond het een tijd stil, ik geloofde toen al niet meer in hemel en hel, er was misschien wel een god, maar als die de hele kosmos geschapen had was het nogal raar dat die van ons mensen zou verwachten dat wij hem aan baden?

Typisch een menselijke gedachte leek mij.

Pas toen ik uitgewerkt was en meer tijd kreeg, ging ik mij verdiepen in evolutie en archeologie.

Alweer bleek dat de bijbel niet klopte.

Nu ben ik zo ver dat:

1e Goden worden door mensen bedacht (ik denk dat de meeste hier dat zullen beamen)

2e Tot nu toe kan niet een volgeling van een god of godin mij duidelijk maken waarom zijn/haar god/godin wel degelijk echt bestaat en al die anderen niet. (vertellen dat iemand god ervaart is geen bewijs aangezien dat in alle religies voorkomt)

3e Archeologie in Israël bewijst tot nu toe duidelijk het ongelijk van de bijbel (christenen en moslims sluiten hun ogen hiervoor)

4e In al de jaren dat ik gelovig was heb ik nooit iets of iemand ervaren. (misschien moet je daar aanleg voor hebben, ik sluit dat niet uit, een soort lichte vorm van schizofrenie)

Religies werken allemaal met angst voor hel en verdoemenis, ook al weer zo typisch menselijk.

Lees dan het OT nog eens onbevooroordeelt en je hebt je buik vol van die religie ut de bronstijd..

en God zei een keer tegen mijn moeder

Waar trof ze hem, in de rij voor de kassa bij AH?

Geen weldenkende dierenarts zal hiervoor een hond/kat laten inslapen.

Nee, dat begrijp ik, kassa!! denkt die.

Ik vind het dierenmishandeling.

Het is een kat uit het asiel. Hebben hem een jaartje geleden opgehaald en verzorgd. Zijn hele nek lag open door een ingegroeid touw. Na een maandje kreeg hij ontstekingen in zijn hoofd, dat koste het nodige aan antibiotica enz enz. Later bleek hij niet meer te kunnen plassen door blaasgruis. Dat toen laten oplossen met medicijnen en een tijdelijke katheter. Dat was ook al flink aan de kosten en nu deed het probleem zich weer voor ondanks speciaal voer. Opereren was nu eigenlijk nog de enige optie. En opereren is nu eenmaal erg duur. Hij heeft nu geen plasser meer zodat zich daar geen gruis meer kan ophopen.

Is in laten slapen niet oneindig veel humaner? Ik kan het mis hebben, maar ik krijg toch het gevoel dat de kat inleven gehouden wordt omwille van het baasje.

Enig idee hoeveel vragen de evolutietheorie onbeantwoord laat? Enig idee hoeveel onenigheid er onder evolutionisten is over bepaalde vraagstukken?

Nee, en jij gaat het ons vast niet vertellen. Geroeptoeter.

Ik heb er allemaal over nagedacht en ik kan alleen maar instemmen met de woorden die in de Bijbel staan in Romeinen 1:19,20.

Dat is gewoon de waarheid de rest is oeverloos gezwets en aannames

Jahah Antoon, al die wetenschappers op al die universiteiten moeten maar eens bij jou in de leer.

Dat een vliegtuig vliegt is ook maar een aanname, net zo goed als dat een computer werkt.

Allemaal oeverloos gezwets van wetenschappers.

Bovendien zouden we als de evolutie een feit zou zijn toch een overvloed aan fossielen moeten tegenkomen die gedeeltelijk gevormde beenderen of veren enz. zouden moeten laten zien. Missers als het ware.

Wat een flauwe reactie Sanne, de kans dat een wezen fossilieseerd is uiterst klein, en dan moet het ook nog gevonden worden.

Ook gedeeltelijk gevormde beenderen?

Kijk eens op: http://www.ucmp.berkeley.edu/ en: http://evolution.berkeley.edu/ en: http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... e/lines_02

Had je mijn post over Neil Shubin gelezen?

Ik heb eens naar Evert's onderschrift: "Geloven is iets wat je doet. Denken doe je maar voor jezelf", gekeken maar vind het nogal niets zeggend's.

Als je het omdraait: "Denken is iets wat je doet. Geloven doe je maar voor jezelf", trouwens ook.

Ik vind eerlijk gezegd termen als 'klomp cellen' of 'parasiet' verre van neutraal.

Parasiet vind ik ook niet neutraal, klompje cellen is gewoon een naam voor een klompje cellen wat het in het begin nog is. Ik vind het heel moeilijk om er een standpunt over abortus te hebben als man. En neig ernaar om te zeggen dat de vrouw in kwestie het laatste woord dient te hebben, het is haar lichaam.

Maar christenen dienen zich wel af te vragen waarom zoveel embryo's niet voldragen worden, is God niet de grootste aborteur?

Waarom er nog maar een eeuw geleden zoveel vrouwen en baby's in het kraambed stierven?

Hoi hoi

maar waarom ik geen kids wil...ten eerste omdat ik er weinig voor voel.ten tweede zie ik mezelf geen kind in mn armen wiegen en schijtluiers verschonen.dan ga ik over mn nek...en ik vind rust belangrijk in mb leven...en dan zou je maar een druk en onhandelbaar kind krijgen

Namens de kinderen die je nog niet hebt, neem ze alstublieft niet.

De evolutie gaat ervan uit dat vissen amfibieën werden, sommige amfibieën reptielen en dat uit reptielen zowel zoogdieren als vogels ontstonden en uit de apen de mens.

Maar hoe groot zijn bijvoorbeeld de verschillen tussen vissen en amfibieën? De wervelkolom van een vis zou grote veranderingen moeten ondergaan om een wervelkolom van een amfibie te worden. De vinnen van een vis zouden moeten veranderen in ledematen met gewrichten en tenen. Dat vereist ook grote veranderingen in spieren en zenuwen. Kieuwen moesten in longen veranderen. Over het algemeen is ook het gehoor anders, net als de ogen, de tong en het hart. En dan heb ik vast nog niet alles genoemd. En dan heb je bovendien nog binnen elke soort van die hele interessante uitzonderingen.

Als je 'De vis in ons' van Neil Shubin leest vind je daarin zo'n beetje alle antwoorden op de vragen die je hier stelt.

Degenen die die kwestie volkomen "worst" is zullen er niet op staan om atheist genoemd te worden... Een agnost hakt geen knoop door rond de kwestie "al of niet bestaan van een god/goden". Maar de atheist kiest een uitgangspunt om zich vervolgens aan vast te houden... En daar zit 'm de geloofswaarheid...

Ik zeg ook niet gauw dat ik atheist ben, net zo goed als een gelovige niet snel zegt dat hij/zij theist is, meestal is het genoeg om te zeggen dat ik niet meer geloof in het bovennatuurlijke. Als iemand dan door vraagt komt de uitdrukking atheist wel eens voorbij.

Het zou mij niet eens verbazen als zou blijken dat christenen en moslims de term atheist meer gebruiken dan niet gelovige dat zelf doen.

Ik noem dat dus variatie binnen de soort. Kool blijft kool en een tor blijft een tor.

Zie MasterJapie en Lock&Stock.

DNA onderzoek laat zien dat 'soort', zoals in de bijbel niet bestaat.

Ik ben het trouwens eens met Masterjapie. Atheisme is geen religie en geen vorm van geloof.

Zo is het maar net!

Lezen we in Gen.1:11 niet dat de planten en de vruchtbomen, vrucht opleveren "naar hun soort".

Als dat zo is, hoe komen we dan aan spruitjes, boerenkool en Brocoli?

Als dat zo was, dan zou ik er morgen uitstappen!!!

Waarom? Heb je het zo slecht?

Ik denk dat het leven zonder doel is en dus stel ik mijn eigen doelen. Over het algemeen heb ik het prima naar mijn zin en wil er nog lang niet uitstappen.

Een andere vraag dan:

1. Wat heb je niet nodig om te kunnen geloven dat God bestaat?

Ik denk dat ik het antwoord al een beetje weet:

- gelovigen met de voor sommigen ergerlijke vraag of ze voor je mogen bidden

- niet te verifieren wonderverhalen en ander niet overtuigend bewijsmateriaal

- Bijbelteksten

- de zoveelste hel- en verdoemenispreek

Nog meer?

Dan kan ik daar in mijn posts een beetje rekening mee houden.

Bedankt voor het ophouden van de spiegel.

_'>

Ik heb ooit een keer geprobeerd niet meer te geloven. Het probleem was alleen dat ik me niet voor kon stellen dat er geen begin is. Iets kan simpelweg niet ontstaan uit niets!

Overigens is er voor alle mensen op aarde genoeg te eten. Het probleem is alleen dat de mensen het zelf niet eerlijk verdelen! En daar zie je keihard de zonde in terug. Nog een reden voor mij om te geloven.

Dus jij geloofd omdat je je niet voor kan stellen dat iets kan ontstaan uit niets=

Het is maar de vraag of er ooit niets was.

En stellen dat er niet iets uit niets kan ontstaan is natuurlijk geen argument voor een God.

Want waar komt die dan vandaan.

hoe zie je dat voor je dan?

Nou gewoon, jij krijgt een trap de hel in en Miesje zegt olijk: lekker puhh.

Uiteindelijk zal iedereen zien hoe het had moeten zijn.

Ik vind het rechtvaardig dat mensen die liever het kwaad promoten dan God vernietigd worden.

Dat zijn nu eenmaal de gevolgen van niet juist willen kiezen.

En wie zijn die mensen dan wel?

Diegenen die niet geloven? Kan je en voorbeeld geven van mensen die het kwaad promoten?

I, toch denk ik dat we als christen er wat van kunnen leren. Leren respect eisen van anderen om ons geloof.

Leren? Hmmm?

Misschien dat het respect eisen, belangrijker is dan wat doden en gewonden? Ook mensen die er absoluut niet mee te maken hadden zoals die Amerikaanse ambassadeur?

En als je wilt weten hoe moslims over het christendom denken, kijk eens rond op Ontdekislam.nl.

Ik denk dat we ons druk maken om niets,op een dag blijkt onomstotelijk dat we geen vrije wil hebben, so what?

Binnen een maand gaat iedereen door met waar die mee bezig was en is de hele heisa weer vergeten.

verder: Ik weet niet of het nut heeft om aan God te vragen of iemand tot geloof komt als die persoon niet WIL dat je voor hem/haar bidt.

Afwijzen; dan staat de deur dicht. En God is niet iemand die die deur zal openbreken als iemand dat niet wilt. Hij komt binnen, enkel als je de deur zelf open zet al is het op een kiertje.

Miesje, waarom zou een persoon niet willen geloven als hij kan kiezen tussen de hemel en de hel?

Bij mij staat de deur wijd open hoor, er komt echter niemand. Ook niet in de dertig jaar dat ik wel gelovig was, het was altijd een eenrichtings gesprek.