Jacobus

Misschien is het nutteloos dat ik het gesprek op deze manier onderbreek.

Welkom intermezzo Petrus.

Tiktaalik: Kan geen overgangsfossiel zijn, want er zijn voetsporen gevonden van ver voor de tiktaalik.

Bron?

Bijv. deze: http://www.livescience.com/6004-legged- ... think.html

Die voetsporen zijn uit ongeveer dezelfde tijd als Tiktaalik (Tiktaalik roseae leefde 383 miljoen jaar geleden tijdens het Devoon in de moerassen van wat nu Canada is. De vondst van Tiktaalik werd in april 2006 gepubliceerd.[1]).

Het lijkt voor ons een groot verschil (Four-legged creatures were mucking around a muddy basin in what is now Poland about 397 million years ago) maar gezien de ouderdom van de aarde een oogwenk.

Het enige wat dit bewijst is dat er op meer plaatsen dieren van het water naar het land verhuisden.

Je zit momenteel op middelbaar onderwijs Student? Kun je dat iets toelichten?

De vragen die je in je post hierboven stelde kom je als je biologie krijgt als het goed is tegen.

Met de antwoorden!

Echt waar? Als dat zo is, heb jij ze ongetwijfeld ook behandeld gekregen en zijn de weerleggingen vast niet zo moeilijk. Dus ik zou zeggen: weerleg er een paar!

Een vraag met een vraag beantwoorden is geen discussie.

Of alle buideldieren een gezamelijkevoorouder hebben, weet ik niet. Zou kunnen. Maar in een andere post heb ik uitgelegd hoe ik denk dat micro-evolutie tewerk gaat:

viewtopic.php?f=64&t=28445&start=760#p1147678

Je noemt dit micro-evolutie?

http://en.wikipedia.org/wiki/Marsupial

Waarom moet ik dit geloven?

Misschien omdat Prof. Dr. J. P. Moreland dat zegt, doctor in de nucleaire scheikunde, doctor in de filosofie, professor doctorandus in de theologie?

Deze Prof?

James Porter Moreland (born March 9, 1948), better known as J. P. Moreland, is an American philosopher, theologian, and Christian apologist. He currently serves as a Distinguished Professor of Philosophy at Talbot School of Theology at Biola University in La Mirada, California.

Als je bedoeld dat we het maar moeten geloven omdat hij het zegt, doe je een beroep op autoriteit. En dat is een drogreden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Beroep_op_autoriteit

Als het zo is, Jacobus, betekent het niet dat Tiktaalik geen overgangsfossiel is. Tiktaalik bevat eigenschappen van een landdier en van een vis.

Weet ik, maar omdat de Tiktaalik precies in de verwachte geologische laaag werd gevonden qua ouderdom lijkt het mij nogal onwaarschijnlijk dat er voetstappen/sporen zijn gevonden die véél ouder zouden zijn.

Ik volg het nieuws daaromtrend en heb daar nog nooit eerder iets over vernomen, vandaar mijn nieuwsgierigheid naar de bron van Student.

Tiktaalik: Kan geen overgangsfossiel zijn, want er zijn voetsporen gevonden van ver voor de tiktaalik.

Bron?

Dat natuurlijke selectie ervoor kan zorgen dat de snelheid/grootte/lengte/enz. van een organisme kan veranderen geloof ik ook.

Dat natuurlijke selectie nieuwe informatie in het genoom kan doen ontstaan geloof ik niet.

Voorbeeld, Student: Buideldieren hebben dus een gezamelijke voorouder die door natuurlijke selectie zijn veranderd?

Evolutie van het oog.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye

Je zit momenteel op middelbaar onderwijs Student? Kun je dat iets toelichten?

De vragen die je in je post hierboven stelde kom je als je biologie krijgt als het goed is tegen.

Met de antwoorden!

Nee hoor. Misschien van natuurlijke selectie, maar nu stel je dat gelijk aan evolutie.

Natuurlijke selectie is evolutie, toch?

Ik weet niet hoe jij kijkt, maar ik tel 20 niet-biologen: te weten NASA mensen, wiskundigen, wetenschappelijke method experts, astrofysiologen, chemici, statistiek-deskundigen en natuurkundigen. Das dus zo'n 50%.

Tja, je kunt niet alleen maar biologen hebben, dat snap ik. Toch denk ik dat ook astrofysici, chemici en experts in de wetenschappelijke methode in staat zijn om in te zien hoe sterk de evolutietheorie staat, aangezien ze een gezond verstand hebben.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve

Project Steve is a list of scientists with the given name Steven or a variation thereof (e.g., Stephanie, Stefan, Esteban, etc.) who "support evolution". It was originally created by the National Center for Science Education as a "tongue-in-cheek parody" of creationist attempts to collect a list of scientists who "doubt evolution," such as the Answers in Genesis' list of scientists who accept the biblical account of the Genesis creation narrative[1] or the Discovery Institute's A Scientific Dissent From Darwinism. The list pokes fun at such endeavors to make it clear that, "We did not wish to mislead the public into thinking that scientific issues are decided by who has the longer list of scientists!" It also honors Stephen Jay Gould.[2]

Ik neem aan dat ik bovenstaande niet hoef te vertalen in het 2014 AD?

500 jaar?

Mohammed begon ook pas 600 jaar later. En misdaden tegen de menselijkheid verjaren niet!

En dus is het prima wil je nu eigenlijk zeggen. Boek fijn een enkeltje IS gebied en ondervindt het zelf.

Niet boos worden. Ik liet even de hypocrisie zien die sommige hier tentoon spreiden.

Ik ben net zo tegen IS als de meeste hier.

[waarbij de Islamitische Staat nog niet eens tot een begin van inzicht is gekomen dat zij fout bezig is.

De katholieke kerk heeft daar ook 500 jaar over gedaan.

500 jaar?

Mohammed begon ook pas 600 jaar later. En misdaden tegen de menselijkheid verjaren niet!

Krijg nog steeds de rillingen als ik die beul zie, laten we hopen dat de daders worden gestraft!

Het is jammer, maar het is vooral politiek. Want het is geen nieuws. Onthoofdingen vonden ook al plaats in 2012. Van druzen en alawieten, en tegenstanders, maar ook specifiek van christenen. Wat er is te zien, wil je echt niet zien, maar het is gewoon toegankelijk.

Wat is het verschil met de spanjaarden die de Zuid-Amerikanse bevolking tot het christendom dwongen?

Inca priesters werden wreed gemarteld en daarna gedood als ze hun goden niet afzworen.

http://kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=11037

Nog over de C14-methode,

De natuurkundige drs. Meijer heeft daar veel onderzoek naar gedaan en het bleek dat hoe verder je terug gaat in de geschiedenis, hoe verder terug in de tijd je de dateert, hoe sneller de leeftijd oploopt. Zo krijg je geen lijn, maar een kromme.

Bron: http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... l_1_808611

(Ik heb het volledige artikel gelezen, maar dat kunnen jullie waarschijnlijk niet.)

Hans van der Plicht, hoogleraar isotopenfysica van de Rijksuniversiteit Groningen en expert op het gebied van de C14-methode, reageert in deze krant kritisch op Meijers ideeën, die tegen de wetenschappelijke consensus ingaan.

Onderlijning van mij.

Elk fossiel is een tussenvorm.

Fossiele overgangsvormen zijn de gemineraliseerde overblijfselen van een organisme dat primitieve kenmerken bezit in vergelijking met de meer afgeleide levensvormen waarmee het direct verwant is.

Nope.

Ik ben een tusenvorm tussen mijn vader en mijn zoon.

Daarom blijft de vraag: blijf je het voorbeeld van de uiers en de stieren en de melk handhaven?

Niet aan mij gevraagd, maar de uiers blijven gewoon groot hoor, ook als we met de hand gaan melken.

Een Deense Dog wordt ook niet weer opeens een wolf als hij minder voer krijgt.

En als jij zeker weet van niet heb je daar vast bronnen van onderzoek van?

Wat ik je aan kan raden is het volgende boek

http://www.boek-plus.nl/9789046806517

Voor maar twintig euro, wordt je uitgelegd waarom evolutie waar is.

Persrecensies

'Dit boek van Dawkins [...] is van een bijzondere klasse: actueel, samenvattend en voortreffelijk beargumenteerd. Zeer plezierig, bijna literair geschreven, behoort dit tot de toptitels op dit terrein.' NBD Biblion

‘(…) een prachtig opgebouwde en begrijpelijke weerlegging van creationisme en intelligent design.’ The Times

‘(…) niemand kan Dawkins evenaren in de manier waarop hij over evolutie schrijft.’ Financial Times

‘Dawkins is helemaal vol van de hartstocht om uit te leggen en te inspireren.’ The Independent

‘(…) scherpzinnige verdediging van de evolutietheorie (…).’ NRC Handelsblad

‘Het is allemaal al eerder verteld, maar zelden met zoveel gedrevenheid, samenhang en inzicht.’ De Standaard

‘Richard Dawkins maakt meeslepend en geestig duidelijk dat de evolutie bewezen is.’ Humo

'Welsprekende lofzang op de diversiteit van het leven.' de Volkskrant

'Een loflied aan de kracht van de evolutie en een warm pleidooi voor de eenheid van alles wat leeft.' De Standaard

'Reisleider Dawkins op z’n best.' Natuur, Wetenschap & Techniek

'Helder […] zet hij complexe onderwerpen uiteen.' Nederlands Dagblad

'Hoe rijk aan gedachten, kleine en grote theorieën, opvallende details en verbazingwekkende feiten kan een boek zijn!?' Intermediair

'Lees Dawkins!' Quest

'Een supergetalenteerd schrijver.' Het Belang van Limburg

'Een uiterst boeiende verteller.' EOS

'(...) een uitstekende gids voor mensen die ervan overtuigd zijn dat evolutie een wetenschappelijk feit is, maar dit niet hard weten te maken in een discussie met gelovigen. Het is ook het ideale middel om creationisten overstag te doen gaan, maar dat is wellicht geen optie. Het kan ons alleen maar doen hopen op meer van dit soort boeken.' Hannes Dedeurwaerder, 8Weekly Webmagazine

'Het grootste spektakel ter wereld, het nieuwste boek van Richard Dawkins, is een waardige afsluiter van het voorbije Darwin-jaar.' Geerdt Magiels, De Standaard

'Dit is een zeer rijk boek met harde feiten, degelijk wetenschappelijk onderbouwd, aangevuld met humor en leuke weetjes, maar ook met de nodige kritische opmerkingen die de hardleersen "lokaliseren" en hopelijk op hun plek helpen zetten. (...) Lectuur van dit werk geeft mensen ruim voldoende factuele informatie en theoretische kennis, met andere woorden voldoende bewijsvoering, mee om in discussie te kunnen gaan met tegenstanders van de evolutieleer en laat de lezer tegelijk waardering opbrengen voor de enorme pracht en diversiteit van de natuur.' Alessandro van Biezen, Kritisch Lezen, Humantisch-Vrijzinnige Vereniging

'In de beschrijving van [het probleem van het lijden] is Dawkins meesterlijk en meeslepend.' E. Th. Klapwijk, Lux

'In Het grootste spektakel ter wereld is evolutiebioloog Richard Dawkins heerlijk op dreef. Als een detective die een moord op moet lossen, levert Dawkins pagina na pagina bewijzen voor de evolutietheorie. (...) Eigenlijk moet iedereen dit boek lezen.' Grasduinen (magazine over natuur, fotografie en wandelen)

Het beste kan ik het zo definiëren: niet alles in het universum wetenschappelijk verklaarbaar. Dat is mijn model. Weerleggingen graag.

Dat is met bijna alles wat we nu wél weten ooit eens zo geweest.

Er zijn dingen die we nóg niet weten, en er zijn misschien dingen die we nooit zullen weten.

Maar waarom zou daar een schepper uit uit blijken?

Aannames zoals dat chimpansees en mensen gemeenschappelijk voorouders zouden hebben, en dat ze zich 4 tot 6 miljoen jaar geleden uit die stam gesplitst hebben...

Oceanos, ik heb hier een link naar een lecture van de christelijke prof, Kenneth Miller.

Misschien kan hij jou overtuigen?

Grrrr. Heb ik je hele videootje bekeken en blijkt het niets met het mtDNA onderwerp te maken hebben die humanist opwierp. Ik moet eigenlijk ook niet op linkjes reageren: maak je statement als je die hebt en breng die maar in deze draad...

Het onderwerp was het mtDNA ‘bewijs’. Maar dit bleek een cirkelredenatie te zijn zoals hierboven bewezen. Daar ging je niet op in; die betwist je klaarblijkelijk niet.

Ik ging in op mijn quote van jou.

Aannames zoals dat chimpansees en mensen gemeenschappelijk voorouders zouden hebben, en dat ze zich 4 tot 6 miljoen jaar geleden uit die stam gesplitst hebben...

Oceanos, ik heb hier een link naar een lecture van de christelijke prof, Kenneth Miller.

Misschien kan hij jou overtuigen?

Vierduizend jaar geleden een ijstijd?

Laatste ijstijd:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Weichselien

Ja, ik snap ook wel dat je het niet met me eens bent. Maar wie zegt dat wikipedia gelijk heeft?

Niet ik, maar ik kijk dan naar de bronnen die ze aanvoeren.

Waarom zijn er drie christen geologen die zeggen dat de aarde jong is terwijl er duizenden andere geologen (ook velen christen) zijn die zeggen dat de aarde veel ouder is? Is dat een wereldwijd complot?

Nee, als je dat op de uni krijgt geleerd, neem je dat voor waar aan. Overigens zijn er duizenden Ph.D.-wetenschappers die creationist zijn, waaronder ook geologen. We hebben bijv. nog Emil Silvestru, Barry Tapp en Kurt Wise.

Ja, die lijst ken ik, vooral advocaten, ingeniers, artsen enzv.

http://evolutionwiki.org/wiki/List_of_creationists

En dat klopt niet:

"Yet geologists today also know that some of the factors that changed the Earth in the past cannot be seen at work today. For example, the early Earth was pummeled by gigantic hunks of solar debris, some as big as Mars. For the first one or two billion years of Earth's history, plate tectonics didn't even exist as we know it today."

http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... history_12

Wat heeft dit met de vloed (vierduizend jaar geleden) te maken?

De platen lagen eerst stil en begonnen pas tijdens de vloed uiteen te schuiven. Onderzoek wijst uit dat de platen in het Precambrium (voor de vloed) stil lagen en pas daarna uit elkaar gingen schuiven.

Onderzoek van creationisten mag ik raden?

Geologen hebben rotsmonsters genomen van de zeebodem tussen Afrika en Zuid-Amerika. Vanaf de kust van Zuid-Afrika hebben ze die monsters radiometrisch onderzocht, en wat blijkt?

Het eerste monster 50 KM uit de kust is 140 miljoen jaar oud en stamt uit het Vroeg-Krijt.

Hoe dichter de boringen de Midden-Atlantische Rug naderen hoe jonger de zeebodem, aangekomen meten ze nog maar 6 miljoen jaar.

Borend richting de Afrikaanse kust loopt de leeftijd weer op. Ze hebben ook gekeken naar het magnetisme van de monsters. Kristallen uit het magma werken als hele kleine kompasnaaldjes die als het waren bevriezen als het magma stolt.

Het voert hier te ver om dit helemaal uit te diepen, maar de gegevens bleken synchroom te lopen met de uitkomst van het radiometrisch onderzoek.

De aarde is dus veel ouder dan jonge aarde creationisten willen geloven.

Nog even terug komend op Australië en Madagaskar: wat ik bedoelde te zeggen is niet dat er ook elders lemuren of buideldieren gevonden worden, maar dat blijkt dat zoogdieren pas evolueerden nadat de continenten zich afscheiden anders waren ze ook daar aanwezig geweest.

Dat er wel zoogdieren zijn, vleermuizen, onderschrijft dit nog eens. Die kunnen namelijk vliegen.

De meest elegante uitleg is evolutie op de afgescheiden continenten. Anders is er geen verklaring voor de soorten rijkdom in bijvoorbeeld (om er een uit te pikken) Zuid-Amerika die elders op de wereld niiet voorkomt.

Ik vind het nogal laatdunkend eigenlij dat je zo over leraren en studenten op de universiteiten denkt.

Als het was zo als jij zegt werd er nooit meer iets ontdekt/uitgevonden. Al die studenten braaf ja mijnheer. U zal wel gelijk hebben.

Nee het zijn christenwetenschappers die eerst 'aannemen'dat wat in de bijbel staat waar is ener vervolgens een verklaring voor gaan zoeken.

Zo werkt wetenschap niet vriend.

Hoe verklaren ze eilanden die zijn gevormd doordat een plaat traag (miljoenen jaren) over een hotspot (plek waar magma omhoog welt, simpel gezegd) gaat, waarna er door het opwellen van magma een berg boven het water uitsteekt? Bijvoorbeeld Hawaii.

Dit is weer gebaseerd op de aanname dat platen altijd dezelfde trage snelheid hebben.

En dat klopt niet:

"Yet geologists today also know that some of the factors that changed the Earth in the past cannot be seen at work today. For example, the early Earth was pummeled by gigantic hunks of solar debris, some as big as Mars. For the first one or two billion years of Earth's history, plate tectonics didn't even exist as we know it today."

http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... history_12

Wat heeft dit met de vloed (vierduizend jaar geleden) te maken?

Dat de bel echt is, is overtuigend. Dat deze in kool is gevonden, niet.

Toen hij de bel vond was hij tien jaar, de leugentest werd afgenomen toen hij drie en zeventig was.

Niet dat dit feit op zich wat bewijst maar onderzoek naar getuigen, zelfs als het nog maar minuten geleden is (man in apenpak die niet door getuigen gezien werd tijdens proeven), laten zien dat daar nogal wat ruis is.

Goed, laat maar zitten. Overigens is het zo dat 63 jaar later iemand nog steeds kan weten of hij heef gelogen of niet. Dat onderzoek waar je het over hebt, gaat over hoe goed getuigen iets zien, dat lijkt me niet relevant of iemand weet of een bel in kool is gevonden of niet.

Verder nog wat vragen aan Student:

Leuk!

Als de aardplaten zo snel wegdreven, hoe konden de dieren dan nog op het amerikaans continet komen, Australië, Niew Zeeland, Madagaskar?

Toen de zondvloed was afgelopen, lagen de platen ongeveer zoals wij die nu hebben. De oplossing ligt in het feit dat er na de zondvloed een ijstijd was. Hierdoor daalde het zeeniveau met een paar honderd meter. Daardoor ontstonden er landbruggen op de plaatsen waar nu Indonesië en Alaska liggen.

En dan nog hoe komt het dat in Madagaskar 14 soorten Lemuren leven die nergens anders voorkomen?

Vroeger waren er overal in Afrika Lemuren: http://en.wikipedia.org/wiki/Lemuriformes . Hier zijn ze om een of andere reden uitgestorven. Doordat Madagascar een geïsoleerd eiland is, bleven de Lemuren hier in leven.

Dodo?

Ook hier is de verklaring: isolatie. Waarschijnlijk stamt de dodo van de duif af: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dodo .

In Australië alleen buideldieren met uitzondering van vleermuizen die er heen konden vliegen?

Niet alleen in Australië zijn buideldieren. De opossum is een buideldier dat in Amerika voorkomt. Er zijn fossiele van kangoeroes in Egypte gevonden, heb ik wel eens voorbij zien komen. Een tand van een vogelbekdier is gevonden in Zuid-Amerika.

Overigens hoeven we over het algemeen geen fossielen te vinden van kangoeroes tussen Babel en Australië. Fossilisatie is een zeldzaam gebeuren en gebeurt alleen bij een directe bedelving van een dier.

PS: Ik denk dat je er een hele kluif aan gaat hebben, om dit allemaal als onzin te bestempelen en jouw verhaal over de snelle verschuiving van de aardplaten algemeen aangenomen te gaan krijgen?

Een Nobleprijs ligt in het verschiet dan.

Ik heb er geen verstand van, dat moet ik toegeven. Echter, mensen die er wel verstand van hebben, zoals J. Baumgardner (geofysicus), A. Snelling (geoloog) en S. Austin (geoloog) hebben die theorie uitgewerkt: http://globalflood.org/papers/papers.html .

Vierduizend jaar geleden een ijstijd?

Laatste ijstijd:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Weichselien

Waarom zijn er drie christen geologen die zeggen dat de aarde jong is terwijl er duizenden andere geologen (ook velen christen) zijn die zeggen dat de aarde veel ouder is? Is dat een wereldwijd complot?

Voor de rest, ik vermoed dat je ooit wel inziet dat de rest van je post weinig met de werkelijkheid te maken heeft.

Dat de bel echt is, is overtuigend. Dat deze in kool is gevonden, niet.

Toen hij de bel vond was hij tien jaar, de leugentest werd afgenomen toen hij drie en zeventig was.

Niet dat dit feit op zich wat bewijst maar onderzoek naar getuigen, zelfs als het nog maar minuten geleden is (man in apenpak die niet door getuigen gezien werd tijdens proeven), laten zien dat daar nogal wat ruis is.

Verder nog wat vragen aan Student:

Als de aardplaten zo snel wegdreven, hoe konden de dieren dan nog op het amerikaans continet komen, Australië, Niew Zeeland, Madagaskar?

En dan nog hoe komt het dat in Madagaskar 14 soorten Lemuren leven die nergens anders voorkomen? Dodo?

In Australië alleen buideldieren met uitzondering van vleermuizen die er heen konden vliegen?

Alleen in Zuid-Amerika een complete infraorde van knaagdieren, de Caviamorpha, waartoe de cavia's, agoeti's, paca's, mara's,capibara's, chinchila's en nog vele anderen, een grote groep die nergens anders voorkomt.

Waarom is er van die dieren niet een stelletje ergens anders aan de voorplanting begonnen.

PS: Ik denk dat je er een hele kluif aan gaat hebben, om dit allemaal als onzin te bestempelen en jouw verhaal over de snelle verschuiving van de aardplaten algemeen aangenomen te gaan krijgen?

Een Nobleprijs ligt in het verschiet dan.

De Kensington runensteen werd eerst niet als echt gezien, maar toen duidelijk was dat de Noormannen in Amerika zijn geweest, werd hij als echt beschouwd: http://en.wikipedia.org/wiki/Kensington_Runestone .

Volgens mij is het precies andersom?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kensingtonsteen

De Paraíba inscriptie is en Fenicische steen uit Brazilië, die, ondanks redenen voor authenticiteit, niet als echt wordt beschouwd: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ofir#Zuid-Amerika .

demonstrating conclusively that the text was a modern forgery.

http://www.badarchaeology.com/?page_id=421

Dit is trouwens een welles nietes spelletje tussen linquisten.

Pollen zijn gevonden in PreCambrische lagen. Er is geen enkele reden waarom ze latere contaminatie zijn, toch wordt dit gezegd door evolutionisten (excuses voor het woord)

http://tccsa.tc/articles/index.html , met ctrl f zoeken op 'Pollen problems'.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC341.html